המשוואות של תורת היחסות הכללית מתארות את עיקום המרחב זמן על ידי חומר אבל אם הבנתי נכון גם את התהליך ההפוך כלומר על פי המשוואות של תורת היחסות הכללית מרחב זמן עקמומי מאוד גורם ליצירת חומר.

 

ואז עולה שאלת הביצה, התרנגולת והיקום -

מה היה קודם, כמות אדירה של חומר ביקום שיצרה מרחב זמן עקמומי מאוד או מרחב זמן עקמומי מאוד שיצר את כל החומר של היקום?

 

האם יש תשובה לשאלת הביצה, התרנגולת והיקום? 

על פי תורת היחסות מרחב-זמן עקום לא יוצר חומר - הוא רק קובע איך החומר ינוע במרחב. יש המנסחים את זה כך:

 

החומר אומר למרחב-זמן איך להתעקם - המרחב-זמן אומר לחומר איך לנוע.

 

לפי תאורית המפץ הגדול לפני המפץ לא היו לא חומר, לא מרחב ולא זמן (כלומר קשה לדבר בכלל על לפני המפץ), ואחריו היו גם חומר וגם מרחב.

לפי תאוריה אחרת בראשית היה תוהו-ובהו ואחר כך היה אור.

אפקט הוקינג של היווצרות וקרינת חלקיקים מהאופק של חורים שחורים ותיאוריית שדות במרחב עקמומי שפיתח לאונרד פרקר טוענות שמרחב עקמומי מאפשר יצירת חומר ואלה אפקטים קוונטיים שלא נלקחו בחשבון בתורת היחסות הכללית הקלסית.

 אם מוסיפים לזה את הטענות של פול מרמט וגרוטה רגר שהיקום לא מתפשט, שההיסט לאדום נובע ממולקולות מימן שנמצאות בכל המרחב בכמויות גדולות ואחראיות גם לקרינת הרקע בטמפרטורה של 2.7 קלוין ועם קצת דימיון יצירתי אפשר לחבר מודל הבא:

קווארקים, פרוטונים אלקטרונים ופוטונים נוצרים באופק של חורים שחורים ומוזרקים לחלל והם המקור לכל החומר ביקום שאחר כך הופך לכוכבים ולגלקסיות שאחר כך בחלקן קורסות ונהפכות לחורים שחורים שפולטים קווארקים, פרוטונים אלקטרונים ופוטונים וחוזר חלילה.

מה לא פיזיקלי במודל זה? 

פיזיקלי מאוד. מה שנשאר זה רק למצוא ראיות להתאמת המודל למציאות כדי שיהיה לכך גם ביסוס מדעי.

אני לא אומר את זה בציניות, זה התהליך המדעי: מציעים מודל שאין בו סתירות לוגיות פנימיות ובודקים בניסויים ותצפיות אם הוא אכן מתאים למציאות.

שלום רפי

היה ממש נחמד אם הייתה הוכחה. לפי הטענה של פול מרמט היקום הוא אוקיינוס של מולקולות מימן שנמצאות בטמפרטורה של 2.7  מעלות קלוין ושבתוכן נמצאות הגלקסיות ולפי טענה זו רוב החומר ביקום הן מולקולות המימן המפוזרות במרחב ומהוות את החומר האפל החסר.

 מעניין שאם הטענה של פול מרמט נכונה היא גם יכולה להיות הסבר אלטרנטיבי לפרדוקס אולבר ולהיות הסיבה לכך שהשמיים בעיקר חשוכים בלילות -  http://en.wikipedia.org/wiki/Olbers'_paradox

לכן נראה לי שמדידת צפיפות המימן המולקולרי בחלל היתה יכולה להיות התחלה טובה להוכחה.הבעייה היא שהמימן המולקולרי, ושוב לפי טענת פול מרמט, הוא חומר יציב מאוד ואנרטי וקשה להעריך ולמדוד את ריכוזו בחלל.

הי רמי,

 

ראשית אני מדבר על ראיות שתומכות בתיאוריה ולא על הוכחות. למעשה, מכיוון שהראיות שאנחנו יכולים להשיג הן תמיד תחומות ומוגבלות, לא ניתן להוכיח חד-משמעית שום תאוריה מדעית אוניברסלית. (סליחה על ההתפלספות)

 

אני לא בקי בהנחות של מרמט, אבל לא ברור לי איך הוא מסביר את המניע העיקרי להנחת קיומו של החומר האפל: מהירות סיבובן הגדולה של גלקסיות שאמורה היתה לפרק אותן. נראה לי שלהימצאות מימן בכמויות מספיקות צריכות להיות תופעות אחרות שהינו צריכים להבחין בהן, מכיוון שלחומר רגיל ישנן אינטראקציות נוספות מעבר לכבידה.

בנוסף צריך גם לתת תאוריה מניחה את הדעת לעובדה שההיסט לאדום גדל עם המרחק מהגופים שעליהם אנו צופים.

אני לא יודע אם זו ראייה מדעית תומכת במודל אבל מסתבר שיש הרבה עבודות מחקר בנושא זה בשנים האחרונות ושיצא ספר כינוס הנקרא - 

 

 Molecular Hydrogen in Space

 http://www.amazon.com/Molecular-Hydrogen-Space-F-Combes/dp/0521782244

 

מתפרסמים גם מאמרים רבים בתחום בשנים האחרונות ונראה שאין ספק לחוקרים השונים שיש הרבה מאוד מימן מולקולרי בחלל ושיכול בהחלט להיות שהמימן המולקולרי מהווה לפחות חלק מהחומר האפל החסר.

שלום רפי

שוב, אינני יודע אם זו ראייה תומכת נוספת אבל מה אתה חושב על הטיעון הבא -

 

על פי המודל של קרינת הוקינג בסביבת האופק של חור שחור נוצרים זוגות של חומר אנטי חומר, האנטי חומר נופל לתוך החור השחור והחומר מוזרק לחלל.

 

ידוע כי עד היום לא נמצא אנטי חומר בחלל. 

 

אם כאמור החומר בחלל הוזרק מחורים שחורים על ידי קרינת הוקינג, האנטי חומר נפל אל תוך החורים השחורים והחלל יהיה מלא בחומר בלבד כפי שנצפה עד היום.

 

האם זו ראייה תומכת במודל לדעתך?

 

צטט: רמי.רום 2010-02-11 11:52:57

שלום רפי

שוב, אינני יודע אם זו ראייה תומכת נוספת אבל מה אתה חושב על הטיעון הבא -

 

על פי המודל של קרינת הוקינג בסביבת האופק של חור שחור נוצרים זוגות של חומר אנטי חומר, האנטי חומר נופל לתוך החור השחור והחומר מוזרק לחלל.

 

ידוע כי עד היום לא נמצא אנטי חומר בחלל. 

 

אם כאמור החומר בחלל הוזרק מחורים שחורים על ידי קרינת הוקינג, האנטי חומר נפל אל תוך החורים השחורים והחלל יהיה מלא בחומר בלבד כפי שנצפה עד היום.

 

האם זו ראייה תומכת במודל לדעתך?

 

 זו לא ראיה, זו תאוריה לגיטימית שצריך למצוא לה ראיות.

 

שלום סטורמסרפר

 

תודה. אני בהחלט מקוה למצוא עוד חומר ועוד עבודות מעניינות ואולי גם ראיות והוכחות ומאמין שיש תשובות ושצריך להמשיך לחפש  

צטט: רמי.רום 2010-02-12 21:02:59

שלום סטורמסרפר

 

תודה. אני בהחלט מקוה למצוא עוד חומר ועוד עבודות מעניינות ואולי גם ראיות והוכחות ומאמין שיש תשובות ושצריך להמשיך לחפש  

 

בהחלט יכול להיות שיש תשובות. אני מזכיר לך שבין פרסום התאוריה של היחסות הכללית ועד שהתקבלה עברו שני דורות.

להמשיך לחפש, אם אינך עוסק בכך כחוקר, יכול להיות מתסכל. יכולים לעבור עוד דורות עד שתמצא משהו.

זה לא אומר שזה לא מעניין.

תצפיות לחלל מזהות חורים שחורים כמקור לחומר שנפלט בצורה של קרינה קוסמית (בעיקר של פרוטונים) שחלקם מגיע לאטמוספירה של כדור הארץ. בתצפיות אלו מצליחים לזהות את מיקום המקורות של הקרינה ולכן הטענה של החוקרים היא שהקרינה הקוסמית הזו לא מגיעה באופן הומוגני לאטמוספירה של כדור הארץ אלא ממקורות בדידים ניתנים לזיהוי.

 

Highest-Energy Cosmic Rays Linked With Violent Black Holes
(ScienceDaily (Nov. 9, 2007)
 
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/11/071108141555.htm
 

Cosmic Ray 'Hot Spots' Bombarding Earth With Cosmic Rays
ScienceDaily (Nov. 24, 2008)

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/11/081124102708.htm