קים גם היבט נוסף של מיסוי

פק"מ הוא לא נייר ערך ולכן לא ניתן להתקזז ברווחים מול הפסדים בניירות אחרים

מק"מ מוגדר כנייר ערך ולכן רווחים שנוצרו באמצעותו ניתנים לקיזוז

התקזזות במס יתרון נוסף למק"מ 

צטט: Eldadius 2010-02-11 00:30:38

מה שכתוב ממש ממש לא מדויק. נכון שעל פניו למקמ יש ריבית טובה יותר, אבל במציאות, כשמנסים לסגור מקמ בבנק מגלים שהעמלות שהבנק לוקח הופכות את הפקם לכדאי יותר.

נכון מאד העמלות על קניית מק"מ מייתרות את הקניה עצמה. עדיף פק"מ.

לחילופין, בהשקעה לתקופת זמן ארוכה, אפשר תעודת סל על המק"מ. (אין עלויות גלגול)

אם במק"מ אנו עוסקים-

עדיף קרן עוקבת מק"מ, ללא עלות קניה, ללא דמי ניהול, ובמידה ותהיה אינפלציה חיבית, היא תפחית את תשלום המס.

תשואה ברוטו=תשואה נטו (תשואת מק"מ לשנה היום  היא כ 1.9%, צפיות לאינפלציה שנתית כ 2%)

צטט: acnolimit 2010-02-11 17:28:16

צטט: Eldadius 2010-02-11 00:30:38

מה שכתוב ממש ממש לא מדויק. נכון שעל פניו למקמ יש ריבית טובה יותר, אבל במציאות, כשמנסים לסגור מקמ בבנק מגלים שהעמלות שהבנק לוקח הופכות את הפקם לכדאי יותר.

 

 

נכון מאד העמלות על קניית מק"מ מייתרות את הקניה עצמה. עדיף פק"מ.

לחילופין, בהשקעה לתקופת זמן ארוכה, אפשר תעודת סל על המק"מ. (אין עלויות גלגול)

 דווקא לתקופה ארוכה פקם לא משהו, כי הריבית שלא נמוכה, ולכן גם כל מה שעוקב אחרי פקם ייתן תשואה עלובה. קרנות מהסוג שאתה מדבר עליו טובות כאשר תקופת ההשקעה הנדרשת לא ידוע ולכן הכסף צריך להיות בסיכון נמוך ונזיל כל הזמן, או לחילופין בתקופות של ריבית מאוד נמוכה שלא ניתן לדעת מתי תועלה, ולכן לא כל כך כדאי להשקיע באפיקים אגחיים אחרים (אני מתכוון כמובן עבור שונאי סיכון, כמו לדעתי כרגע.

בנוסף, זה נכון שכשאתה משקיע בקרן אין לך עלויות גלגול, אך לקרן עצמה יש והיא מגלגלת אותם אליך. בנוסף, עשויות להיות עמלות ודמי הוספה שהופכים את הקרן לפחות מעניינת, אם כי קרנות כספיות הן בדרך כלל בעלות עלויות נמוכות.

צטט: Eldadius 2010-02-13 03:32:37

צטט: acnolimit 2010-02-11 17:28:16

צטט: Eldadius 2010-02-11 00:30:38

מה שכתוב ממש ממש לא מדויק. נכון שעל פניו למקמ יש ריבית טובה יותר, אבל במציאות, כשמנסים לסגור מקמ בבנק מגלים שהעמלות שהבנק לוקח הופכות את הפקם לכדאי יותר.

 

 

נכון מאד העמלות על קניית מק"מ מייתרות את הקניה עצמה. עדיף פק"מ.

לחילופין, בהשקעה לתקופת זמן ארוכה, אפשר תעודת סל על המק"מ. (אין עלויות גלגול)

 

 דווקא לתקופה ארוכה פקם לא משהו, כי הריבית שלא נמוכה, ולכן גם כל מה שעוקב אחרי פקם ייתן תשואה עלובה. קרנות מהסוג שאתה מדבר עליו טובות כאשר תקופת ההשקעה הנדרשת לא ידוע ולכן הכסף צריך להיות בסיכון נמוך ונזיל כל הזמן, או לחילופין בתקופות של ריבית מאוד נמוכה שלא ניתן לדעת מתי תועלה, ולכן לא כל כך כדאי להשקיע באפיקים אגחיים אחרים (אני מתכוון כמובן עבור שונאי סיכון, כמו לדעתי כרגע.

בנוסף, זה נכון שכשאתה משקיע בקרן אין לך עלויות גלגול, אך לקרן עצמה יש והיא מגלגלת אותם אליך. בנוסף, עשויות להיות עמלות ודמי הוספה שהופכים את הקרן לפחות מעניינת, אם כי קרנות כספיות הן בדרך כלל בעלות עלויות נמוכות.

אבל אני לא דיברתי על קרן, אלא על ת.סל שלא מעמיסה על הלקוח כלום כי היא מחויבת תשקיפית למחירי המק"מ.

ושנית גם אני (אם תשים לב) דיברתי על קניית ת.סל שתחליף לפק"מ בתקופות ארוכות.

למה להשקיע בתעודת סל עוקבת מקם לטווח ארוך?

התשואה עדיין תהיה עלובה- תשואת מקם, מצטער אבל אני לא מבין למה מישהו שמשקיע לתקופה של יותר משנה צריך להסתפק בתשואה של מקם. 

בנוסף, גם על תעודות סל הבנק לוקח דמי החזקה, ככה שלא בטוח שהתשואה של תעודות הסל בניכוי דמי האחזקה (סביב החצי אחוז לשנה אם אני לא טועה) יהיו עדיפים על פקם.

צטט: Eldadius 2010-02-17 21:58:54

למה להשקיע בתעודת סל עוקבת מקם לטווח ארוך?

התשואה עדיין תהיה עלובה- תשואת מקם, מצטער אבל אני לא מבין למה מישהו שמשקיע לתקופה של יותר משנה צריך להסתפק בתשואה של מקם. 

בנוסף, גם על תעודות סל הבנק לוקח דמי החזקה, ככה שלא בטוח שהתשואה של תעודות הסל בניכוי דמי האחזקה (סביב החצי אחוז לשנה אם אני לא טועה) יהיו עדיפים על פקם.

אתה מתחיל לסתור את עצמך...

התגובה הראשונה שלך היתה "נכון שהריבית של מק"מ טובה יותר אבל העמלות הופכות את זה ללא כדאי - עדיף פק"מ"

התגובה השניה היתה "דווקא לתקופות ארוכות פק"מ לא כדאי"...

באופן אישי, אני משקיע רק בחוזים עתידיים. לא משנה לי על מה.

למה להשקיע בתעודת סל עוקבת מקם לטווח ארוך?  

פותח השרשור נתן 2 אפשרויות. מק"מ או פק"מ. עכשיו תחליט. זה למה.