הורדת דירוג האג"ח של פרטנר, שפורסמה הערב, אינה צריכה להפתיע איש.

מה שיכול להפתיע בודדים הוא רק, מהירות ההתאמה בין בן דב האיש, לבין דירוג החברה שרכש.

מציע לכם לקרוא, הפעם בעיון,  פוסט ותגובות עליו, שנכתבו בקיץ שעבר: רק בישראל, לא היתה זו תחזית או נבואה, כי אם ניתוח תופעה ישראלית טיפוסית.

אגב, לבן דוב עצמו זה כבר לא כל כך משנה. הוא, את המכה שלו כבר עשה. מי שנמצא עתה בסיכון הם החוסכים הקטנים שבכספם הימר, באדיבות המוסדיים המייצגים אותם והרגולטורים שממשיכים לעצום את עיניהם.

כוחות שוק ההון הישראלי במיטבם.

לא מובן לי השקט שתהליך כזה נתקל בו.

יש חוק פלילי ודיני נזיקין ודיני ני"ע  - וכאילו כלום.

הרי ברור שיש פה מגמה חד משמעית ושלא תהיה בעיה להוכיח חובת זהירות [מינימום]. 

אילן בן דוב לא עשה שום דבר פלילי... או על סף הפלילי.

איני עו"ד ואיני נכנס לדיון המשפטי הפלילי.

יתר על כן, איני מאשים את בן דוב או כפי שכתבתי באחת התגובות על פירמידות בשוק ההון, איני מאשים גם את הטייקונים האחרים.

נותנים להם, הם לוקחים.

הבעיה היא עם המוסדיים ושאר מנהלי הכספים שלנו וכן עם הרגולטורים המרוצים מעצמם, הם אלו שמועלים בתפקידם.

אם לתבוע, זה רק אותם.

במקרה של בן דוב, הקייס נראה מוצק. לטובת החוסכים נקווה, שלא נצטרך להגיע לכך.

צטט: ישראל איגרא - isig 2010-03-16 21:52:30

איני עו"ד ואיני נכנס לדיון המשפטי הפלילי.

יתר על כן, איני מאשים את בן דוב או כפי שכתבתי באחת התגובות על פירמידות בשוק ההון, איני מאשים גם את הטייקונים האחרים.

נותנים להם, הם לוקחים.

הבעיה היא עם המוסדיים ושאר מנהלי הכספים שלנו וכן עם הרגולטורים המרוצים מעצמם, הם אלו שמועלים בתפקידם.

אם לתבוע, זה רק אותם.

במקרה של בן דוב, הקייס נראה מוצק. לטובת החוסכים נקווה, שלא נצטרך להגיע לכך.

אם הוא בסדר - אולי גם הם בסדר.

אם להם יש חובת זהירות- כנראה שגם לו. 

ובמחשבה נוספת - אם המשפט הישראלי רואה את ריקון החברה על ידי תשלום דיבידנד לרוכש החברה, עד כדי גרימה להורדת דירוג האג"ח שלה לאג"ח זבל - כתקינה או לפחות נסבלת - על מה בעצם הצעקה?

עוד פעם יעמדו חוסכי קרנות הפנסיה/ גמל והמשקיעים הקטנים שלא מצטלמים בטורי הרכילות בפני תספורת? נו- אז יש תקדים.

כשר- אולי; מסריח - וודאי.