כותרות TheMarker >
    ';

    פרטי קהילה

    עורכי דין ומתמחים

    "צדק צדק תרדוף" (דברים טז כ). "צדק אם ישב לכסאו, לא יפלה בין נכבד או נקלה וריק" (הוראציוס). "הטוב והתבונה בהתחברם יחד נקראים צדק" (משה מנדלסון).

    משפט וחשבונאות

    פורום

    על סדר היום

    המקום לדון בו בכל הנושאים המשפטיים שנמצאים על סדר היום

    חברים בקהילה (3686)

    שטוטית
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    איציק אביב
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    ~בועז22~
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אלכסנדר מוקדון
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אמיר ניצן
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    גליה קיי
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    josh r
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    עו"ד ועוד
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    לולה של היום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    ירושה - המחוזי פסק כי אישה אשר היתה פרודה כחמש שנים מבעלה, תירש אותו.

    31/3/10 21:08
    39
    דרג את התוכן:
    2010-04-03 21:30:20
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    היום פורסם בכלכליסט, כי בית המשפט המחוזי בחיפה קבע, כי אישה שפרודה מבעלה כחמש שנים, תירש אותו. המחוזי הפך בכך פסיקה של בית המשפט לענייני משפחה בעניין זה. בית המשפט לענייני משפחה קבע : כי האישה, אשר עזבה את בעלה 5 שנים לפני מותו, הגישה נגדו תביעת גרושין והוכרזה בבית הדין הרבני כמורדת, לא תירש אותו.

     

    בית המשפט לענייני משפחה קבע, כי היה קיים בין בני הזוג הסכם גרושין, שלא יצא לפועל וכי בוצעה כבר חלוקת הרכוש ביניהם. כמו כן, קבע בית המשפט לענייני משפחה, כי למרות שבני הזוג מעולם לא התגרשו, יש חוסר צדק בכך שהאישה, אשר בעטיה נגרמה הפרידה, תירש את בעלה.

     

    עוד נזכר, כי האישה עתרה לבית המשפט להכיר בה כיורשת יחידה, למרות שלבעלה המנוח היה בן.

     לכתבות בכלכליסט בנושא זה :

     

     

    http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3400285,00.html

     

     

    http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3369649,00.htm

     

     

    כפי שאנו רואים, שוב עולה כאן הדילמה בנושא המוכר, האם על בתי המשפט לפסוק בהתאם ללשון החוק הברורה, כפי שפסק בית המשפט המחוזי במקרה זה, או שעליו לפרש את לשון החוק, באופן המוסיף נדבכים של מוסר וצדק, תוך הצגת פרשנות של החוק, בהתאם לערכים בהם מחזיק השופט היושב בדין.

     

     

    כבר כתבתי בעבר, כי אני תומכת בחזרה לפסיקה שקרובה יותר ללשון החוק, במקרים רבים. יחד עם זאת, בעיני זהו דווקא מקרה לדוגמה, בו לשון החוק הדווקנית, אינה משרתת את ערכי הצדק, ההגינות והמוסר ובהחלט פסיקת בית המשפט לענייני משפחה, תואמת יותר את השקפתי האישית בנושא.

     

     

    מה דעתכם חברים? 

     

     

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "ירושה - המחוזי פסק כי אישה אשר היתה פרודה כחמש שנים מבעלה, תירש אותו."

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    31/3/10 22:38
    6
    דרג את התוכן:
    2010-04-01 11:14:27
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: עו"ד יעל גיל 2010-03-31 21:12:32

    ירושה - המחוזי פסק כי אישה אשר פרודה כחמש שנים מבעלה, תירש אותו.


    היום פורסם בכלכליסט, כי בית המשפט המחוזי בחיפה קבע, כי אישה שפרודה מבעלה כחמש שנים, תירש אותו. המחוזי הפך בכך פסיקה של בית המשפט לענייני משפחה בעניין זה. בית המשפט לענייני משפחה קבע : כי האישה, אשר עזבה את בעלה 5 שנים לפני מותו, הגישה נגדו תביעת גרושין והוכרזה בבית הדין הרבני כמורדת, לא תירש אותו.

     

    בית המשפט לענייני משפחה קבע, כי היה קיים בין בני הזוג הסכם גרושין, שלא יצא לפועל וכי בוצעה כבר חלוקת הרכוש ביניהם. כמו כן, קבע בית המשפט לענייני משפחה, כי למרות שבני הזוג מעולם לא התגרשו, יש חוסר צדק בכך שהאישה, אשר בעטיה נגרמה הפרידה, תירש את בעלה.

     

    עוד נזכר, כי האישה עתרה לבית המשפט להכיר בה כיורשת יחידה, למרות שלבעלה המנוח היה בן.

     לכתבות בכלכליסט בנושא זה :

     

     

    http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3400285,00.html

     

     

    http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3369649,00.htm

     

     

    כפי שאנו רואים, שוב עולה כאן הדילמה בנושא המוכר, האם על בתי המשפט לפסוק בהתאם ללשון החוק הברורה, כפי שפסק בית המשפט המחוזי במקרה זה, או שעליו לפרש את לשון החוק, באופן המוסיף נדבכים של מוסר וצדק, תוך הצגת פרשנות של החוק, בהתאם לערכים בהם מחזיק השופט היושב בדין.

     

     

    כבר כתבתי בעבר, כי אני תומכת בחזרה לפסיקה שקרובה יותר ללשון החוק, במקרים רבים. יחד עם זאת, בעיני זהו דווקא מקרה לדוגמה, בו לשון החוק אינה משרתת את ערכי הצדק, ההגינות והמוסר ובהחלט פסיקת בית

    המשפט לענייני משפחה, תואמת יותר את השקפתי האישית בנושא.

     

     

    מה דעתכם חברים? 

     

     

     

    את אשר הדגשתי בדיונך, הדגשתי, כי מעבר לנושא המועלה בו, בכל פעם מחדש אנו רואים, כי לפי המקרים המובאים לבחינת הערכאות, כך לעתים נראה שיש לתמוך בפרשנות על-פי לשון החוק, וכשלשון החוק מעוותת את הצדק באופן מובהק, אנו חוזרים להסכמתנו ותמיכתנו בכך שביהמ"ש יפרש את החוק בהתאם למקרה, שלא יהיה עיוות צדק. לכן בדרך כלל, אני תומכת וסומכת על פרשנות ביהמ"ש, הגם אם לעתים יש לערער שוב ושוב, עדיין ברוב (כן, ברור לי שקיימים גם עיוותים) המקרים, ביהמ"ש ייטה ליתן תוצאה שלא תרחק מרחק רב מידי מהצדק...

     

    באשר למקרה המועלה (מודה, מבלי שקראתי הקישורים) - לא נראה לי כחוסר צדק משווע ליתן ירושה לאשה אשר מרבית חייה 'בילתה'/'סבלה'/'נתנה' שנותיה הרבות לבן זוגה, ושהתה במחיצתו, גם אם לא גרמה לו אושר רב בחייו, במיוחד כאשר אין הדבר פוגע באחר, משמע, אם לא היתה לו בת זוג נוספת/אחרת, אם כי נראה שנכון יהיה אם בנו יקבל חלק כלשהו בירושתו.


    --
    www.nitza-law.co.il
    31/3/10 22:44
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-03-31 22:44:42
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    בזמנו כתבתי על פסק הדין המהפכני והצדקתיו.

     

    במקרים כאלה אני מתגעגע אל אהרן ברק ויכולתו לפרש החוק לפי תכליתו.

     

     


    --
    יוסף פרידמן, עו\"ד ונוטריון

    מנהל
    קהילת יעוץ משפטי
    1/4/10 00:04
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-04-01 00:04:59
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    אני הייתי מעדיף ככל שניתן להימנע מפרשנות של צדק על פני הוראות חוק ברורות.

     

    זה מזמין אי וודאות, וצדק שייגזר ממי שיושב על כס השיפוט, ואז אם יצא בחלקי לידון אצל שופט א' זכיתי לצדק, ואם לידון אצל שופט ב' זכיתי לזובור - מאד לא בריא ליציבות מערכת, ולהגברת האמון בה.


    --
    הופך עבורך את הבלתי אפשרי לאפשרי
    1/4/10 09:04
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-04-01 09:04:02
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: אמיר לירן 2010-04-01 00:04:59


    אני הייתי מעדיף ככל שניתן להימנע מפרשנות של צדק על פני הוראות חוק ברורות.

     

    זה מזמין אי וודאות, וצדק שייגזר ממי שיושב על כס השיפוט, ואז אם יצא בחלקי לידון אצל שופט א' זכיתי לצדק, ואם לידון אצל שופט ב' זכיתי לזובור - מאד לא בריא ליציבות מערכת, ולהגברת האמון בה.

     

    קודם כל, אני מסכימה אתך אמיר.

    יחד עם זאת, במקרה ספציפי זה, גם בהצעת ועדת טירקל לגבי הגדרתו ומעמדו של בן זוג לפי חוק הירושה, הציעה הועדה, כי לבן זוג יחשב כל מי שהיה נשוי למוריש ולא פרוד ממנו. כמו כן, הציעה הועדה להגדיר פרוד מי שניתן בעניינו פסק דין לגרושין וכן, בן זוג שחי בנפרד מבן זוגו במשך 3 שנים רצופות.

    הועדה היתה מודעות לבעיית הירושה של בן זוג בנפרד והציעה הצעות לטפל בנושא. לכן, לשופט בערכאת בית המשפט לענייני משפחה, היה על מה לסמוך, כשפסק את פסק דינו. 

    כידוע, יש בני זוג שחיים בנפרד שנים רבות ומסרבים להתגרש, כאשר בן או בת הזוג, חיים כבר שנים רבות עם בן/בת זוג אחר. חייב להיות מענה, לסיטואציה בה אחד הצדדים מסרב לקבל או לתת גט, גם לעניין ירושה.


    --
    עורכת דין יעל גיל, המשרד עוסק בדיני משפחה.
    1/4/10 09:18
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-04-01 09:18:01
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אני רחוק מהליות מומחה משפטי, אבל סוגייה לא פשוטה ...

    א. אני לא בטוח שניתן לנסח חוקים מדוייקים באופן מוחלט

    ב. אני גם לא חושב שיש צורך בכך כי המציאות תמיד טופחת על פנינו והצדק הוא לא מוחלט. בין אנשים אנו חיים והצדק חייב להעשות לגופו של עיניין בהתאם לנתונים של כל מקרה.

    המנוח ז"ל כנראה לא כתב ירושה וזה כנראה ייצר את רוב הפרשה שנוצלה ע"י פרודתו. אני לא בטוח שהוא היה מסכים להוריש לפרודתו את כל נכסיו ולבנו כלום. אבל מתים קשה לשאול ולכן ...

    תודה על העדכון

    (*)


    --
    I'm nobody. Nobody is perfect. Therefore I'm perfect
    1/4/10 09:30
    2
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-04-01 09:30:33
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: עו"ד יעל גיל 2010-04-01 09:04:02

    צטט: אמיר לירן 2010-04-01 00:04:59


    אני הייתי מעדיף ככל שניתן להימנע מפרשנות של צדק על פני הוראות חוק ברורות.

     

    זה מזמין אי וודאות, וצדק שייגזר ממי שיושב על כס השיפוט, ואז אם יצא בחלקי לידון אצל שופט א' זכיתי לצדק, ואם לידון אצל שופט ב' זכיתי לזובור - מאד לא בריא ליציבות מערכת, ולהגברת האמון בה.

     

    קודם כל, אני מסכימה אתך אמיר.

    יחד עם זאת, במקרה ספציפי זה, גם בהצעת ועדת טירקל לגבי הגדרתו ומעמדו של בן זוג לפי חוק הירושה, הציעה הועדה, כי לבן זוג יחשב כל מי שהיה נשוי למוריש ולא פרוד ממנו. כמו כן, הציעה הועדה להגדיר פרוד מי שניתן בעניינו פסק דין לגרושין וכן, בן זוג שחי בנפרד מבן זוגו במשך 3 שנים רצופות.

    הועדה היתה מודעות לבעיית הירושה של בן זוג בנפרד והציעה הצעות לטפל בנושא. לכן, לשופט בערכאת בית המשפט לענייני משפחה, היה על מה לסמוך, כשפסק את פסק דינו. 

    כידוע, יש בני זוג שחיים בנפרד שנים רבות ומסרבים להתגרש, כאשר בן או בת הזוג, חיים כבר שנים רבות עם בן/בת זוג אחר. חייב להיות מענה, לסיטואציה בה אחד הצדדים מסרב לקבל או לתת גט, גם לעניין ירושה.

     

     

    יש פתרון שאינו מסובך ליישום - בן הזוג הפרוד שאינו רוצה להוריש דבר לפרודתו הולך ומכין צוואה שבה הינו מנשל את פרודתו מן הירושה.

     

    בהיעדר צוואה הולכים לחזקות הקבועות בחוק הירושה, המגדירות היטב את "רצון" המוריש, בלי התפלפלות ובלי משחקים.

     

    אותו מנוח, לא טרח להכין צוואה מכאן אנו למדים, כי רצונו היה להוריש חלק מרכושו לפרודתו, כי אם לא כך היה הדבר, הוא היה רץ (בעודו בחיים) להכין צוואה מתאימה.


    --
    הופך עבורך את הבלתי אפשרי לאפשרי
    1/4/10 09:31
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-04-01 09:31:09
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    זה מחזיר אותנו לחוסר המודעות בחשיבות הצוואה בעודנו בחיים.

    בעקבות הרצאה בנושא, זה המהלך שאנו, במקרה, עושים היום. אשתי ואני.


    --
    בואו לבקר באתר של איש יקר \"מאיר השמן\"
    http://www.fatmeir.com/
    1/4/10 09:31
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-04-01 09:31:17
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    לבית המשפט העליון, קלאסי.

    יש לשנות את החוק. את צודקת במקרה הזה. זו שערוריה בבחינת 'הרצחת וגם ירשת' ממש.


    --
    1/4/10 09:31
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-04-01 09:31:41
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    ואם כל כך רצה להדירה - מדוע לא כתב צוואה??

    --
    $ זהב
    1/4/10 09:34
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-04-01 09:34:27
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    צודקים כמובן כל המגיבים, אשר כתבו כי בפרט במקרה של פרוד, יש חשיבות גדולה ביותר לכתיבת צוואה, אשר היתה פותרת את כל התסבוכת הזו.

    --
    עורכת דין יעל גיל, המשרד עוסק בדיני משפחה.
    1/4/10 09:37
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-04-01 09:37:25
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: עו"ד יעל גיל 2010-04-01 09:04:02

    צטט: אמיר לירן 2010-04-01 00:04:59


    אני הייתי מעדיף ככל שניתן להימנע מפרשנות של צדק על פני הוראות חוק ברורות.

     

    זה מזמין אי וודאות, וצדק שייגזר ממי שיושב על כס השיפוט, ואז אם יצא בחלקי לידון אצל שופט א' זכיתי לצדק, ואם לידון אצל שופט ב' זכיתי לזובור - מאד לא בריא ליציבות מערכת, ולהגברת האמון בה.

     

    קודם כל, אני מסכימה אתך אמיר.

    יחד עם זאת, במקרה ספציפי זה, גם בהצעת ועדת טירקל לגבי הגדרתו ומעמדו של בן זוג לפי חוק הירושה, הציעה הועדה, כי לבן זוג יחשב כל מי שהיה נשוי למוריש ולא פרוד ממנו. כמו כן, הציעה הועדה להגדיר פרוד מי שניתן בעניינו פסק דין לגרושין וכן, בן זוג שחי בנפרד מבן זוגו במשך 3 שנים רצופות.

    הועדה היתה מודעות לבעיית הירושה של בן זוג בנפרד והציעה הצעות לטפל בנושא. לכן, לשופט בערכאת בית המשפט לענייני משפחה, היה על מה לסמוך, כשפסק את פסק דינו. 

    כידוע, יש בני זוג שחיים בנפרד שנים רבות ומסרבים להתגרש, כאשר בן או בת הזוג, חיים כבר שנים רבות עם בן/בת זוג אחר. חייב להיות מענה, לסיטואציה בה אחד הצדדים מסרב לקבל או לתת גט, גם לעניין ירושה.

     

    אמיר,

    זו בדיוק אבל הבעיה של הצורך בבית משפט. היכן גבול הזוגיות?

    עם הבן שלי יקבל ממני נכס, לצרכיו, יחליט - כצעירים רבים להתפרפר מעט, חלילה יקרה לא משהו - אז? הפרפרית תירש? לא אחותו? הוריו?

    הלוווו...

    פרודים 5 שנים. נכון שכל שופט יחליט שונה ע"פ השקפת עולמו. לכן שופטים אמורים לצאת מהעם - נכון שלא כולם שם קריצה. אבל בכ"ז. הגיון סביר?


    --
    בואו לבקר באתר של איש יקר \"מאיר השמן\"
    http://www.fatmeir.com/
    1/4/10 09:38
    0
    דרג את התוכן:
    2010-04-01 11:27:27
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: עו"ד יעל גיל 2010-04-01 09:18:01

    ירושה - המחוזי פסק כי אישה אשר פרודה כחמש שנים מבעלה, תירש אותו.
    היום פורסם בכלכליסט, כי בית המשפט המחוזי בחיפה קבע, כי אישה שפרודה מבעלה כחמש שנים, תירש אותו. המחוזי הפך בכך פסיקה של בית המשפט לענייני משפחה בעניין זה. בית המשפט לענייני משפחה קבע : כי האישה, אשר עזבה את בעלה 5 שנים לפני מותו, הגישה נגדו תביעת גרושין והוכרזה בבית הדין הרבני כמורדת, לא תירש אותו.

    בית המשפט לענייני משפחה קבע, כי היה קיים בין בני הזוג הסכם גרושין, שלא יצא לפועל וכי בוצעה כבר חלוקת הרכוש ביניהם. כמו כן, קבע בית המשפט לענייני משפחה, כי למרות שבני הזוג מעולם לא התגרשו, יש חוסר צדק בכך שהאישה, אשר בעטיה נגרמה הפרידה, תירש את בעלה.

    עוד נזכר, כי האישה עתרה לבית המשפט להכיר בה כיורשת יחידה, למרות שלבעלה המנוח היה בן.

     לכתבות בכלכליסט בנושא זה :

    http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3400285,00.html

    http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3369649,00.htm

    כפי שאנו רואים, שוב עולה כאן הדילמה בנושא המוכר, האם על בתי המשפט לפסוק בהתאם ללשון החוק הברורה, כפי שפסק בית המשפט המחוזי במקרה זה, או שעליו לפרש את לשון החוק, באופן המוסיף נדבכים של מוסר וצדק, תוך הצגת פרשנות של החוק, בהתאם לערכים בהם מחזיק השופט היושב בדין.

    כבר כתבתי בעבר, כי אני תומכת בחזרה לפסיקה שקרובה יותר ללשון החוק, במקרים רבים. יחד עם זאת, בעיני זהו דווקא מקרה לדוגמה, בו לשון החוק אינה משרתת את ערכי הצדק, ההגינות והמוסר ובהחלט פסיקת בית

    המשפט לענייני משפחה, תואמת יותר את השקפתי האישית בנושא.

    מה דעתכם חברים? 

    1. מעניין מה טיעונו של אדם, במקרה זה האישה, לצורך קבלת נכסיו של בן זוג, שבוחרים להתנתק ממנו. נראה לי שיש דברים בגו.

    2. העובדה, שבוצעה חלוקת רכוש, אך הסכם הגירושין לא יצא לפועל, מרמזת, שהיו שם אי אילו אי הסכמות.

    3.נק' המוצא שלי אומרת, שגם אם אדם בוחר לעזוב את הבית, עדיין זכאי הוא למחצית הרכוש המשותף. אולי בפועל זה לא בוצע באמת באופן הזה?

    4.אולי עכשיו באמצעות הירושה היא קיוותה לקבל את החלק המגיע לה, שלאור חלוקת הרכוש, שלא היתה מקובלת עליה מלכתחילה, נחשב היום כחלקו שלו ומתוך כך כלרשת אותו? כשלמעשה מדובר ברכוש (בחלקו לפחות), שהוא לגיטימי שלה?

     

    5. אולי מכאן נובעת הכותרת, שהיא מנסה כביכול לנשל את הבן מהירושה? כשלמעשה הדברים לא כך.

     

    (מעניין יהיה לקרוא את פסהד של המחוזי. נראה לי שזה יתן מענה לחלק מן השאלות שלי).



    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "ירושה - המחוזי פסק כי אישה אשר היתה פרודה כחמש שנים מבעלה, תירש אותו."

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה