עשרות זוגות ישראלים טסים מידי שנה למדינות מזרח אירופה; שם הם מוציאים ממון רב ומסכנים את בריאותם - רק כדי לבחור את מינו של ילדם - בן או בת. יש זוגות שחושקים בבן זכר לאחר לידת רצף של בנות, כדי שימשיך את שם המשפחה; וישנם זוגות שדווקא מעדיפים בכל מחיר רק בנות נקבות, כי "רק בנות ידאגו לנו באמת בעת זקנה". 

מדובר בטיפולים יקרים, בסך של כ-  100,000 ש"ח ויותר; טיפולים מסובכים ובעלי סיכון רפואי, הנעשים במדינות בהן המערכת הרפואית אינה מתקדמת במיוחד, בלשון המעטה. טיפולים המאפשרים רק לבני זוג עשירים ובעלי ממון לבחור את המין של ילדם: בן או בת.

האם יש מדובר בטיפול לא אתי, מיותר ומסוכן, המשנה שלא לצורך את סדרי הבריאה ומתערב ב"ברירה הטבעית" שנקבע ע"י בורא עולם? או שמא יש לצעוד עם הזמן, לרתום את הטכנולוגיה והמחקר וולאפשר לבני זוג החושקים בבן או בבת להגשים את רצונם ולבטל את האיסור הקיים כיום בישראל (בתקנות משרד הבריאות) לתת אפשרות לבחור את מין העובר?

---

אסור בישראל: הטכנולוגיות לבחירת מין העובר קיימות גם בישראל - אבל אסורות לפי הנחיות משרד הבריאות לשימוש בישראל; אלא במקרים חריגים, של מניעת מחלות גנטיות קשות הקשורות למין העובר או מסיבות הלכתיות-דתיות.

סיכויי הצלחה גבוהים ביותר: בחירת מין העובר הוא טיפול מוכח ובעל סיכויי הצלחה גבוהים ביותר, העוברים את רף ה- 97%, אלא שטיפול זה מחייב (גם אצל נשים שאינן סובלות מבעיות עקרות) את ביצועה של הפריה חוץ גופית. הפריה חוץ גופית היא טיפול לא פשוט, הכרוך בהזרקת הורמונים לגירוי השחלות וחשיפה האישה לסכנות של דימומים, זהומים ועוד. האם סיכונים אלו מוצדקים, כאשר אין לבני הזוג בעיית עקרות כלל, המחייבת הזדקקות לטיפולי "הפריה במבחנה"?.

פרופ' שלמה משיח - מהמומחים בארץ לתחום הפריון והעקרות, ששימש כיועץ לוועדה משרד הבריאות - סבר שיש לאפשר לבני זוג בישראל לבחור את מין העובר, החל מן הילד השלישי, וזאת על מנת לאפשר גם לזוגות ישראלים לממש את חלומם להשגת "איזון בין מיני" בין ילדי המשפחה.

אלא שהוועדה לא קיבלה בסופו של דבר את המלצתו, וההנחיות הנוקשות של משרד הבריאות מתירות לבני זוג לבחור את מין העובר - רק למן הילד הרביעי, וגם אז רק במקרים מיוחדים וחריגים - לרוב מטעמים דתיים והלכתיים.

מה דעתכם?

האם יש זכות כלשהי למשרד הבריאות למנוע מזוגות ישראלים לממש את רצונם לבחירת מין העובר?

או שמא הנחיות משרד הבריאות במקומן, מאחר שמדובר ב"מדרון חלקלק", שבעתיד אף עלול לתת לגיטימציה לטיפולי "השבחת זרע", שיאפשרו לבני הזוג לבחור רק ילד בהיר עור או תכול עיניים ?

מדוע טעמי דת הלכתיים עדיפים בקביעת הזכות לבחירת מין העובר על פני רצון אמיתי וכן של בני זוג חילוניים?

האם אין מדובר בסכנה חברתית מוסרית - שבחירת מין העובר - כמו בסין, למשל, שם מגבלת ה"ילד היחיד" הביאה ללידת מספר גדול יותר של בנים זכרים? האם התרת האפשרות לבחירת מין העובר בישראל אינה עלולה להשפיע על האיזון הדמוגרפי הבינ-מיני במדינה? או שבעצם, אין מה לדאוג ומול על כל זוג הורים שרוצה בן זכר, ישנו זוג הורים שרוצה בת נקבה - כך שבסוף האיזון הבינמיני יישמר? 

אולי אף יש מקום לאפשר גם לזוגות חסרי אמצעים את מימון האפשרות לבחירת מין העובר באמצעות קופת חולים, כדי למנוע אפליה כלכלית, לפיה רק בני זוג מ"העשירות העליון" עשירים ובעלי ממון יהיו זכאים ל"זכות הבחירה"?

מה דעתכם?

בן או בת? מה מעדיפים הישראלים?

הסטטיסטיקה בישראל מלמדת: שהבעלים מעדיפים בנים זכרים;

בעוד הנשים מעדיפות דווקא בנות נקבות.

עוד נמצא שככל שבני הזוג מבוגרים יותר - הם מעדיפים בנות נקבות,

כדי שידאגו להם בעת זיקנה.

גילוי נאות: הח"מ הוא בנו של פרופ' משיח

אני חושב שבמקום לבזבז את הזמן על ניסיון חסר סיכוי לעצור את אפשרויות הבחירה שהקידמה הטכנולוגית מאפשרת לנו, כדאי להתמקד בשאלה איך מתייחסים לילד אחרי שהוא כבר נולד. אחרי הכל, השאלה אם נדע לספק את הצרכים הפיזיים והרגשיים של הילדים בישראל במקום להזניח אותם, לזלזל בהם או להתעלל בהם, היא שתקבע איך תיראה החברה שלנו בדור הבא. אם הבחירה בתכונות הילד העומד להיוולד תעשה אותו רצוי יותר להוריו ותגרור יחס חיובי יותר כלפיו - אני בעד.

להפריד בין עיקר וטפל!

צטט: כבודו 2010-04-17 22:43:45

אני חושב שבמקום לבזבז את הזמן על ניסיון חסר סיכוי לעצור את אפשרויות הבחירה שהקידמה הטכנולוגית מאפשרת לנו, כדאי להתמקד בשאלה איך מתייחסים לילד אחרי שהוא כבר נולד. אחרי הכל, השאלה אם נדע לספק את הצרכים הפיזיים והרגשיים של הילדים בישראל במקום להזניח אותם, לזלזל בהם או להתעלל בהם, היא שתקבע איך תיראה החברה שלנו בדור הבא. אם הבחירה בתכונות הילד העומד להיוולד תעשה אותו רצוי יותר להוריו ותגרור יחס חיובי יותר כלפיו - אני בעד.

 

להפריד בין עיקר וטפל!

 

 

 זה לא כל כך פשוט והזכות לחיים מאושרים של ילד זה לא הדבר היחיד שחשוב פה, צריך לחשוב גם על התרבות והאוכלוסיה שתתפתח משינוי כזה. שלא לדבר מתוך מקום פמיניסטי, כי זה יכול להשפיע לשני הכיוונים, אוכלוסיות שלמות יכולות להכחד או שיצטרכו לעקור ממקומן אם יהיה שינוי משמעותי באחוזים בין זכרים לנקבות. יכול להיות שאתה לא רואה את זה היום כבעיה, אבל כשבחירת מין הילוד לא תעלה 100K ותהיה זמינה לאוכלוסיות מעטות אמצעים, קידמה שאכן אי אפשר למנוע, זה יכול להיות בעיה חמורה מאוד. יכול להיות שכמות האנשים תאזן את הבחירה בין זכרים לנקבות ויכול להיות, כמו בסין, שלא.

עם כל הכבוד למינו של העובר, נדמה לי שפרט למקרים של צורך בבחירה בגלל מחלה גנטית ידועה שפוקדת רק את אחד משני המינים ולא את מישנהו - עדיף היה להשאר בהגרלה הרגילה ולא לעבור לשדה הגהינום של ההתערבויות הרפואיות, אם לא מוכרחים להכנס בגידרן.

אם כבר מתערבים ובוחרים - אז למה דוקא את המין?

שכל מרמה גבוהה יותר היה נראה לי יותר עדיף נוכח ההשתטות המודגמת על ידי ההורים לעתיד. 

ושאלת משנה - האם היתה האפשרות הפוטנציאלית זוכה לביצוע מעשי נרחב אילו הגברים היו הצד הנחדר / מקבל הורמונים שעלולים לסכן את בריאותו? 

צטט: pbhba 2010-04-18 11:49:12

 

 

עם כל הכבוד למינו של העובר, נדמה לי שפרט למקרים של צורך בבחירה בגלל מחלה גנטית ידועה שפוקדת רק את אחד משני המינים ולא את מישנהו - עדיף היה להשאר בהגרלה הרגילה ולא לעבור לשדה הגהינום של ההתערבויות הרפואיות, אם לא מוכרחים להכנס בגידרן.

אם כבר מתערבים ובוחרים - אז למה דוקא את המין?

שכל מרמה גבוהה יותר היה נראה לי יותר עדיף נוכח ההשתטות המודגמת על ידי ההורים לעתיד. 

 

ושאלת משנה - האם היתה האפשרות הפוטנציאלית זוכה לביצוע מעשי נרחב אילו הגברים היו הצד הנחדר / מקבל הורמונים שעלולים לסכן את בריאותו? 

 שאלה נכונה, אבל לא אקטואלית. המרחק מבחינה טכנולוגית בין לקבוע את מין הילוד לבין לקבוע את רמת המשכל שלו רחוק בצורה בלתי רגילה אחד מהשני.

גם שאלה המשנה שלך לא אקטואלית, נשים הן הצד הנחדר ומקבל ההורמונים, ככה זה שהרחם נמצא אצל נשים. מבחינה פילוסופית אני בטוח שהיו הרבה גברים שהיו מוכנים טיפולים הורמונליים אם היה להם רחם.

צטט: stormsurfer 2010-04-18 14:41:40

צטט: pbhba 2010-04-18 11:49:12

 

 

עם כל הכבוד למינו של העובר, נדמה לי שפרט למקרים של צורך בבחירה בגלל מחלה גנטית ידועה שפוקדת רק את אחד משני המינים ולא את מישנהו - עדיף היה להשאר בהגרלה הרגילה ולא לעבור לשדה הגהינום של ההתערבויות הרפואיות, אם לא מוכרחים להכנס בגידרן.

אם כבר מתערבים ובוחרים - אז למה דוקא את המין?

שכל מרמה גבוהה יותר היה נראה לי יותר עדיף נוכח ההשתטות המודגמת על ידי ההורים לעתיד. 

 

ושאלת משנה - האם היתה האפשרות הפוטנציאלית זוכה לביצוע מעשי נרחב אילו הגברים היו הצד הנחדר / מקבל הורמונים שעלולים לסכן את בריאותו? 

 שאלה נכונה, אבל לא אקטואלית. המרחק מבחינה טכנולוגית בין לקבוע את מין הילוד לבין לקבוע את רמת המשכל שלו רחוק בצורה בלתי רגילה אחד מהשני.

 

גם שאלה המשנה שלך לא אקטואלית, נשים הן הצד הנחדר ומקבל ההורמונים, ככה זה שהרחם נמצא אצל נשים. מבחינה פילוסופית אני בטוח שהיו הרבה גברים שהיו מוכנים טיפולים הורמונליים אם היה להם רחם.

 

 שאלת המשכל מתעוררת נוכח חוסר השכל שמפגינים ההורים בהעדיפם מסלול יסורים זה רק כדי לקבוע את מין העובר  - או לשם הפגנת גבריות שופעת אחרת [ר' לדוגמא : http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1162150.html?more=1]

אתה בטוח שגברים היו מוכנים לעבור את מסלול היסורים שעוברות נשים בטכנולוגיות המתקדמות של הפריון - רק לשם שליטה במין העובר?

[הגרסה העממית המקורית גורסת אפילו  שהמין האנושי היה מפסיק להתקיים אם הלידות הרגילות  היו פעילות גברית].

צטט: pbhba 2010-04-18 15:00:30

צטט: stormsurfer 2010-04-18 14:41:40

צטט: pbhba 2010-04-18 11:49:12

 

 

עם כל הכבוד למינו של העובר, נדמה לי שפרט למקרים של צורך בבחירה בגלל מחלה גנטית ידועה שפוקדת רק את אחד משני המינים ולא את מישנהו - עדיף היה להשאר בהגרלה הרגילה ולא לעבור לשדה הגהינום של ההתערבויות הרפואיות, אם לא מוכרחים להכנס בגידרן.

אם כבר מתערבים ובוחרים - אז למה דוקא את המין?

שכל מרמה גבוהה יותר היה נראה לי יותר עדיף נוכח ההשתטות המודגמת על ידי ההורים לעתיד. 

 

ושאלת משנה - האם היתה האפשרות הפוטנציאלית זוכה לביצוע מעשי נרחב אילו הגברים היו הצד הנחדר / מקבל הורמונים שעלולים לסכן את בריאותו? 

 שאלה נכונה, אבל לא אקטואלית. המרחק מבחינה טכנולוגית בין לקבוע את מין הילוד לבין לקבוע את רמת המשכל שלו רחוק בצורה בלתי רגילה אחד מהשני.

 

גם שאלה המשנה שלך לא אקטואלית, נשים הן הצד הנחדר ומקבל ההורמונים, ככה זה שהרחם נמצא אצל נשים. מבחינה פילוסופית אני בטוח שהיו הרבה גברים שהיו מוכנים טיפולים הורמונליים אם היה להם רחם.

 

 

 שאלת המשכל מתעוררת נוכח חוסר השכל שמפגינים ההורים בהעדיפם מסלול יסורים זה רק כדי לקבוע את מין העובר  - או לשם הפגנת גבריות שופעת אחרת [ר' לדוגמא : http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1162150.html?more=1]

 

אתה בטוח שגברים היו מוכנים לעבור את מסלול היסורים שעוברות נשים בטכנולוגיות המתקדמות של הפריון - רק לשם שליטה במין העובר?

[הגרסה העממית המקורית גורסת אפילו  שהמין האנושי היה מפסיק להתקיים אם הלידות הרגילות  היו פעילות גברית].

 גרסאות עממיות שובניסטיות-נשיות לא מענינות אותי.

יש להם גם שיטה לודא שהילד יהיה אשכנזי?

שמעתי שיש כאלו שחושבים שזה שוה הרבה כסף בארץ,

סינים כבר בחרו מין העובר. עכשיו מביאים כלות לבניהם מרחוק...

ככל שמתרחקים מהטבע יותר, כך מזיקים לעצמינו יותר.

אני בעד להשתמש בטכנולוגיה לבחירת מין הילוד. לדעתי, העניין הזה של "להתערב בטבע" כבר מזמן לא תופס. אנחנו הרי כבר מזמן לא חיים לפי "הטבע". הרפואה מזמן מציעה לנו טיפולים שללא הם, באופן טבעי היינו כבר מזמן נכים, חולים אנוש, ואף נפטרים בגיל צעיר מאוד.

אני חושבת שעדיף לתת להורים שמין הילוד חשוב להם לבחור את מינו, כך יהיו פחות ילדים לא רצויים ודחויים.

אבל, עדיין, לפני שמאשרים לזוגות הפוריים את התהליך, אני לא רואה אפילו שזה מתקיים בזוגות או חד הוריות הנמצאים ממילא בתהליכי IVF. לפי החוק בישראל, גם במקרים האלו זה מותר רק במקרה של מחלה גנטית המזוהה עם מין מסוים. גם אלה שעוברים תהליכי IVF ואפילו עם תהליך PGD על מנת לזהות מחלה גנטית ידועה אצלם, אפילו הם לא זכאים לכך, במידה והמחלה לא מזוהה עם מין מסוים. כלומר, שהדיון כאן הוא עדיין יותר אתי מאשר דיון על הסיכונים מטיפולי הIVF.

וכן, אני מסכימה איתך שצריך לאפשר את זה דרך הסל של קופות החולים. אולי זה נכון לאשר מהילד השלישי (לעומת היום, שזה מאושר רק לאחר 4 ילדים מאותו המין), ואולי זה נכון לאשר את זה כבר מהילד השני. בהחלט לא הייתי רוצה שזה יהיה קשור במצב הכלכלי של בני הזוג או האם החד הורית.

ד"א, לאם חד הורית, שבד"כ מביאה ילד אחד עד שניים ובכל מקרה עוברת כבר טיפולי IVF, אני חושבת שצריך לאשר כבר מהילד הראשון. בעיקר בהתחשב בכך שרוב האמהות החד הוריות מתחילות את תהליך הטיפולם בגיל מאוחר יחסית, וזה אומר שאין לדעת כמה ילדים יספיקו ללדת.

גם בכתבה שהיתה במהלך השבוע-שבועיים האחרונים ב-YNET על נושא זה, ובה ראיינו מספר רופאים ידועים בתחום, כל הרופאים תמכו בכך שצריך לאפשר זאת עוד לפני שמגיעים למצב שיש 4 ילדים מאותו המין, כי במציאות, רוב המשפחות בישראל או לפחות הממוצע של מספר הילדים במשפחה בישראל הוא 2-3 ילדים, ולא 4. לכן, כשמדובר בכך שרק בילד החמישי תתקיים זכות הבחירה, זה במילא לא ריאלי לרוב המשפחות, וכך בעצם רוב המשפחות אינן זכאיות לתהליך.

הלוואי שאבא שלך, פרפ' משיח, יצליח בעתיד הקרוב לשכנע את הועדה שדנה בנושא הזה. מאז 'פרשת הביציות' יש יותר מודעות לכל מה שקשור לטיפולים, בתוך זה גם הסדרת נושא תרומת ביציות בישראל, וגם נושא בחירת מין הילוד.

נקווה לטוב,

סתווית.

צטט: סתווית 2010-04-28 02:51:24

אני בעד להשתמש בטכנולוגיה לבחירת מין הילוד. לדעתי, העניין הזה של "להתערב בטבע" כבר מזמן לא תופס. אנחנו הרי כבר מזמן לא חיים לפי "הטבע". הרפואה מזמן מציעה לנו טיפולים שללא הם, באופן טבעי היינו כבר מזמן נכים, חולים אנוש, ואף נפטרים בגיל צעיר מאוד.

אני חושבת שעדיף לתת להורים שמין הילוד חשוב להם לבחור את מינו, כך יהיו פחות ילדים לא רצויים ודחויים.

אבל, עדיין, לפני שמאשרים לזוגות הפוריים את התהליך, אני לא רואה אפילו שזה מתקיים בזוגות או חד הוריות הנמצאים ממילא בתהליכי IVF. לפי החוק בישראל, גם במקרים האלו זה מותר רק במקרה של מחלה גנטית המזוהה עם מין מסוים. גם אלה שעוברים תהליכי IVF ואפילו עם תהליך PGD על מנת לזהות מחלה גנטית ידועה אצלם, אפילו הם לא זכאים לכך, במידה והמחלה לא מזוהה עם מין מסוים. כלומר, שהדיון כאן הוא עדיין יותר אתי מאשר דיון על הסיכונים מטיפולי הIVF.

וכן, אני מסכימה איתך שצריך לאפשר את זה דרך הסל של קופות החולים. אולי זה נכון לאשר מהילד השלישי (לעומת היום, שזה מאושר רק לאחר 4 ילדים מאותו המין), ואולי זה נכון לאשר את זה כבר מהילד השני. בהחלט לא הייתי רוצה שזה יהיה קשור במצב הכלכלי של בני הזוג או האם החד הורית.

ד"א, לאם חד הורית, שבד"כ מביאה ילד אחד עד שניים ובכל מקרה עוברת כבר טיפולי IVF, אני חושבת שצריך לאשר כבר מהילד הראשון. בעיקר בהתחשב בכך שרוב האמהות החד הוריות מתחילות את תהליך הטיפולם בגיל מאוחר יחסית, וזה אומר שאין לדעת כמה ילדים יספיקו ללדת.

גם בכתבה שהיתה במהלך השבוע-שבועיים האחרונים ב-YNET על נושא זה, ובה ראיינו מספר רופאים ידועים בתחום, כל הרופאים תמכו בכך שצריך לאפשר זאת עוד לפני שמגיעים למצב שיש 4 ילדים מאותו המין, כי במציאות, רוב המשפחות בישראל או לפחות הממוצע של מספר הילדים במשפחה בישראל הוא 2-3 ילדים, ולא 4. לכן, כשמדובר בכך שרק בילד החמישי תתקיים זכות הבחירה, זה במילא לא ריאלי לרוב המשפחות, וכך בעצם רוב המשפחות אינן זכאיות לתהליך.

 

הלוואי שאבא שלך, פרפ' משיח, יצליח בעתיד הקרוב לשכנע את הועדה שדנה בנושא הזה. מאז 'פרשת הביציות' יש יותר מודעות לכל מה שקשור לטיפולים, בתוך זה גם הסדרת נושא תרומת ביציות בישראל, וגם נושא בחירת מין הילוד.

 

נקווה לטוב,

סתווית.