כותרות TheMarker >
    ';

    פרטי קהילה

    יעוץ משפטי

    קהילה שמטרתה לתת תשובות לשאלות, להביא מידע משפטי ולעודד דיונים בנושאים משפטיים שונים. בנוסף לקהל הרחב המוזמן להציג שאלותיו כאן, מוזמנים גם עורכי הדין והמתמחים לנהל כאן דיונים בסוגיות הרלבנטיות לפורומים המגוונים.       המידע הנמסר בקהילה הינו כללי ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי ספציפי אצל עורך דין. בכל מקרה יש להיוועץ בעורך דין המתמחה בתחום המסוים.    

    משפט וחשבונאות

    פורום

    משפט פלילי

    משפט פלילי

    חברים בקהילה (2518)

    אספרסו כפול
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אסתר רבקה
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אמיר ניצן
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    bonbonyetta
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    חיים קליר
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אריאל דר
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    כריסטין
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    qi
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    חיפוש סמים לא חוקי = זיכוי מעבירות סמים

    23/4/10 13:08
    3
    דרג את התוכן:
    2010-05-02 10:31:28
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    לא עובר יום מבלי שאנחנו שומעים על מקרה בו עוצרת המשטרה אנשים עם סמים על גופם. במקרים רבים, החיפוש נעשה שלא כחוק, מבלי שהעצורים כלל מודעים לכך. הם גם לא מודעים שחיפוש לא חוקי – יכול להוביל אף לזיכוי. בפוסט זה אסקור בקצרה אילו סוגי חיפוש  קיימים עפ"י החוק, האם ניתן לערוך חיפוש על גופו של אדם, באילו נסיבות החיפוש חוקי, האם כל הסכמה של אדם לערוך חיפוש על גופו תקנה חוקיות לחיפוש והאם בימ"ש יזכה נאשם במקרה שנערך חיפוש שלא כדין ונתפס חפץ אסור.

     

    סוגי חיפוש:

    • חיפוש חיצוני ייחשב לאחת מהפעולות הבאות:
    2. נטילת טביעה של כל חלק מהגוף.
    3. לקיחת חומר שמתחת לציפורניים.
    4. גזירת ציפורניים.
    5. לקיחת חומר מתוך הנחיריים.
    6. לקיחת שיער לרבות שורשיו.
    7. לקיחת חומר מעל הגוף.
    8. בדיקה על העור.
    9. מתן דגימת שתן.
    10. מתן דגימת רוק
    11. מתן דגימה של אוויר באמצעות בדיקת נשיפה
    12. נטילה של דגימת תאי לחי.
    • חיפוש פנימי ייחשב לאחת מהפעולות הבאות:
    2. הדמיית פנים הגוף באמצעות מכשיר גלים על קוליים.
    3. שיקוף פנים הגוף באמצעות סורק מסוג כלשהו
    4. בדיקה גניקולוגית לרבות לקיחת חומר
    5. נטילת דגימת דם מזערית
    • חיפוש על גופו של אדם
    נמצא אדם בבית או במקום שמחפשים בו או בקרבתו, ויש יסוד סביר לחשוד שהוא מסתיר אצלו חפץ שמחפשים, או שרשאים לחפש, אחריו – מותר לחפש על גופו..."

    כלומר, שוטר לא יכול לערוך חיפוש על גופו של אדם ללא חשד סביר כי האדם מסתיר אצלו חפץ  כאמור לעיל.

     

    היעדר חשד סביר שהוביל לזיכוי

     

    כנגד אדם הוגש כתב אישום בגין החזקת סמים לצריכה עצמית, סם מסוג MDMA. במקרה זה השוטר ביקש הסכמת האדם/נאשם לחיפוש ונענה בחיוב. במהלך החיפוש נתפסו 2 טבליות סם מסוג – MDMA.

    בית המשפט קבע  כי אין הוראה בחוק העוסקת בהסכמה לחיפוש וגם אם אדם נותן הסכמתו לחיפוש, על הסכמה זו להיות מפורשת או שניתן להבינה באופן מפורש מהנסיבות. במקרה זה האדם לא ידע כי באפשרותו לסרב לחיפוש, ובכל מקרה השוטר למעשה לא נתן לאדם כל אופציה אחרת שכן כפי שהעיד בבית המשפט, אם הנאשם לא היה מסכים לחיפוש, היה מעכבו או עוצר אותו.

    זאת ועוד, השוטר ציין כי בהתחשב במקום בו היה הנאשם, מועדון שנתפסו בו בעבר סמים ועברו הפלילי של הנאשם, הם אלה שעוררו את החשד הסביר לשם עריכת החיפוש.

    בית המשפט דחה  טענה זו וקבע כי החשד הסביר צריך להתייחס  לאדם הספציפי שכן בלתי סביר לטעון  כי בשל נוכחות אדם בקרבת מקום מסוים  בעל עבר פלילי כזה או אחר  תקנה סמכות חיפוש לגבי כל אדם שנמצא באותו מקום/איזור.

    גם עברו הפלילי של הנאשם כשלעצמו, אין בו לשיטת בית  המשפט, כדי להקנות חשד סביר לחיפוש. עבר פלילי יכול לתמוך בקיום חשד סביר רק בהצטרף לראיה אחרת המקימה את החשד. בית המשפט קבע  כי לא ניתן  לוותר על דרישת חשד  כלשהו והסמכת שוטר לערוך חיפוש  עפ"י חושיו האינטואיטיביים, במדינת חוק מתוקנת.

     

    סמים  – חיפוש לא חוקי -  זיכוי !

    בית המשפט קבע  במקרה זה, כי החיפוש שנערך על גופו של הנאשם היה שלא כדין, שכן לא התקיים החשד סביר, פסל את הראייה וזיכה את הנאשם.

     

    מה דעתכם? אילו דברים לא חוקיים נוספים עושה המשטרה ובכך יוצרת פתח לזיכוי מעבירה?

     

     

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "חיפוש סמים לא חוקי = זיכוי מעבירות סמים"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    23/4/10 18:06
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-04-23 18:06:12
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    מאמר יפה וממצה !! קבלי כוכבית

    :)

     

    הגשנו בקשה לרע"פ בדיוק באותו עניין - מקווה להחלטה בקרוב..

     


    --
    www.asanegor.co.il
    23/4/10 20:34
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-04-23 20:34:27
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    ממתי בית המשפט מחיל את הלכת "האיסור להנות מפירות העץ המורעל" האמריקאית ?

    --
    הופך עבורך את הבלתי אפשרי לאפשרי
    24/4/10 00:10
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-04-24 00:10:47
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    וואלה?

    לפני הכוכב אפשר הפניה לפסק הדין?

     


    --
    almost it's always not enough
    26/4/10 15:02
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-04-26 15:02:25
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    אינני עוסק בתחום אבל ככל שאני מכיר את הדין הפלילי וכפי שאמר אמיר, הלכת פרי העץ המורעל אינה חלה בארץ.

    לי נראית יותר הגישה לפיה אם נמצא במהלך החיפוש חפץ לא חוקי, ניתן להשתמש בראיה זו ולתת לה משקל בהתאם לנסיבות.

    במקביל וללא קשר למשפטו של הראשון, יש לנקוט בהליכים משמעתים (או יותר מכך עפ"י הנסיבות...) כנגד אותו גורם אכיפה ש"תפס יוזמה" והפר את החוק.

    באופן זה שני העבריינים ישלמו את מחיר ההפרה. 


    --
    שלומי אילני, עו"ד - ייעוץ כללי, חברות ושוק ההון
    Office@Shlomy.co.il
    - דעתי מבוססת על המקרה הכללי שלעיל ללא כניסה לכל פרטי האירוע ועל כן אין היא יכולה ואין בה כדי להחליף יעוץ משפטי פרטני -
    27/4/10 13:04
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-04-27 13:04:36
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אני מסכים עם אמיר. למיטב ידיעתי (איני פליליסט) הילכת מירנדה לא אומצה במלואה בדין הישראלי, ובפס"ד יששכרוף (כמדומני) רק קבעו שלחיפוש הלא חוקי יינתן משקל, אך הדבר לא יפסול את כתב האישום.
    30/4/10 02:36
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-04-30 02:36:52
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: תומר בן חמו, עו"ד 2010-04-23 18:06:12


    מאמר יפה וממצה !! קבלי כוכבית

    :)

     

    הגשנו בקשה לרע"פ בדיוק באותו עניין - מקווה להחלטה בקרוב..

     

     

     

    תודה רבה על הפרגון
    בהצלחה ברע"פ... (אשמח לקבל עדכון בעניין)

    --
    תחייכו , תאמינו , שימרו על זכויותיכם !


    30/4/10 02:37
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-04-30 02:37:44
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: אמיר לירן 2010-04-23 20:34:27


    ממתי בית המשפט מחיל את הלכת "האיסור להנות מפירות העץ המורעל" האמריקאית ?

     

     

      היי אמיר,

    הכלל הוא שלא מחילים את הלכת פרי העץ המורעל בישראל למעט בחריגים מסוימים ומצומצמים בלבד (בהתאם לנסיבות ולחומרת העבירה).
    במקרים בהם, בין היתר, העבירה שבוצעה אינה חמורה באופן קיצוני (או אז האינטרס הציבורי גובר)  ולאחר אכיפה ללא בסיס חוקי ע"י המשטרה.
    כמו במקרה הסמים בפוסט שפירסמתי, כמות הסמים היתה יחסית, קטנה, סם שנחשב לכאורה לקל  ושוטר שערך חיפוש ללא בסיס חוקי.
    אם כמות הסמים שנתפסה הייתה משמעותית  הרי שאינטרס הציבור בהענשת הנאשם והעברת מסר מרתיע לציבור  היה גובר...

    --
    תחייכו , תאמינו , שימרו על זכויותיכם !


    30/4/10 02:38
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-04-30 02:38:54
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: Shlomy Ilany 2010-04-26 15:02:25


    אינני עוסק בתחום אבל ככל שאני מכיר את הדין הפלילי וכפי שאמר אמיר, הלכת פרי העץ המורעל אינה חלה בארץ.

    לי נראית יותר הגישה לפיה אם נמצא במהלך החיפוש חפץ לא חוקי, ניתן להשתמש בראיה זו ולתת לה משקל בהתאם לנסיבות.

    במקביל וללא קשר למשפטו של הראשון, יש לנקוט בהליכים משמעתים (או יותר מכך עפ"י הנסיבות...) כנגד אותו גורם אכיפה ש"תפס יוזמה" והפר את החוק.

    באופן זה שני העבריינים ישלמו את מחיר ההפרה. 

     

         היי שלומי
    ראה תגובתי לאמיר לירן.
    באופן כללי הצדק עימך למעט בחריגים המסוימים והמצומצמים ביותר.

    לגבי השוטר- לדעתי יש לנקוט בהליכים משמעתיים , זאת בתנאי שהשוטר ידע בוודאות כי פעל באופן לא חוקי ולא כשפעולתו נעשתה באופן תמים ו/או בשל מחסור בידע מקצועי- משפטי (במקרה כזה על מפקדיו ליתן הדין על כך...)


    --
    תחייכו , תאמינו , שימרו על זכויותיכם !


    30/4/10 02:40
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-04-30 02:40:01
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: איל מ. 2010-04-27 13:04:36


    אני מסכים עם אמיר. למיטב ידיעתי (איני פליליסט) הילכת מירנדה לא אומצה במלואה בדין הישראלי, ובפס"ד יששכרוף (כמדומני) רק קבעו שלחיפוש הלא חוקי יינתן משקל, אך הדבר לא יפסול את כתב האישום.

     

     

        היי  אייל

    להלן ציטוט מפסק הדין של כב' הנשיאה, השופטת דורית בייניש, בעניינו של החייל יששכרוב, לא אוכל לנסח זאת טוב יותר ממנה  (רק אדגיש עבורך  את הנקודות החשובות ביותר...) ובהמשך אתייחס למקרה של החייל יששכרוב.

     

    " דוקטרינה פסיקתית לפסילת ראיות שהושגו שלא כדין בהליך הפלילי

    עם חקיקת חוקי היסוד, והשינויים הנורמטיביים שבאו בעקבותם, מחייבים חשיבה מחודשת בשאלת קבילותן של ראיות שהושגו שלא כדין. אם בעבר נהגה בשיטתנו ההלכה הפסוקה לפיה שאלת קבילותה של ראיה אינה נבחנת לפי דרך השגתה שכן כובד המשקל הפרשני בהקשר זה הושם על התכלית של חקר האמת ולחימה בעבריינות; הרי כיום מתבקשת נקודת איזון גמישה יותר המתחשבת בחובה להגן על זכויות הנאשם ועל הגינות ההליך הפלילי וטוהרו. האיזון הראוי בין מכלול הערכים והאינטרסים המתחרים בסוגיה הנדונה, מוביל לאימוצה של דוקטרינת פסילה יחסית, במסגרתה יהא מסור לבית-המשפט שיקול-דעת להכריע בנוגע לקבילותה של ראיה שהושגה שלא כדין בנסיבותיו של כל מקרה לגופו ועל-פי אמות-מידה עליהן עמד ביהמ"ש בפסק הדין.

    תמצית עיקריה של דוקטרינת הפסילה הפסיקתית, היא זו:הנחת המוצא בשאלת קבילותן של ראיות היא זו הנוהגת עימנו מאז ומתמיד, ולפיה ראיה שהיא רלוונטית - קבילה במשפט. עם זאת, בהתאם לדוקטרינה האמורה לבית-המשפט שיקול-דעת לפסילת קבילותה של ראיה בפלילים, אם נוכח לדעת כי הראיה הושגה שלא כדין וקבלתה במשפט תיצור פגיעה מהותית בזכותו של הנאשם להליך הוגן שלא בהתאם לגדריה של פיסקת ההגבלה. מדובר בנוסחת איזון עקרונית השואפת להשגת פשרה ראויה בין מכלול הזכויות והאינטרסים הרלוונטיים לשאלת קבילותן של ראיות שהושגו שלא כדין, ובהם: חשיפת האמת העובדתית, הלחימה בעבריינות וכן ההגנה על שלום הציבור ועל זכויות נפגעי העבירה מחד גיסא; אל מול ההגנה על זכויות הנאשם ועל הגינות ההליך הפלילי וטוהרו מאידך גיסא.

    נוסחת האיזון האמורה תיושם על-פי שיקול-דעתו של בית-המשפט בהתחשב בנסיבותיו של כל מקרה לגופו ובהתאם לאמות-המידה המנחות עליהן עמדנו. אמות-מידה אלה נוגעות לאופיה ולחומרתה של אי החוקיות שהיתה כרוכה בהשגת הראיה; למידת ההשפעה של אמצעי החקירה הפסול על הראיה שהושגה; וכן לשאלת הנזק מול התועלת החברתיים הכרוכים בפסילתה. הדוקטרינה האמורה תהא כללית ומיושמת על כל סוגי הראיות, לרבות הודאות נאשמים  " .

     

    -         במקרה של החייל יששכרוב יושמה דוקטרינת הפסילה הפסיקתית משום שהחוקר הצבאי נמנע במכוון מלהודיע לחייל הנחקר על זכותו להיוועץ בעו"ד כשיכול היה בנקל לגבות את הודאת החייל כחוק, ולכך תצרף את העובדה (המהותית) שהעבירות שיוחסו לחייל יששכרוב לא היו חמורות ביותר !!!

     


    --
    תחייכו , תאמינו , שימרו על זכויותיכם !


    2/5/10 10:31
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-05-02 10:31:28
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    דנה,

     

    אכן דברים נכוחים. אך לצערי, בנושאים הללו קיים פער אדיר בין ההצהרות ובין הפרקטיקה. אני חושב שרק במקרים קיצוניים בית משפט בישראל יפסול ראיות בגלל האופן בו הן הושגו. הפרקטיקה נובעת מסימביוזה מטרידה בין ביהמ"ש ובין הפרקליטות והמשטרה (וראו מה קורה לסוטים מהשורה - כמו השופט ביין והשופט שלי טימן), מאזלת יד של מח"ש ומעצלות המערכת שמעוניינת להשיג את ההרשעה ומהר. תוסיפי לכך את העובדה שהלכת מירנדה מעידה על תודעת זכויות גבוהה מאד שאינה קיימת בישראל - ותגיעי לתוצאה בה הלכת יששכרוף היא דבר שנאשם ממש לא צריך לסמוך עליו כישועה.

     

    ואני אומר את הדברים הללו בצער.



    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "חיפוש סמים לא חוקי = זיכוי מעבירות סמים"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה