קשה קשה, קשה להגיב על פוסט שיש בו הרבה בלבול.
לא אהבתי את הפוסט המציג את יחסי ציבור כ"מגפה"...
הייתי מצפה להרבה יותר כבוד למקצוע
מכותב הפוסט.
לשאלה מה עדיף? התשובה: גם וגם !
נכון שזה נשמע כמשהו יותר יקר...
אבל, חשוב לבחון תמורה מול תועלת.
נסכים שמדובר בגוף הזקוק ליחסי ציבור או לשרשרת של פעילויות
שיסייעו לו להתקיים ולשרוד (כן, להרוויח - לאורך זמן).
מכאן ואילך התשובה לשאלה טמונה ב"מוצר" עצמו (אופי הלקוח או המעסיק).
בעשרות שנות עבודתי שימשתי גם בתפקיד דובר ומנהל יחסי ציבור
בגוף או חברה, ששכרה את שירותי משרדי ואת שירותי האישיים.
למרות מעמדי זה, ועצם היותי מנהל משרד יחסי ציבור.
העסקתי משרדי יחסי ציבור כשירות נלווה ומשלים לשירותיי האישיים.
גם היום, בפגישותיי כיועץ תקשורת עם מנהלי חברות וגופים גדולים,
אני ממליץ בפניהם למנות או להעסיק מנהל שירכז את נושאי התקשורת ואף ישמש כדובר,
בנוסף להעסקת משרד חיצוני שישמש כגורם מקצועי, בעל אופק מקצועי רחב יותר
עם קשרים והתמחות בדינמיקה התקשורתית על מאפייניה השונים.
חשוב לציין את היתרון לנוכחותו ומעורבותו של גורם חיצוני, המסוגל לבקר את המערכת
בעוד ששכיר (עלול להיות) מוגבל מלעשות כן, נוכח המרות שיש למנהליו.
למשרד יח"צ חיצוני יש יותר מניעים ליזום ולהקפיד על רצף רעיונות חדשים.
מכאן, שהתשובה אינה חד משמעית אלא "תלויה בדבר"
(כמו כל דבר בחיים...)
משה דיין - מרצה ויועץ תקשורת
הוספת תגובה על "מה עדיף: משרד יחסי ציבור או יחצ"ן פרטי?"
נא להתחבר כדי להגיב.
התחברות או הרשמה