9.4.2011 - מאמר מסכם מהניו יורק טיימס על פרויקט המחקר של ה-Women’s Health Initiative

הפלוסים והמינוסים הנלמדים מתוצאות המחקר.

בחרתי שלא לתרגם אותו אלא אם אקבל בקשות לתרגם.

המאמר:

http://www.nytimes.com/2011/04/10/weekinreview/10estrogen.html?_r=1

2.6.2011 הקשר בין גלולות לקרישי דם היה ידוע כבר שנים ארוכות, בעיקר בגלולות ההורמונליות הנשיות המשמשות כתחליפי הורמונים לגיל המעבר. תחליפי ההורמונים לגיל המעבר אמנם מקילים את התסמינים המטרידים, הכוללים בעיקר גלי חום ויובש בנרתיק, אך הם טומנים בחובם סכנות קטלניות. חשוב לציין כי גלולות אלה מכילות הורמונים הדומים לאלו שנמצאים בגלולות למניעת הריון. מחקר שפורסם בכתב העת 'JAMA' של ההסתדרות הרפואית האמריקנית תומך בממצאים קודמים, שמצאו כי הגלולות מגבירות משמעותית את הסיכון לפתח קרישי דם קטלניים אצל חלק מהמשתמשות. המדובר בפקקת ורידים עמוקה (DVT), מצב שבו נוצרים קרישי דם בוורידים העמוקים של הרגליים. הקרישים עלולים להתנתק ממקומם ולנדוד לריאות ולגרום שם לתסחיף ריאתי קטלני. בנוסף הם עלולים להגיע ללב ולגרום להתקף לב או למוח, ולגרום לשבץ מוחי. מחקר נוסף, שנערך לאחרונה באוניברסיטת ורמונט, ניתח ממצאים של יותר מ-16 אלף נשים בעשור החמישי......

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4076892,00.html

אני מאמינה שכל אישה, צריכה למצוא את מה שטוב ומרפא עבורה, המחקר והבדיקה טובים, אך עם קבלת ההחלטה כל שיקולי רווח והפסד הם ספציפיים לכל אישה, שכמובן נושאת הסטוריה ורגישויות משלה .

חשוב לדעתי, לא להלחץ מעצם "המעבר" , כי תגובות לחץ עשויות להגביר את הפגיעות הנפשית-גופנית שלנו..

אז.. שנהיה בטוב, עם עצמנו ועם סביבתנו.. ונתייחס לגילנו - בגיל ( :

רות בלום, פסיכותרפיסטית ומטפלת באומנות

צטט: שטוטית 2010-06-06 09:57:45

זה מזכיר לי שפעם יש מחקר שקפה מאוד לא בריא

ופעם יש מחקר שקפה בריא ללב

 

כמשל

 

יש מעורבות גדולה של אינטרסים של תאגידים

 

ואני גם מעדיפה כמה שפחות כימיקלים

 

תודה שהבאת ליבלינג :)

 

 

כן - גם לי זה נראה שהתוצאות מושפעות מאינטרסים

צטט: חכמה 2010-06-08 15:35:40

 

צטט: הולך בהרים 2010-06-07 09:00:25

 

 תקראי למשל את המאמר הזה עם המחקרים המצוטטים בסוף (הנה אחד מהם)

ואני מניח שוב שאם נחפש עוד נמצא עוד.

 

חלק גדול מהמטפלים האלטרנטיבים או לא אלטרנטיבים הם נשים ,וככאלו יש להם בטח מושג מיד ראשונה.

 

בכל מקרה אני ממליץ לך לקרוא לשאול ולברר על שיח אברהם או צמחים אחרים לבעיות אלו.

 

 

קראתי גם קראתי, חבל שלא שמת לב לתאריך על המאמרים הם כולם מ-2009. כולם מתייחסים לאותו מחקר של 16 אלף נשים שהופסק ב-2002 ועליו כתבתי את הדיון הראשי שלי. עליו נאמר שהוא מוטה ומטעה. צריך פשוט לשים לב. כל מסע ההפחדה לא היה ולא נברא. אני בכל אופן מודה לך על תשומת הלב.

 

 

תודה "חכמה" - אכן חכמה מאוד!

הצטבר יותר מדי מידע ולכן כל מה שאספתי מ-2010 עד 2014 אני מנסה להכניס, לכאן:

20.12.2013 הגלולות מסרטנות או לא? תגיד לי פרופ' משה בן עמי מה אנחנו הנשים אמורות להבין מהדברים שאמרת במוסף הארץ מהיום: "לגלולות יש גם יתרונות בריאותיים, מדגיש בן עמי: "הן מפחיתות ב–50% את הסיכון לסרטן השחלות ולסרטן רירית הרחם, אם נוטלים אותן במשך חמש שנים לפחות. הן אמנם מעלות באופן מזערי את הסיכון לסרטן הרחם, וייתכן שגם את הסיכון לסרטן השד, אבל בסך הכל הן מגינות מפני סרטן ונחשבות אמצעי מניעה בטוח". בעיה נוספת היא בעיית קרישי דם: דו"ח של סוכנות התרופות האירופית EMA, מאוקטובר האחרון, מצא שגלולות ושאר אמצעי המניעהההורמונליים מהדורות המתקדמים ‏(דור שלישי ורביעי‏) מעלים פי שלושה עד פי שישה את הסיכון לקרישי דם, בהשוואה לנשים שכלל לא נוטלות גלולות. כמו כן, הם מעלים את הסיכון לקרישי דם פי 1.5 לעומת גלולות ישנות יותר ‏(דור שני‏)." עוד על נושא הגלולות למניעת הריון במוסף הארץ

http://www.haaretz.co.il/magazine/.premium-1.2194684 5.12.2013 הגלולות למניעת הריון מורכבות מהורמונים כפי שידעתן אז הנה גילוי חדש: הגלולה נגד היריון נחשבת לאחת ההמצאות הרפואיות והתרבותיות החשובות של המאה ה-20, אבל עכשיו מתברר שהיא עלולה לגרום לעיוורון. מחקר חדש מגלה כי נשים שנוטלות גלולות נגד היריון במשך שלוש שנים נמצאות בסיכון כפול לסבול מפגיעה בראייה בהשוואה לנשים שלא נוטלות את הגלולות. המחקר החדש, שהוצג לפני כמה ימים בכנס השנתי של האקדמיה האמריקאית לרפואת עיניים, מגלה שנשים שנוטלות את הגלולה במשך שלוש שנים לפחות נמצאות בסיכון גבוה ללקות בגלאוקומה - תופעה שבה מופיע נזק בלתי הפיך בעצב הראייה. http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4461720,00.html 19.7.2013 אסטרוגן מציל חיים - אלפי נשים נפטרו בטרם עת בעשור האחרון מכיון שנמנעו מלקחת הורמונים לאחר כריתת רחם. את המחקר עשה הגוף המפורסם WHI שהתפרסם בכך שב-2002 הפסיק מחקר ניסויי בהורמון משולב (פרוגסטרון ואסטרוגן) כי תוצאות ביניים הראו עליה בשכיחות תופעות לוואי בשימוש בהורמון המשולב. מחקר ההמשך הנוכחי נעשה רק על נשים בנות 50 עד 59 שעברו כריתת רחם ונטלו הורמונים והראה על ירידה משמעותית בשיעור התמותה.... http://tinyurl.com/pbaxp45 http://www.eurekalert.org/pub_releases/2013-07/yu-fww071613.php

29.6.2013 אם אתן לא רוצות הורמונים אז אולי תקחו נוגדי דכאון? ה-FDA אישר חומר שנקרא Paroxetine (התרופה נקראת Brisdelle) לטיפול בגלי חום בינוניים וקשים. זה יגרום לכן "רק" לכאבי ראש, בחילות ועייפות ומעבר לכך סכנה לדימומים ועוד ועד. עדיין התרופה לא הגיעה ארצה אבל אם נראה לכן שעדיף נוגדי דכאון על הורמונים אז תעקבו אחרי התרופה. http://tinyurl.com/otfm949 25.6.2013 בעקבות המחקר המפורסם של WHI מ-2002 בענין השימוש בהורמונים, נעשה מחקר המשך לגבי שכיחות סרטן השחלות והתברר שלאור הירידה בשימוש בהורמונים חלה ירידה של 2.4% במקרי סרטן השחלות כולל סרטן ברירית הרחם - אדנוקרצינומה. אולם הקשר הסיבתי עדיין אינו מהווה הוכחה לתפקיד ההורמונים בגרימת סרטן השחלות ויש להמשיך לחקור. http://tinyurl.com/oqoz6n7 השפעתו השלילית של הטיפול ההורמונלי האסטרוגני על תהליכים קוגניטיביים אצל נשים צעירות יחסית (55-50) לאחר הפסקת הוסת לא הוכחה, זאת לעומת מחקר אחר של ה-WHI בו נטען שקיימת השפעה שלילית של הטיפול ההורמונלי על יכולות קוגניציה ודמנציה אצל נשים שמתחילות טיפול הורמונלי החל מגיל 65. http://www.nih.gov/news/health/jun2013/nia-24.htm 20.6.2013

יש! אסטרוגן מומלץ לנשים לאחר הפסקת הוסת, מונע דלקות בדרכי השתן.זה אמנם לא חדש, מחקר דומה התקיים בישראל בשנות ה-80 ונשים שסבלו מדלקות חוזרות בדרכי השתן קיבלו מרשם לנרות אסטרוגן.כיום ניתן להשיג וגיפם (טבליות וגינליות).מה שהמחקר כן חידש הוא הבנת התהליך בו האסטרוגן מונע מהחיידקים שגורמים לדלקת להשתרש בדפנות השלפוחית.

http://tinyurl.com/o2ppjo9 27.4.2013 למרות שהמאמר הזה (מהניו יורק טיימס) לא שייך ישירות להורמונים, הוא שייך לנושא סרטן השד. מאחר והתרשמתי עמוקות מהמאמר, חשבתי שאולי חלק מהקוראות כאן יתעניינו בו למרות שמקומו לא פה.

המאמר 1.4.2013 נשים בגיל המעבר המשתמשות בהורמונים משולבים אסטרוגן ופרוגסטין הן בסיכון גבוה יותר לחלות בסרטן השד מאשר נשים שאינן משתמשות בהורמונים. לאחר מעקב שנמשך כ-11 שנה התברר שהסיכון לחלות בסרטן השד לגבי נשים שלוקחות את שילוב הורמונים הוא פי 1.5 לעומת נשים שאינן לוקחות הורמונים. הסיכון הגדול ביותר הוא לנשים שהחלו לקחת הורמונים עם הפסקת הוסת. המחקר התבצע רק על נשים שעשו ממוגרפיה ולא נמצאו ממצאים מחשידים. המחקר אינו פורץ דרך לדעתי מאחר ויש בו לא מעט הסתיגויות אלא גם לא נלקח בחשבון משך זמן השימוש בהורמונים. הסיכון למות מסרטן השד היה מעט גבוה אצל המשתמשות בהורמונים אבל לא היה משמעותי סטטיסטית. אולי הנתון הכי חשוב לציין הוא כי הסיכון לחלות בסרטן השד למשתמשות בהורמונים HRT הוא פחות מאחוז (0.75%).

http://tinyurl.com/covjkdw 15.3.2013 המומחים מסכימים - טיפול הורמונלי (HRT) הוא היעיל ביותר להפגת תסמיני גיל המעבר. בימים אלו מתפרסמת ההחלטה הקונסנסואלית של 7 גופים מקצועיים שנפגשו בנובמבר 2012 כדי לנסח מסמך קצר שעליו יש הסכמה כללית. המסמך נוגע לענין הבלבול ששרר בשנים האחרונות הן בקרב הרופאים והן בקרב הנשים לגבי נטילת הורמונים. המסמך מדבר בעיקר על תועלת שבנטילת ההורמנים לנשים צעירות מגיל 60 או שנוטלות הורמונים תוך עשר שנים מאז הפסקת ווסת . אין התייחסות לגילאים אחרים או לענין סרטן השד - בגלל "מורכבות הנושא". לקריאת המאמר כאן: http://tinyurl.com/ce9fye6 3

באוקטובר 2012 מחקר חדש מתפרסם בימים אלו הטוען שבמקרים מסויימים, אצל נשים שהחלו רק את גיל המעבר, הטיפול ההורמונלי עשוי לעזור ללב אבל אין עדיין תוצאות השפעת הטיפול ההורמונלי לגבי שבץ מוחי וסרטן השד. המחקר נערך על 727 נשים בריאות בגיל חציוני של 52 (לעומת נבדקות ב-9 מחקרים אחרים שהיו בגילאי ה-60+). כותבת המאמר מביעה קצת חשש להטייה בגלל מקורות המימון, אבל כדאי לקרוא כאן. http://www.medpagetoday.com/MeetingCoverage/NAMS/35106 31

ביולי 2012 עברה שנה והנה יש מחקר חדש המתפרסם ב-Lancet Oncology ובו נאמר שנשים שעברו כריתת רחם ואין להן הסטוריה משפחתית של סרטן השדלא רק שהאסטרוגן הפחית את הסכנה לסרטן השד אלא גם הפחית תמותה מסרטן שד פולשני. כפי שטענתי כבר לפני שנים, מטריפים לנשים את הדעת עם מידע לא מדוייק, דברים לא נחקרו עד הסוף ונשים הסובלות מתסמיני גיל המעבר בחלקן אינן יודעות שהן יכולות לקחת אסטרוגן ללא חשש. http://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(12)70075-X/fulltext 19

יולי 2011 - הוקם אתר חדש למידע על מחלת סרטן השד (בעיקר). הצפי בשנת 2011 הוא לכ-230 אלף מקרים חדשים של סרטן השד (בארה"ב בלבד). באתר יש ספרות מקצועית, ציטוטים ולינקים למאמרים בנושא. האתר מכוון לא רק לחולות וחולי סרטן השד אלא גם למשפחות ולמטפלים בהן/בהם. http://kspope.com/memory/breastcancer.php

טיפול בהורמון האסטרוגן - המחקרים והחדשות בנושא. עדכון אחרון בעמוד 4 מ-2.6.2011 10 בדצמבר 2010 - טפול הורמונלי באסטרוגן בלבד יכול להפחית את הסיכון לסרטן השד בקבוצות נשים מסויימות הממצאים אינם חדשים, אבל שווה להדגיש אותם, כך טוען ד"ר ראגאז מקנדה, שבדק שוב את הממצאים מאותו מחקר מפורסם שבדק את בריאות הנשים שהחל ב- 1991 והופסק ב-2002. שתי קבוצות נשים לקחו בו חלק, נשים שעברו כריתת רחם ונטלו רק אסטרוגן והקבוצה השניה שלקחה טפול משולב של אסטרוגן ופרוגסטרון. בקבוצה זו חלה עליה בשכיחות סרטן השד ולכן המחקר הופסק. (סך הכל השתתפו במחקר כ-161 אלף נשים). בממצאים של ד"ר ראגאז ועמיתיו נמצא שבקבוצת הנשים שעברו כריתת רחם ולא היתה להן היסטוריה קודמת של גידולים לא סרטניים בשד חלה ירידה של 43% בסכנה להתפתחות סרטן השד כמו גם לנשים שלא היה להן היסטוריה משפחתית של סרטן השד בקרובת משפחה מדרגה ראשונה, וגם לנשים שלא לקחו הורמונים לפני כן. לשתי תת קבוצות אלו חלה ירידה של 32% בסיכון לסרטן השד. בסך הכל מדובר על ירידה של כ-20% בסיכון לסרטן השד אצל כעשרת אלפים ממשתתפות המחקר. ירידה בעלת משמעות סטטיסטית. לדעתו נשים שאין להן רחם עשויות להרוויח מטיפול הורמונלי של אסטרוגן בלבד. לא כולם מסכימים למסקנותיו ותוכלו לקרוא על כך יותר כאן הצילו! החדשה המרעישה - הורמונים מעלים סיכון לתמותה מסרטן השד? אנחנו תוהות והם נלחמים, רופאי המשפחה מול הגניקולוגים (*) "למה מכרו לנו שהורמונים בגיל המעבר מסוכנים? פרופ' רוברט לנגר היה אחד החוקרים הראשיים במחקר היקר והגדול בעולם הרפואה, שבדק את השפעות ההורמונים החלופיים בקרב נשים. בריאיון בלעדי הוא מספר כיצד הוטו ממצאי המחקר וגרמו למיליוני נשים לחשוש כי נטילת הורמונים בגיל המעבר תגרום להן לסרטן השד. "מדובר בהטעיה", הוא מודה...." http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3898558,00.html

וכן, אני כועסת, מאד כועסת. שנים שאני מתלבטת בנושא, האם עלי לבחור בין מוות מהתקף לב, קריש דם או סרטן השד. האם אני מכניסה פצצת זמן לגוף שתקצר לי את החיים וגם תגרום לי לסבל? מאידך בלי הורמונים אין לי איכות חיים ועדיף לי לקצר את החיים מאשר לחיות עם כל הסבל של גלי החום ושאר תסמיני גיל המעבר. לכן לקחתי ואני ממשיכה לקחת הורמונים . מסתבר אולי, שטוב עשיתי שלקחתי, האם אני יכולה לנשום לרווחה או שמחר שוב יפחידו אותנו במחקר חדש שעלול להיות מוטה, מזיק או חסר ערך. מדוע אנחנו הנשים משמשות שפנות נסיון בכל הנוגע לרבייה? אנחנו זה כל הנשים שמגיל צעיר לוקחות גלולות או תכשירי הורמונים אחרים למניעת הריון (עד היום אין גלולה למניעת הריון לגבר). כמה הורמונים נדחפים לגופה של אשה שרוצה לבייץ? להפסיק להניק ועוד ועוד. הגבר לא מכניס לגופו הורמונים, הכל נופל עלינו הנשים. חשבתן על זה מדוע זה כך? מי חוקר? מי עומד בראש חברות התרופות, מכוני המחקר? כמה הם מרוויחים על גופנו? אני נשמעת פרנואידית אני יודעת. אבל יש לי סיבה טובה, מי שזוכרת את ההורמון DES שנשים לקחו על מנת לא להפיל בשנות ה-50 וה-60 והתברר שבנותיהן של חלק מהנשים לקו בסרטן רחם אלים מאד או דפורמציות שונות באברי הרבייה. מי שילם על המחקר הלא אחראי? רק הנשים. והנה מתברר שדבר לא השתנה, אנחנו עדיין שפנות נסיון. אני מקוה שלא יתברר (למרות דבריו) שהחוקר ממומן על ידי חברת תרופות כלשהי. אי אפשר להתעלם מכך שחיינו כנשים השתנו לבלי הכר מאז שיש גלולה למניעת הריון וגלולה להקלת תסמיני גיל המעבר ועוד המצאות רפואיות שסבותינו אפילו לא חשבו עליהן. השאלה הנשאלת היא כמה אנחנו משלמות על כך וכמה "הם" "מרוויחים"? מה שנקרא "עלות מול תועלת". האם אפשר אחרת? אני לא מדברת על רפואה אלטרנטיבית אלא על מחקרים שלא יפגעו בנשים. שנשים לא תשמשנה שפנות נסיון ללא קבלת יותר מידע, אמין, מבוסס ואחראי. שהרווחים שנעשים על גופנו ישמשו לקדם רפואת נשים מהלידה עד המוות. (*) ה צ י ל ו ! הסיכון למות מסרטן השד לנשים שטופלו בהורמונים הוא?....... (הארץ, 24.10.10) להוציא אוויר, להרגע. כאן מתחילה שיטת ההפחדה על ידי הסטטיסטיקה. הסיכון גבוה ב-96% בהשוואה לאלו שטופלו בתרופות דמה, על כך מכריז מחקר חדש ב-JAMA, בנוסף הסיכון הכולל לתמותה בנשים שלקחו הורמונים גבוה ב-57% מאשר אלו בקבוצת הביקורת. השילוב הקטלני הוא אסטרוגן+פרוגסטרון, תרופה שכבר אינה בשימוש בישראל. אולי סופר הארץ דן אבן לא ממש מבין בסטטיסטיקה? או שמא כל מטרתו לעורר סערה? בואו נלך למספרים מדובר על אותו מחקר מפורסם שהחל ב-2002 בו השתתפו 16 אלף נשים ומספרן בהמשך המחקר מ-2005 ירד ל-12,788 נשים . מתוכן מתו 25 נשים (0.03%) לעומת 12 נשים שלקחו תרופת דמה (0.01%). בכל תקופת המחקר? מסתבר שלא. סופר הארץ לא טורח להסביר את המספרים. אז למענכן הנשים המספרים הם כאלו: מדי שנה , מתוך עשרת אלפי נשים נפטרות 2.6 נשים שלוקחות הורמונים לעומת 1.3 נשים שאינן לוקחות הורמונים (מדובר על השילוב אסטרוגן+פרוגסטרון בלבד). אצל נשים שטופלו רק באסטרוגן (אחרי כריתת רחם) לא ניצפה סיכון עודף לסרטן השד. תסיקו לבד את המסקנות, האם הכותרות מצדיקות את היסטרית הפחדה? הארץ מביא את ההכותרות בעמוד הראשון, לא להאמין, ופירוט נוסף בעמוד 7 של העתון (24.10.10). להזכירכן, עברו פחות מ-10 ימים מאז הפרסום הקודם. הכותרות נועדו להפחיד נשים? לגרום לנשים לקנות את הארץ? תסתכלו בכותרות שניתנו במחקרים שפורסמו, ומצא/י את ההבדלים. בדקתי את התקציר ב-JAMA http://jama.ama-assn.org/cgi/content/short/304/15/1684 ועוד מאמר באנגלית למי שרוצה לקרוא עוד על המחקר והשלכותיו. http://womens-health.jwatch.org/cgi/content/full/2010/1021/1

מאבק בין רופאי משפחה וגניקולוגים מבשר לנו עתון הארץ מ- 26.10.10 (עמ' 8) שוב דן אבן מעלה לנו את רמת החרדה. מה שלא הבנתי הוא מה האינטרס של רופאי המשפחה בהעלאת הנושא לדיון. מדוע שני איגודי הרופאים נלחמים ועל מה? על יוקרה? אולי חלילה על כסף (הורמונים זה הרבה כסף). חבל שדן אבן מחפף כל כך בכתיבתו.להעלות נושא שנלעס ונלעס ולא לתת הסבר על מה ולמה יצא המאבק בעד או נגד מתן הורמונים. לגבי עתון הארץ נושא סרטן השד של נשים שודרג ועבר ממדור גלריה למדורהמכובד של חדשות, כבוד גדול, אבל המטרה לדעתי פוספסה לחלוטין. ד"ר איתי גל מרגיע (הוא כן קורא את הסטטיסטיקות וכן מסביר) YNET 27.10.10 http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3975282,00.html

סיכון מתון - בעזרת גילוי מוקדם של סרטן השד אפשר להציל תשע מעשר נשים מאת ד"ר זאב גוטקין הארץ 17.10.10 יופי של פתיחה נכון? אבל ההמשך? כותב הד"ר גוטקין שבכל שנה מתגלים כ-4000 מקרים חדשים של סרטן השד. ואז ניתן ניתוח סטטיסטי מבהיל שמסתמך על מי? על מה? איך נעשה? את זה הדוקטור לא מספר לנו. אם כך 10% מ-4000 המקרים החדשים נובעים מתורשה. שימוש ממושך בהורמונים לאחר גיל המעבר מגדיל את הסיכון בכ-75%(75% מהמקרים?). לידה ראשונה בגיל מאוחר מגדילה את הסיכון ב-30% והיסטוריה משפחתית של סרטן השד (זו לא תורשה?) מגדילה את הסיכון פי שנים וחצי. אני לא סטטיסטיקאית ויש לי רושם שגם הד"ר הנכבד אינו כזה. הוא העתיק משהו וסיבך את הענין, האחוזים לא מסתדרים. הנה עוד מסע הפחדה חדש/ישן. לשם מה נכתבה הכתבה הזו? מה היא מוסיפה? לדוקטור ולמערכת הארץ הפתרונים. http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1193880.html

הבהלה מהורמונים לטיפול בתסמיני גיל המעבר היתה מוגזמת מאת ד"ר יצחק רויזמן הארץ 19.9.2010 באחרונה שבות נשים לקחת הורמונים לטיפול בתסמינים הקשורים בגיל המעבר ומתברר כי הסיכון הטמון בהם קטן בהרבה משחשבו. יופי של כותרת. את זה שמענו כבר והפנמנו וחזרנו להשתמש בהורמונים, אבל מה קרה. ד"ר רויזמן בסוף המאמר שלו? הוא לא קרא את ההתחלה? כך הוא מסכם את דבריו: "בין כל הסיכונים, ולצד החזרה בשנים האחרונות של נשים לטיפול בתופעות גיל המעבר באמצעות הורמונים, מוטב לזכור כי הסיכון לסרטן השד עדיין קיים. על פי עבודות רחבות היקף ניתן לקבוע כי נטילת הטיפול ההורמונלי החלופי מעלה את הסיכון לסרטן השד,כשהוא ניתן ברציפות במשך מעל לשלוש שנים. מוטב כי נשים המטופלות בהורמונים,בייחוד נשים בגיל המעבר, יהיו מודעות לסיכון בהחלטה על הטיפול המתאים בעבורן." http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1189894.html

אז מה הסיכון? כמה אחוזים? כמה נשים תחלנה בסרטן מבין אלו המשתמשות בהורמונים? אחוז? 10 אחוז? הנה מה שנכתב לא מכבר והתפרסם ב-15.7.10 ב-YNET http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3919689,00.html לגבי הטיפול באסטרוגן......במספרים מוחלטים היה מדובר על עליה של שמונה מקרים בלבד של סרטן שד או מחלות לב, לכל 10,000 מטופלות. בזרוע נוספת, שכללה שימוש באסטרוגן בלבד, לא הודגמה כלל עליה בשיעור סרטן השד, כלומר "החומר המסרטן" לא גרם לסרטן כשהשתמשו בו כחומר יחיד. בנוסף לא נלקחה בחשבון העובדה שרבות מהמשתתפות במחקר היו נשים מבוגרות, שנים רבות לאחר שהחלו את גיל הבלות, עם מחלות רקע כרוניות שונות וגורמי סיכון מקדימים. המסקנות מכך היו כי ייתכן והחוקרים נחפזו להעמיד את האסטרוגן על דוכן הנאשמים ולשפוט אותו כגורם האחראי לסרטן. א�