כותרות TheMarker >
    ';

    פרטי קהילה

    אקטואליה

    קהילת אקטואליה - המקום לדון בענייני היום, בארץ ובעולם. פוליטיקה, כלכלה, חברה, דעות והגות. אנא שמרו אל התבטאות נאותה!

    אקטואליה

    חברים בקהילה (5578)

    cleopatra9
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    til4
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    עיתונאי אזרחי
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    sari10
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    באבא יאגה
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    ההיא
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    עו"ד ועוד
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    כחלון1
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    כיפת ברזל בפיתוח רפאל. האם לבזבז 50,000 דולר על 100 דולר?

    20/7/10 06:52
    2
    דרג את התוכן:
    2010-07-21 22:41:04
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    שמחה וששון! עוד שלב בפיתוח כיפת ברזל  על ידי רפאל, הצליח.

    הפיתוח יאפשר יירוט טילי גראד ואחרים, שעומדים ליפול על מקום מיושב בתושבים.

    הראו לנו כיצד הטיל מתישב דוקר על הטיל שעומד ליפול על אוכלוסיה, וזונח את הטילים שיפלו בשטח הפתוח.

    אבל לשמחה כבר בגיעו המעצורים ותמיהה:

    האם על טילים שעלותם 100 דולר- יש להשקיע טיל מפותח ומוצלח שערכו  50000 דולר.

    כלומר, הגישה שלדאגה לחיי אדם, זה בזבוז כסף, ישר עלתה, ושוב נראה שהיחס לציבור והתושבים, מנוהל בעד למשקפיים של כמה המדינה צריכה לשלם, ולא כמהאנשים יינצלו ויחיו משילוח הטיל מפיתוח כיפת ברזל.

    בארץ היחס לציבור הוא אם משתלם להגן עליו, ולא איך נציל כמה שיותר.

    אין לזלזל בכסף, אבל הגישה שלחכ"ים יש אפשרות להעלאות ששכר, אבל אין כסף להציל משפחות מקריסה כלכלית, מתבטאת גם כשמדובר בהגנה על חיי אדם.

    בחישוב הזה, עוד יגיעו שרים ויגידו להגן על חצי מיליון איש במלחמה  יעלה מיליארדים?

    לא  כדאי לבזבז כספים אלה. למזלנו שרי הביטחון  וראשי ממשלה לא יוותרו על הניצחון המיוחל במלחמות, שישדרג את מעמדם הפוליטי.

    יואב

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "כיפת ברזל בפיתוח רפאל. האם לבזבז 50,000 דולר על 100 דולר?"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    20/7/10 07:02
    1
    דרג את התוכן:
    2010-07-20 07:09:58
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    הי יואב ,

    יש פנים לכן או לכן, ואומר אף מעבר לכך. במבצע עופרת יצוקה יכולים היו לרכוש זאת מהאמריקאים מהר ובזול.יתכן והשיקולים מוטעים בעיניינו.זוכרת שמאוד כעסתי על כך שיכולה הייתה כבר אז להיות הגנה.

    אך, בראייה שונה תמיד עדיף לפתח וייצר לעצמך ולא לרכש. ומה יעשו ממציאי ומפתחי רפא"ל אם כל דבר מדינת ישראל תעדיף לרכוש בחו"ל ? יחפשו עבודה בעמק הסיליקון. ולא שאני מסכימה עם כך ,אך מנסה להביט על כך בעוד זווית.

    אגב,לא מסכימה אולי אם מדובר בשמירה על חיי אדם,

    אך בדברים אחרים בהחלט כן.

    מעדיפה כחול לבן יקר יותר ולא תוצרת סין.


    --
    https://www.facebook.com/nirit.on.3
    20/7/10 08:41
    0
    דרג את התוכן:
    2010-07-20 08:52:21
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: זהר צפוני 2010-07-20 07:09:58

    הי יואב ,

    יש פנים לכן או לכן, ואומר אף מעבר לכך. במבצע עופרת יצוקה יכולים היו לרכוש זאת מהאמריקאים מהר ובזול.יתכן והשיקולים מוטעים בעיניינו.זוכרת שמאוד כעסתי על כך שיכולה הייתה כבר אז להיות הגנה.

    אך, בראייה שונה תמיד עדיף לפתח וייצר לעצמך ולא לרכש. ומה יעשו ממציאי ומפתחי רפא"ל אם כל דבר מדינת ישראל תעדיף לרכוש בחו"ל ? יחפשו עבודה בעמק הסיליקון. ולא שאני מסכימה עם כך ,אך מנסה להביט על כך בעוד זווית.

    אגב,לא מסכימה אולי אם מדובר בשמירה על חיי אדם,

    אך בדברים אחרים בהחלט כן.

    מעדיפה כחול לבן יקר יותר ולא תוצרת סין.

     

    אני בעד כחול לבן כמובן, אין בכך שום ספק.

    אני מקווה רק שרפאל יפתחו פתרונות טובים שישמשו לא רק את אגף הייצוא של מדינת ישראל, אלא גם לשמירת חיי תושבי ישראל, גם אם הגנת חיים יקרה יותר מפצצות  שיירו אל ישראל. אין זה שיקול נכון. באותה מידה ניתן לומר שעדיף שעבריינים יישארו חופשיים כי הנזק שלהם איננו שקול כנגד ההוצאות על בתי משפט שופטים, עורכי דין החזקתם של הנשפטים בכלא.

    מחר אגיע לשופטים ואטען:" העונש למרשי על פי החוק הוא של ... שנים, אך אני חס על קופת המדינה ומצפה שבית המשפט יצטרף להצעתי שהנאשם יהיה רק 3 חודשים, ונחסוך כספי ציבור."

    יואב


    --
    יואב צח
    20/7/10 11:38
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-07-20 11:38:55
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אם קסאם עלול לנחות על גן ילדים, בי"ס, מפעל או אפילו על הבית שלך - ששווים הרבה מעל 1,000 דולר - אז ההשקעה כדאית

    --
    20/7/10 12:13
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-07-20 12:13:00
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: שרהבקר 2010-07-20 11:38:55

    אם קסאם עלול לנחות על גן ילדים, בי"ס, מפעל או אפילו על הבית שלך - ששווים הרבה מעל 1,000 דולר - אז ההשקעה כדאית

     

    ומה כתבתי?

    יואב


    --
    יואב צח
    20/7/10 12:14
    0
    דרג את התוכן:
    2010-07-20 12:15:18
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אפשר למנוע את הטילים על ישראל בהרבה יותר זול.

    אבל שים לב לתמחורים:

    מצד ישראל - אזרח ערבי שווה 50K$ (לפי כמה שמשקיעים בשמירת חייו) ואזרח ישראלי....?

    מהצד שכנגד - אזרח ישראלי שווה כ-1000 ערבים (ככה הם דורשים בחילופי שבויים)

     

    לא נראה מוזר?

    20/7/10 12:50
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-07-20 12:50:11
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: שרהבקר 2010-07-20 11:38:55

    אם קסאם עלול לנחות על גן ילדים, בי"ס, מפעל או אפילו על הבית שלך - ששווים הרבה מעל 1,000 דולר - אז ההשקעה כדאית

     

    צר לי אך, השיקולים אחרים ולעיתים כלכליים ולא אנושיים כלל.

    ולוקחת זאת מעולם הרפואה.

    אם פיתוח תרופה למחלה עם מספר חולים מצומצם יהיה גבוה,

    הפיתוח יצער או כלל לא יהיה. אז שימותו מעט חולים.ביג דיל.(כותבת בצער)

    אם הייתה נוחתים קסאם על עיר  גדולה ,מזמן היה פתרון.

    נשמע נורא אך כן. יש גם את השיקולים הללו. 


    --
    https://www.facebook.com/nirit.on.3
    20/7/10 17:29
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-07-20 17:29:19
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    קודם כל, קסאם זה רקטה ולא טיל ומכאן גם נובע ההבדל הגדול מאוד בעלות. לטיל יש מערכת שליטה ואפשרות לניהוג ולרקטה אין.

    יש לצה"ל רקטות, אבל אנחנו לא נוהגים לירות כמנהג החמס לתוך מרכזי אוכלוסיה, נשק לא מדוייק.

    בקשר למחיר, זה רק עניין של זמן שהחמס יתיעל בבניית הקסאמים. תאר לעצמך מה יקרה כשעלות קאסם תרד ל20-30$. במקרה כזה נראה לי שנצתרך לצפות ל"גשם" של רקטות קאסם.

    20/7/10 18:06
    0
    דרג את התוכן:
    2010-07-20 18:07:08
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: avi840 2010-07-20 17:29:19

    קודם כל, קסאם זה רקטה ולא טיל ומכאן גם נובע ההבדל הגדול מאוד בעלות. לטיל יש מערכת שליטה ואפשרות לניהוג ולרקטה אין.

    יש לצה"ל רקטות, אבל אנחנו לא נוהגים לירות כמנהג החמס לתוך מרכזי אוכלוסיה, נשק לא מדוייק.

    בקשר למחיר, זה רק עניין של זמן שהחמס יתיעל בבניית הקסאמים. תאר לעצמך מה יקרה כשעלות קאסם תרד ל20-30$. במקרה כזה נראה לי שנצתרך לצפות ל"גשם" של רקטות קאסם.

     

    כשהחמאס יתייעל בבניית הקסאמים, זה כבר לא יהיה צינור השקיה עקום עם סנפירי ייצוב מפח שמרותכים בפיקים, ובטח לא יעלו 30 דולר אלא הרבה יותר. מצד שני הם גם כבר לא יתפזרו ברובם המוחלט לארבע רוחות השמיים ויפלו בשטחים פתוחים אלא ידייקו הרבה יותר.

     

    אפשר לגמול לפלשתינים עין תחת עין ושן תחת שן - ברקטה טיפשה מצידנו על כל רקטה טיפשה מצידם. אצלם צפיפו תהאוכלוסיה גדוהל בהרבה, אמצעי המיגון נדירים עד לא קיימים, והתוצאה של זה ברורה - על כל הרוג אצלנו ייפלו שם 100, 200 או 1000 הרוגים, ולא שממש יכאב לי על המלוכלכים האלה, אבל זה בהחלט ייראה רע וגרוע מזה - זה עלול להימשך לנצח, ובסוף העולם יחדול אותנו, לא אותם, והם יצאו מנצחים - כי החל ממלחמת וייטנאם שהיתה המלחמה התקשורתית-טלוויזיונית הראשונה, ניצחון כבר לא נמדד בספירת גופות אלא בעיקר במימד התודעתי.

     

    אז מה לעשות - ליירט קסאם שעולה 100 דולר יעלה לנו 50,000 דולר, זה המחיר של ישיבתנו כאן בארץ הזו. העובדה שהמערכת פותחה כדי להגן על יישובי עוטף עזה בעיקר אבל לא נפרסת בשטח כי "הירי מהרצועה דליל עד לא קיים" (בעברית פשוטה =  כדי לחסוך כסף) זה סוג של בדיחה לא מוצלחת.


    --
    לעולם אל תאמינו לאדם שלובש חליפה.
    20/7/10 18:54
    2
    דרג את התוכן:
    2010-07-20 18:55:54
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אין שום סיכוי שכיפת ברזל "תציל" את ישראל מקטיושות וטילים קצרי טווח. כי טיל כיפת ברזל עולה הרבה (יותר מ-50000 דולר) ולאויבים יש המון טילים. זה אולי פתרון מקומי לארוע מקומי קטן.

    זה בוודאי שאיננו הפתרון לטילים. ישראל איננה מסוגלת לעמוד בעלות השימוש במערכת הזו כשמדובר במלחמות גדולות יותר.

    20/7/10 20:59
    2
    דרג את התוכן:
    2010-07-20 20:59:46
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    כיפת הטיפשות . אפשר פשוט לירות בחזרה פגז שעולה אלף דולר .

    20/7/10 21:24
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-07-20 21:24:38
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: שועל קטן 2010-07-20 18:55:54

    אין שום סיכוי שכיפת ברזל "תציל" את ישראל מקטיושות וטילים קצרי טווח. כי טיל כיפת ברזל עולה הרבה (יותר מ-50000 דולר) ולאויבים יש המון טילים. זה אולי פתרון מקומי לארוע מקומי קטן.

    זה בוודאי שאיננו הפתרון לטילים. ישראל איננה מסוגלת לעמוד בעלות השימוש במערכת הזו כשמדובר במלחמות גדולות יותר.

     

    נכון.הפתרון אחר לגמרי.לגרום להם לא לזרוק טילים.


    --
    https://www.facebook.com/nirit.on.3
    20/7/10 21:30
    0
    דרג את התוכן:
    2010-07-20 21:31:13
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: dror4x4 2010-07-20 18:07:08

    אז מה לעשות - ליירט קסאם שעולה 100 דולר יעלה לנו 50,000 דולר, זה המחיר של ישיבתנו כאן בארץ הזו. העובדה שהמערכת פותחה כדי להגן על יישובי עוטף עזה בעיקר אבל לא נפרסת בשטח כי "הירי מהרצועה דליל עד לא קיים" (בעברית פשוטה =  כדי לחסוך כסף) זה סוג של בדיחה לא מוצלחת.

     

    דרור,מסכימה איתך.מחיר ישיבתינו בארץ הנהדרת הזאת.

    אך נשאלת השאלה הכלכלית ,ולא משיקולים אינטרסנטים פוליטים

    כמה 50000 $ מדינת ישראל מסוגלת להוציא.


    --
    https://www.facebook.com/nirit.on.3


    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "כיפת ברזל בפיתוח רפאל. האם לבזבז 50,000 דולר על 100 דולר?"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה