• מדי פעם אני מקבלת תקנונים של תחרויות צילום בחו"ל. מצוין בהם שזכויות היוצרים שמורות לצלם. לעיתים מוצהרת כוונת השימוש בתמונות הזוכות על ידי בעלי התחרות (תערוכה ל-X זמן, פרסום ב-X מדיה, וכו'), ותמיד מציינים שהצלם מקבל את מלוא הקרדיט.
• 
  
• היום הופניתי אל תקנון של תחרות צילום ישראלית. להפתעתי היה כתוב בתקנון כך:
• "מובהר כי עורכת התחרות ו/או ....(הספונסור)... ו/או מי מטעמן יהיו רשאים ומורשים על ידי המשתתף לעשות כל שימוש בתמונות שיועלה על ידו, ללא סייג או הגבלה כלשהם, וללא תמורה, לרבות בפרסום במגזין או בעיתון, מבלי שתהא למשתתף כל טענה בענין, לרבות טענה של הפרת זכויות יוצרים.
• 
  
• למשתתפים לא תהא כל טענה כלפי עורכת המשחק [ע.ק. כתוב משחק ולא תחרות]  ו/או ....(הספונסור)... ו/או מי מטעמן  בקשר עם שימוש בתמונות, לרבות פרסומן ו/או עריכתן ו/או עיבודן, וכן מוותרים הם על כל טענה הנובעת משיבוש ו/או תקלה ו/או השמטה אם וככל שייגרמו בטעות, לרבות אי מתן קרדיט לצלם ו/או פגיעה לכאורה בזכות מוסרית."

 

(הצבע האדום והבלטה - תוספת שלי)

 

האם זה הסכם קביל או שהוא נוגד את חוקי זכויות יוצרים?

 

 

 

את מכירה את הביטוי "חוצפה ישראלית"? אז הנה ההדגמה.

 

צר לי שאין לי מה לתרום מבחינה משפטית.

צטט: pbhba 2010-08-04 18:05:33

את מכירה את הביטוי "חוצפה ישראלית"? אז הנה ההדגמה.

 

צר לי שאין לי מה לתרום מבחינה משפטית.

 

 - - - - -

זה לא חוצפה ישראלית, זה גרוע יותר - זה ניצול מחפיר ברמת הפרט והקבוצה. השאלה היא אם החוק לזכויות יוצרים מסוגל למנוע ניצול כזה.

 

 

עיינה שלום בין שמדובר בשיטת "מצליח" / "חוצפה ישראלית" ושאר כינויים מעין אלה עדיין עומדת לבעל הזכויות האופציה לא לחתום על ההסכם הזה או לשנותו על מנת שיהא לרוחו.

צטט: ofer309 2010-08-04 23:25:50

עיינה שלום בין שמדובר בשיטת "מצליח" / "חוצפה ישראלית" ושאר כינויים מעין אלה עדיין עומדת לבעל הזכויות האופציה לא לחתום על ההסכם הזה או לשנותו על מנת שיהא לרוחו.

 

היי עופר - בוודאי שעומדת לאדם הזכות לא לחתום אבל לא נכון שהוא יכול לשנות את הנסח. זה  TAKE IT OR LEAVE IT.

מצליח או מתחצף, תקנון הוא מסמך משפטי. אם יש בו משום עבירה על החוק, יש לזה השלכות -  ממתי מחתימים על שיתוף פעולה בעבירה על החוק?!

עיינה קימרון שלום באותה מידה שמוסד אקדמי מכובד מחתים לומד על אמירה ברוח הצדדים מוותרים בינהם הדדית על פניה לערכאות (בתי משפט). סעיפים אלה ככל שנחתמו אינם תקפים שכן א. החוק קיים על מנת שיכובד. ב. בתי המשפט קיימים על מנת שיפנו אליהם. משכך אין לייחס חשיבות לסעיפים אלה. כאשר על כל 185 תושבים בישראל התושב ה186 הוא עורך דין יש שני סוגים . כאלה שיוצרים בעיות וכאלה שפותרים בעיות. ממש כיון שבחיים לא משיגים מה שרוצים אלא בחיים משיגים דברים במשא ומתן יש תמיד מקום לליטיגציה. בדיוק על מצבים כאלה כתב עו"ד דניאל וייזר את הספר משא ומתן - סודות ההצלחה זהו ספר מומלץ מציג חשיבה מרעננת ומביא דוגמאות מהחיים

עופר,

1. אם היא לא תחתום - היא לא תוכל להשתתף בתחרות.

2. זה שיש עו"ד כחול אשר על שפת הים [אם להתבטא בעדינות] - לא אומר שעיינה רוצה לבלות את ימיה בבימ"ש - ועוד יותר לא אומר שיש לה סיכוי לזכות בו, אפילו לאחר ההשקעה הכספית הנוספת.

3. מי שיצטרך לפנות לבימ"ש זה הצד שטוען שיפרו את זכותו בתמונה - ולא הצד המפר, שיהיה רק הנתבע - או שלא.

קודם כל אני מודה לך שלא כללת את שם ופרטי התחרות כך שניתן להתייחס לעקרון שציינת. מסכים איתך שעניין הויתור על הקרדיט באופן גורף הוא לפחות "לא יפה". אילו זה היה הסכם ביני לבינך, לא היתה יכולה להיות כל טענה. העניין כאן, לטעמי, שמדובר במה שנקרה "חוזה אחיד" ותנאי כזה הינו "תנאי מקפח". מכיוון שהחוזה הזה נחזה כהסכם שמיועד באופן גורף לקבוצה לא מוגדרת מראש של אנשים (כל מי שימצא לנכון להשתתף בתחרות), ומכיוון שיתכן מאוד שתנאי כזה הוא תנאי מקפח (אולי אפשר להבין את נטילת כל זכויות היוצרים, אם כי גם זה בספק, אבל ויתור על עצם מתן הקרדיט עשוי להחשב על ידי בית המשפט כויתור שהולך רחוק מדי. מצד שני, יתכן שלבעלי התחרות יש הסבר נכון מדוע זה אינטרס לגיטימי שלהם לדרוש ויתור כזה. איני יודע), וככזה יהיה בטל. נשאלת השאלה אז האם אי מתן קרדיט בהנחה שבית המשפט יפסוק שהסעיף בטל זו הפרת זכות יוצרים או הפרת הסכם וזו שאלה מעניינת.

צטט: עיינה קימרון 2010-08-05 00:41:37

צטט: ofer309 2010-08-04 23:25:50

תקנון הוא מסמך משפטי. אם יש בו משום עבירה על החוק, יש לזה השלכות -  ממתי מחתימים על שיתוף פעולה בעבירה על החוק?!

 

עיינה, בעצם דרישת הויתור על זכות מוסרית אין משום עבירה על החוק, ולפיכך כעקרון סעיף כזה יכול להכלל בתקנון. אלא שנשאלת השאלה האם הוא מגן על אינטרס לגיטימי של המבקש, כיוון שאם לא יתכן שכמו שכתבתי קודם - הוא בטל.

צטט: יורם ליכטנשטיין 2010-08-05 10:14:11

צטט: עיינה קימרון 2010-08-05 00:41:37

צטט: ofer309 2010-08-04 23:25:50

תקנון הוא מסמך משפטי. אם יש בו משום עבירה על החוק, יש לזה השלכות -  ממתי מחתימים על שיתוף פעולה בעבירה על החוק?!

 

עיינה, בעצם דרישת הויתור על זכות מוסרית אין משום עבירה על החוק, ולפיכך כעקרון סעיף כזה יכול להכלל בתקנון. אלא שנשאלת השאלה האם הוא מגן על אינטרס לגיטימי של המבקש, כיוון שאם לא יתכן שכמו שכתבתי קודם - הוא בטל.

 

 

מה זה אינטרס לגיטימי בהקשר הזה?

האם הרצון לעשות רווח מעבודתו של אחר - כשאירגון ארוע התחרות הוא כאילו התמורה שניתנה בעד הוויתור של המשתתפים בו על זכותם בפרי עמלם [כולל הזכות במוסרית] - הוא אינטרס לגיטימי דיו?

 

לדעתי, עצם הדרישה לויתור על הזכות המוסרית של האמן, היא דרישה לא מוסרית בעיקרון.

אבל זו רק דעתי השמרנית [ואולי אף לא דעתי אלא תחושת המיאוס שהדרישה מעוררת בי]..

עיינה,

 

תשתתפי בתחרויות בחו"ל.

מה הטעם להשתתף בתחרות בארץ - כשאפילו את הקרדיט על עבודתך מאיימים לקחת ממך?

 

אז מי זכה? הבן של המארגן שמעתה התמונה תקרא על שמו?

http://cafe.themarker.com/post/1705629/

 

 

עיינה  - עייני.

לעניות דעתי, כשם שהזכות המוסרית איננה ניתנת להעברה ונשארת זכות אישית גם אם ויתר יוצר על זכות היוצרים שלו, כך גם אין הזכות המוסרית ניתנת לוויתור. לפיכך, פגיעה בזכות המוסרית של יצירה שנמסרה לתחרות מהווה הפרה ועוולה בנזיקין. המפר עלול להיות כפוף לפיצוי ללא הוכחת נזק של עד 100,000 ש"ח. אפשר, עם זאת, אי מתן קרדיט מתוך טעות שבתום לב ותיקון המעוות עם דרישה ראשונה יהוו מסלול הגיוני וקביל.