לרגל הודעת שר החינוך מהיום - תחילת שנת הלימודים -

ובתגובה לדיון שהעלתה פנינה:   http://cafe.themarker.com/topic/1759491/

 

באשר ללימודי האזרחות - עסקתי בעניין שנים רבות וקשות.  כמדריכה פדגוגית בסמינר הקבוצים יזמתי והקמתי ולימדתי "לימודי דמוקרטיה" למינהם. היה לי קשר הדוק עם וועדת קרמניצר-שנער,

וימים רבים הוקדש ולטיפוח גישה אזרחית - לימודי אקטואליה היו בבחינת חידוש כי הם מעלים נושאים שנויים במחלוקת, לימודי דמוקרטיה ו"תרגומם" למערכתחינוך - מהמשמעות דמוקרטיה בכיתה ובבית הספר... לימודי שלום ודו-קיום, זכויות אדם וזכויות הילד.

 

כל אלה הם נושאים מובהקים במקצוע האזרחות. מאז ומתמיד היה זה מקצוע מוזנח ועזוב שקבלו עבורו רק נקודת זכות אחת... המערכת אותתה ללומדים שזה לא הדבר החשוב באמת.

ובכל לזאת בשיתוף עם משרד החינוך - אני אישית יזמתי וניהלתי קורסי השתלמות-מורים במערכת

והכניסו לימודים אלה לכיתותיהם.

 

למיטב הבנתי יש להתריע על כך בכל דרך ולא לתת לעניין הזה לעבור לסדר היום.

 

מומלץ מקרב לב לקרוא את רשימתה של שולמית אלוני http://cafe.themarker.com/topic/1760353 /

"כלבי השמירה" של הדמוקרטיה - הגיע הרגע ! אל תתנו לשיירה לעבור!     מצפה לדעותיכם ולהצעותיכם בנידון

 

זאת שערוריה ששעות שהיו אמורות להיות מופנות להגברת אזרחות מופנות אחרי תחילת שנת הלימודים למקצועות אחרים. הרי ילדים נרשמו למגמת אזרחות או בחרו להגביר את נושא האזרחות והובטחו להן השעות האלו. אז מדובר בשיעור רע מאוד באזרחות. מדובר גם בעוול למורים שהובטחו להם השעות האלו. ההצעה שלי היא שבמסגרת לימודי האזרחות שנשארו יחקרו הילדים את ההליך שבו הועברו השעות מנושא האזרחות לתושב"ע ויהדות. יבדקו את תהליך קבלת ההחלטות. איך הרשות המבצעת (משרד החינוך) העביר את העניין. ישלחו מכתבים לממונה על חוק חופש המידע במשרד החינוך ויבקשו תשובות. מי החליט. מתי החליט. איזה דיון היה בעניין ואם בכלל היה דיון. את המסקנות אפשר לאגד כחלק מהעבודה באזרחות שהיא בנתיים חלק מלימודי האזרחות.

החינוך בישראל הוא רפליקה של החיים בישראל, ולא להיפך. השוק מחנך. יהדות בבית הספר מועצמת כבר ביסודי-על חשבון תנך וידיעת הארץ. התוצאה לאורך השנים היא ברורה: יותר קבלה להמונים, יותר שחור של קמעות ועבודת קיברי צדיקים, יותר לאומנות דתית בקרב היהדות המסורתית ויותר יהדות חשוכת דעות וגזענית בקרב החילונים. מאז שלימור ליבנת היתה שרת החינוך, התוצאה אינה יותר ידע או יכולת איטלקטואלית כפי שיש בישיבות התיכוניות, אלא יותר דעות חשוכות ונטייה למיסטיות כהסבר לחיים. בשורה התחתונה צודק ידידנו חנוכה: יותר שעות הוראה למורים דתיים, על חשבון חילונים. הצעתו ללמד את ההתרחשות בשעורי האזרחות טובה, אך לא מעשית אפילו ברמת עבודה עצמית לתלמידים: המורים מבינים מהר מאוד על מה לא לשים דגש, כי יש טוטאליריזם,יש הבנת הנקרא,והאינסטיקט הוא בכל מחיר לשמור על מקום העבודה.

המקצוע היחידי שתפקידו לענוד מול זרמים אנטי דמוקרטיים חזקים ביותר במדינת ישראל של היום הוא האזרחות. ברגע שיוציאו את הוראת המגוון התרבותי-יהודי-חברתי-עדתי-לאומי-דתי שקיים במדינת ישראל לא יעמוד שום מחסום תודעתי נגד הפיכת מדינת ישראל למדינה בה אסור לחשוב אחרת ממה שאומרת עריצות הרוב. צבי צמרת הצטרף ל"מדען" הראשי אביטל: בקרוב יאסר לימוד דארווין, וכל מקצוע ילמד באישור הרבנות.

תלוי במטרה של משרד החינוך. אם ברצונו לגדל דורות של "יהודים" שאינם חשים שום מחוייבות לדמוקרטיה, אז צמצום לימודי האזרחות הוא צעד בכיון הנכון. כך נוכל לגדל יהודים הגאים ביהדותם, השונאים את הגוים, שאינם מבינים מדוע בעצם יש במדינה אזרחים שאינם יהודים, שלא לומר אפילו ערבים (!). כך נוכל להכשיר את הקרקע לחוקים שיופעלו נגד גויים, ואולי אפילו לבטל בעתיד את אזרחותם במדינת היהודים.

לעומת זאת, אם ברצונם לגדל דורות של "אזרחים", שעלולים להפעיל מחשבה ביקורתית כנגד מוסדות המדינה ואולי חס וחלילה כנגד רבנים, אז מדובר בצעד שלילי. מי שרוצה שאזרחי העתיד יבינו שדמוקרטיה אינה בפשטות "הרוב קובע", ושהיא כוללת הגנות על המיעוט מפני הרוב, ושכל בני האדם שווים (ולא רק בני האדם היהודים...) צריך להתנגד לצמצום לימודי האזרחות.

אני נמנה על הקבוצה השניה. אני לא רואה שום תכלית במדינת ישראל אם היא אינה מדינה דמוקרטית. אני מתנגד באופן גורף לאפליה על רקע דתי, מיני, אתני וכד'. אני רואה בצמצום למודי האזרחות לא רק צעד פסול מעיקרו, אלא גם שלב נוסף בתהליך המדאיג של החלשת החינוך לדמוקטיה, דחיקת מיעוטים והתגברות המגמות הגזעניות במדינת ישראל.

צטט: shmulik102 2010-09-06 10:38:22

תלוי במטרה של משרד החינוך. אם ברצונו לגדל דורות של "יהודים" שאינם חשים שום מחוייבות לדמוקרטיה, אז צמצום לימודי האזרחות הוא צעד בכיון הנכון. כך נוכל לגדל יהודים הגאים ביהדותם, השונאים את הגוים, שאינם מבינים מדוע בעצם יש במדינה אזרחים שאינם יהודים, שלא לומר אפילו ערבים (!). כך נוכל להכשיר את הקרקע לחוקים שיופעלו נגד גויים, ואולי אפילו לבטל בעתיד את אזרחותם במדינת היהודים.

לעומת זאת, אם ברצונם לגדל דורות של "אזרחים", שעלולים להפעיל מחשבה ביקורתית כנגד מוסדות המדינה ואולי חס וחלילה כנגד רבנים, אז מדובר בצעד שלילי. מי שרוצה שאזרחי העתיד יבינו שדמוקרטיה אינה בפשטות "הרוב קובע", ושהיא כוללת הגנות על המיעוט מפני הרוב, ושכל בני האדם שווים (ולא רק בני האדם היהודים...) צריך להתנגד לצמצום לימודי האזרחות.

אני נמנה על הקבוצה השניה. אני לא רואה שום תכלית במדינת ישראל אם היא אינה מדינה דמוקרטית. אני מתנגד באופן גורף לאפליה על רקע דתי, מיני, אתני וכד'. אני רואה בצמצום למודי האזרחות לא רק צעד פסול מעיקרו, אלא גם שלב נוסף בתהליך המדאיג של החלשת החינוך לדמוקטיה, דחיקת מיעוטים והתגברות המגמות הגזעניות במדינת ישראל.

 

עזוב את הערבים.

דמוקרטיה טובה קודם כל ליהודים!!!!!

והלאומנות (להבדיל מהלאומיות הבריאה) היא כדור מות קצר מועד למפעל הציוני בישראל.

רק הדמוקרטיה היא המבנה היחידי האפשרי לשמור על היהודים במקום הזה.

לא חשוב להיות אזרח טוב, לדעת את חובותיך, את זכויותיך, כיצד עליך לענות לשוטר, מה זכויותיך בפני החוק, מה זכויותיך אם אתה בן למיעוט או מגזר מקופח כלשהו כלשהו (קטין, קשיש, אישה, נכה, ערבי, פועל זר, הומו) - הכי חשוב זה לדעת מה דינו של אתרוג שבושל בערב שבת, או מה דינה של פרה שהוסמכה לרבנות שלא כדין.

חדש ישן.

לימודי האזרחות נתפסים על ידי חוגי הימין בישראל כשמאליים מדי.

נושאים כגון זכויות אזרח, זכויות מיעוטים וכדומה בלתי נתפסים על ידם כנושאים ראויים להוראה.

   

הנה מקור ראשוני בעניין זה - וועדת החינוך של הכנסת - כאן

 

על כן אין להתפלא על נסיונם לזרוע בורות בקרב ילדינו. בורות היא כוח פוליטי עבורם.

תגובותיכם מעניינות וחשובות. מעניין להתבונן בסגנון : אלה שמגיבים באופן מושכל ואלה שבציניות. האמת, גם כשאני כותבת על נושאים כאלה, יש לי לעתים רצון ללכת לאירוניה ולציניות. זה ממש מתבקש. אך לעתים לא משיג את התוצאות הרצויות. יש כאלה שאינם הולכים עם זה או שזה "מקפיץ להם את הפיוזים".

כשמישהו מציג בתמימות שאלת "תלוי מה הם רוצים אם א' אז...ואם ב' אז" ....

יש מי שרואה זאת באמת כאפשרות. ואילו אני בטוחה שאין מצב שבאמת מערכת החינוך יכולה לרצות או להרשות לעצמה את האפשרות הראשונה.... יש להניח שגם כותב התגובה אינו מאמין שזו אפשרות ראלית.

עכשיו, אם יש ללכת על האפשרות השנייה, שכפי שהאיר גיל גרטל נתפסת בעיניהם "שמאלית  מידי" - איך ייעשה החיבור?

ממידע פנימי אני יודעת שהיו שנים אחדות שמערכת החינוך עשתה מאמצים כדי לאפשר את לימודי האזרחות והדמוקרטיה בצורה משמעותית. אלה היו השנים שעודדו דיונים בנושאים אקטואליים שנויים במחלוקת, שהמליצו על בניית מוסדות דמוקרטיים בבית הספר החל במועצת תלמידים, דרך עיתון תלמידים, הייד-פארק ועוד... מושגים כמו סובלנות ופלורליזם נלמדו בדרכים רבות ושונות.

מאות מורים השתתפו בימי עיון ובהשתלמויות בנושאים אלה.

לקחתי חלק פעיל בארגון הדברים.

מכאן הקושי שלי לראות מה שקורה עכשיו...

איך לדעתכם כדאי רצוי להתמודד עם ה"גזרה" החדשה?

צטט: רינה /רביבטל 2010-09-07 00:32:38

תגובות מעניינות וחשובות. מעניין להתבונן בסגנון : אלה שמגיבים באופן מושכל ואלה שבציניות. האמת, גם כשאני כותבת על נושאים כאלה, יש לי לעתים רצון ללכת לאירוניה ולציניות. זה ממש מתבקש. אך לעתים לא משיג את התוצאות הרצויות. יש כאלה שאינם הולכים עם זה או שזה "מקפיץ להם את הפיוזים".

כשמישהו מציג בתמימות שאלת תלוי מה הם רוצים אם א' אז...ואם ב' אז ....

יש מישרואה זאת באמת כאפשרות. ואילו אני בטוחה שאין מצב שבאמת מערכת החינוך יכולה לרצות או להרשות לעצמה את האפשרות הראשונה....

עכשיו, אם יש ללכת על האפשרות השנייה, שכפי שהאיר גיל גרטל נתפסת בעיניהם "שמאלית  מידי" - איך ייעשה החיבור?

ממידע פנימי אנייודעת שהיו שנים אחדות שמערכת עשתה מאמצים כדי לאפשר את לימודי האזרחות והדמוקרטיה בצורה משמעותית. אלה היו השנים שעודדו דיונים בנושאים אקטואליים שנויים במחלוקת, שהמליצו על בניית מוסדות דמוקרטיים בבית הספר החל במועצת תלמידים, דרך עיתון תלמידים, הייד-פארק ועוד... מושגים כמו סובלנות ופלורליזם נלמדו בדרכים רבות ושונות.

מאות מורים השתתפו בימי עיון ובהשתלמויות בנושאים אלה.

לקחתי חלק פעיל בארגון הדברים.

מכאן הקושי שלי לראות מה שקורה עכשיו...

איך לדעתכם כדאי רצוי להתמודד עם ה"גזרה" החדשה?

תגובות מעניינות וחשובות. מעניין להתבונן בסגנון : אלה שמגיבים באופן מושכל ואלה שבציניות. האמת, גם כשאני כותבת על נושאים כאלה, יש לי לעתים רצון ללכת לאירוניה ולציניות. זה ממש מתבקש. אך לעתים לא משיג את התוצאות הרצויות. יש כאלה שאינם הולכים עם זה או שזה "מקפיץ להם את הפיוזים".

כשמישהו מציג בתמימות שאלת תלוי מה הם רוצים אם א' אז...ואם ב' אז ....

יש מישרואה זאת באמת כאפשרות. ואילו אני בטוחה שאין מצב שבאמת מערכת החינוך יכולה לרצות או להרשות לעצמה את האפשרות הראשונה....

עכשיו, אם יש ללכת על האפשרות השנייה, שכפי שהאיר גיל גרטל נתפסת בעיניהם "שמאלית  מידי" - איך ייעשה החיבור?

ממידע פנימי אנייודעת שהיו שנים אחדות שמערכת עשתה מאמצים כדי לאפשר את לימודי האזרחות והדמוקרטיה בצורה משמעותית. אלה היו השנים שעודדו דיונים בנושאים אקטואליים שנויים במחלוקת, שהמליצו על בניית מוסדות דמוקרטיים בבית הספר החל במועצת תלמידים, דרך עיתון תלמידים, הייד-פארק ועוד... מושגים כמו סובלנות ופלורליזם נלמדו בדרכים רבות ושונות.

מאות מורים השתתפו בימי עיון ובהשתלמויות בנושאים אלה.

לקחתי חלק פעיל בארגון הדברים.

מכאן הקושי שלי לראות מה שקורה עכשיו...

איך לדעתכם כדאי רצוי להתמודד עם ה"גזרה" החדשה?

תגובות מעניינות וחשובות. מעניין להתבונן בסגנון : אלה שמגיבים באופן מושכל ואלה שבציניות. האמת, גם כשאני כותבת על נושאים כאלה, יש לי לעתים רצון ללכת לאירוניה ולציניות. זה ממש מתבקש. אך לעתים לא משיג את התוצאות הרצויות. יש כאלה שאינם הולכים עם זה או שזה "מקפיץ להם את הפיוזים".

כשמישהו מציג בתמימות שאלת תלוי מה הם רוצים אם א' אז...ואם ב' אז ....

יש מישרואה זאת באמת כאפשרות. ואילו אני בטוחה שאין מצב שבאמת מערכת החינוך יכולה לרצות או להרשות לעצמה את האפשרות הראשונה....

עכשיו, אם יש ללכת על האפשרות השנייה, שכפי שהאיר גיל גרטל נתפסת בעיניהם "שמאלית  מידי" - איך ייעשה החיבור?

ממידע פנימי אנייודעת שהיו שנים אחדות שמערכת עשתה מאמצים כדי לאפשר את לימודי האזרחות והדמוקרטיה בצורה משמעותית. אלה היו השנים שעודדו דיונים בנושאים אקטואליים שנויים במחלוקת, שהמליצו על בניית מוסדות דמוקרטיים בבית הספר החל במועצת תלמידים, דרך עיתון תלמידים, הייד-פארק ועוד... מושגים כמו סובלנות ופלורליזם נלמדו בדרכים רבות ושונות.

מאות מורים השתתפו בימי עיון ובהשתלמויות בנושאים אלה.

לקחתי חלק פעיל בארגון הדברים.

מכאן הקושי שלי לראות מה שקורה עכשיו...

איך לדעתכם כדאי רצוי להתמודד עם ה"גזרה" החדשה?

כשמישהו מציג בתמימות שאלת "תלוי מה הם רוצים אם א' אז...ואם ב' אז" ....

יש מי שרואה זאת באמת כאפשרות. ואילו אני בטוחה שאין מצב שבאמת מערכת החינוך יכולה לרצות או להרשות לעצמה את האפשרות הראשונה.... יש להניח שגם כותב התגובה אינו מאמין שזו אפשרות ראלית.

עכשיו, אם יש ללכת על האפשרות השנייה, שכפי שהאיר גיל גרטל נתפסת בעיניהם "שמאלית  מידי" - איך ייעשה החיבור?

ממידע פנימי אני יודעת שהיו שנים אחדות שמערכת החינוך עשתה מאמצים כדי לאפשר את לימודי האזרחות והדמוקרטיה בצורה משמעותית. אלה היו השנים שעודדו דיונים בנושאים אקטואליים שנויים במחלוקת, שהמליצו על בניית מוסדות דמוקרטיים בבית הספר החל במועצת תלמידים, דרך עיתון תלמידים, הייד-פארק ועוד... מושגים כמו סובלנות ופלורליזם נלמדו בדרכים רבות ושונות.

מאות מורים השתתפו בימי עיון ובהשתלמויות בנושאים אלה.

לקחתי חלק פעיל בארגון הדברים.

מכאן הקושי שלי לראות מה שקורה עכשיו...

איך לדעתכם כדאי רצוי להתמודד עם ה"גזרה" החדשה?

 

 אולי הצגתי את הדברים בצורה צינית או קיצונית, אבל במהות אין לי ספק שהסיבה לקיצוץ שעות האזרחות היא משום שלא רוצים שהתלמידים יבינו מהי מהות הדמוקרטיה.  מי שמעוניין שהתלמידים יבינו שהדמוקרטיה היא עניין קצת יותר מורכב מ"הרוב קובע", לא היה מקצץ בשעות האזרחות.  מי שחושב שבמשפט "מדינת ישראל היא מדינה יהודית ודמוקרטית" המילה "דמוקרטית" מיותרת, לא היה מעביר את שעות הלימוד של אזרחות לשעות לימוד יהדות.  אם שר החינוך היה רואה בפלורליזם צורך, ולא מטרד, הוא לא היה משתתף בכנסים של "אם תרצו" (שהגדילה לעשות ומנסה אף להוציא אל מחוץ למחנה כל מי שאינו ימני). 

כל הסימנים מראים בדיוק איזה אזרחים, ליתר דיוק יהודים, מערכת החינוך שלנו רוצה לייצר.  הכתובת כתובה על הקיר באותיות קידוש לבנה.  אני מתקשה להבין מדוע את חושבת שכתבתי את דברי מתוך ציניות בלבד, ויותר מכך מדוע את אינך חושבת שמדובר בצעד שנעשה בכוונת מכוון, ולא בצעד מקרי או שלומיאלי.

אחד הדברים המוזרים שקורים כאן הוא השימוש במילה דמוקרטיה ע"י אלה שמקצצים בהתרחבותה והעמקתה של התפיסה הדמוקרטית במדינת ישראל...

וואו! איזה יופי!

דברים כדורבנות. (פעם היו אומרים ככה על דברים שנונים)

מה שקורה שכל אלה שהגיבו כאן - ותגובות מגוונות וטובות - בסופו של דבר "משוכנעים" שהצעדים של משרד החינוך שגויים במקרה הטוב, ומטרתם אינה ראויה במקרה הרע.

מה נעשה כדי להגיע אל "הלא משוכנעים"? אלה שסבורים בתום לב לעתים שאכן, "לא נורא קצת יהדות" - ואינם רואים את הצד השני של המטבע. אני אישית הייתי שמחה מאוד שילמדו יהדות אבל - א. לא על חשבון אזרחות ו - ב. בצורה מרחיבה את הדעת, וכוונתי לדרכי לימוד שמזמינות למחשבה ולביקורת.

יש טקסטים מרתקים במקורות היהודים, חלקם ראויים לשבח ואחרים - יש לבקר. אין פירושו להתעלם מהם. צריך להכיר ולהבין ולדעת מה אנחנו מקבלים ומה דוחים ולמה? חשוב לנמק.

 

בכל מקרה, אין סתירה אמיתית - זה בפירוש לא צריך להיות או יהדות או אזרחות. זו שגיאה גדולה גם בעצם הצגת הנושאים זה מול זה, וגם, בזלזול המשתמע מן ההחלטה לגבי חשיבות לימודי האזרחות. אם חסרות שעות אפשר ללמוד טקסטים יהודיים שמשיקים לאזרחות: למשל "משפט המלך" - מזמן דיון מרתק בשיטות ממשל, במנהיגות ועוד....

 

אחת התגובות הציעה לנתח את מהלך ההחלטה של משרד החינוך – כ"תרגיל באזרחות" זה רעיון מרתק.

ואני חוזרת ושואלת: איך "אופרטיבית" מגיעים ל"מוח" של משרד החינוך?

נדמה לי שדרושים כמה "האקרים" רציניים כדי לפרוץ אל המוח....

שנה טובה לכולנו

הוספת תגובה

צטט: רינה /רביבטל 2010-09-08 02:20:11

וואו! איזה יופי!

דברים כדורבנות. (פעם היו אומרים ככה על דברים שנונים)

מה שקורה שכל אלה שהגיבו כאן - ותגובות מגוונות וטובות - בסופו של דבר "משוכנעים" שהצעדים של משרד החינוך שגויים במקרה הטוב, ומטרתם אינה ראויה במקרה הרע.

מה נעשה כדי להגיע אל "הלא משוכנעים"? אלה שסבורים בתום לב לעתים שאכן, "לא נורא קצת יהדות" - ואינם רואים את הצד השני של המטבע. אני אישית הייתי שמחה מאוד שילמדו יהדות אבל - א. לא על חשבון אזרחות ו - ב. בצורה מרחיבה את הדעת, וכוונתי לדרכי לימוד שמזמינות למחשבה ולביקורת.

יש טקסטים מרתקים במקורות היהודים, חלקם ראויים לשבח ואחרים - יש לבקר. אין פירושו להתעלם מהם. צריך להכיר ולהבין ולדעת מה אנחנו מקבלים ומה דוחים ולמה? חשוב לנמק.

 

בכל מקרה, אין סתירה אמיתית - זה בפירוש לא צריך להיות או יהדות או אזרחות. זו שגיאה גדולה גם בעצם הצגת הנושאים זה מול זה, וגם, בזלזול המשתמע מן ההחלטה לגבי חשיבות לימודי האזרחות. אם חסרות שעות אפשר ללמוד טקסטים יהודיים שמשיקים לאזרחות: למשל "משפט המלך" - מזמן דיון מרתק בשיטות ממשל, במנהיגות ועוד....

 

אחת התגובות הציעה לנתח את מהלך ההחלטה של משרד החינוך – כ"תרגיל באזרחות" זה רעיון מרתק.

ואני חוזרת ושואלת: איך "אופרטיבית" מגיעים ל"מוח" של משרד החינוך?

נדמה לי שדרושים כמה "האקרים" רציניים כדי לפרוץ אל המוח....

שנה טובה לכולנו 

בסופו של עניין זה עניין של כוח פוליטי, כי פוליטיקאים עושים מה שמביא להם רוח פוליטי (במקרה הטוב).

הצמדת גדעון סער למדען הראשי ןההתנגדות ללימודי הביולוגיה (האבולוציה הדרויניסטית) הצמדתו לביטול פרקים באזרחות כדי להכניס פרקים היסטוריים על ההתישבות היהודית, הצמדתו לדעותיו של צבי צמרת, כל אלה ירחיקו ממנו את הליברלים האמיתיים שתמכו בו עד עכשיו.

ראי את החוברת דה מארקר מאתמול המוקדשת לחינוך.