מי שמתהלך ברחובות העיר,  בעיקר ממרכז העיר ודרומה, לא יכול שלא לשים לב לבזבוז. מכל פינה צצים בתי דירות גדולים ומבנים מפוארים העומדים נטושים, ריקים מדיירים, חלקם מצויים במצב של הזנחה מתקדמת, הרוסים למחצה ומתקלפים, וחלקם מהווים סכנה בטיחותית ותברואתית ומקום מפגש לנרקומנים. 

כיום 614 מבנים נטושים בתל אביב, ומספר הנכסים גבוה משמעותית ממספר המבנים, משום שבבניין אחד נטוש, עשויות להיות עשרות דירות, וביקוש כידוע לא חסר.

מבנים נטושים בעיר מצביעים על תופעה חמורה, והעירייה מעודדת את התופעה בפועל ע"י כך שהיא פוטרת את בעלי הבתים מארנונה, עפ"י ההגדרה של מבנה נטוש. 

כולם יודעים שערך הקרקע נמצא במגמת עליה בשנים האחרונות ועמו גם ערך הנכס, לאור המצב הזה עדיף לבעלים לחכות עד שערך הקרקע יכפיל את שוויו, ולרבים מבעלי הקרקע לא בוער להשמיש אותם למגורים, הם מעדיפים להמתין להצעה טובה שתגיע מקבלן.

יש בתים נטושים שעוברים מיד ליד ובדרך ערכם מוכפל מבלי שנעשה בהם שימוש מינימלי.. 

נכון, השמשת המבנים הנטושים לא תפתור את מצוקת הדיור, אבל החזרת מאות יחידות לשוק תשפר את המצב. ומה גם שמעבר להיצע שיגדל, המבנים יפסיקו להיות מטרד סביבתי.

כול עוד משאירים אותם במצב הנוכחי, כולם מפסידים!! 

בעיר שבה נלחמים על הזכות לגור בקופסת גפרורים מחולקת, לי יש תחושה של החמצה. 

למה לעזאזל אף אחד לא עושה איתם דבר?

הנה כמה דוגמאות למבנים נטושים, שצילמתי סמוך לביתי.

-

-

-

-

-

** הכתבה המלאה התפרסמה ב"העיר"

הוצאת היתר בעירית תל אביב לוקחת לפחות שנתיים הכל הולך לאט לאט וחבל 

הבנין הראשון עומד כך מעל 6 שנים. אין לי מושג אם הוא נמכר.
אי אפשר לפתור בתשובה, שמבנה לשימור הוא בעייתי, כפי שציינתי גם לעיריה יש חלק בדבר.

יכולתי לצרף עוד כמה תמונות של רחוב לילינבלום, הרצל, רוטשילד, אלנבי ויפו שגם שם עומדים מבנים נטושים, וגם שם אף אחד לא עושה דבר שנים.. לא בעלי הקרקעות ולא עיריית ת"א.

בנייה בבניין לשימור בינלאומי ולפי התמונות אלה בניינים לשימור מחמיר כמעט בלתי אפשרית בגלל דרישות מחלקת השימור והיזמים מחכים כנראה לקונים טובים 

איכן שאין הצדקה כלכלית לשיפוץ בניינים לשימור, המדינה/עיריה צריכה להכנס ולסבסד בצורה זו או אחרת את הנושא ולא להשאיר אותם כך.

את הסבסוד אפשר פעמים רבות לתת דרך הנחות רציניות במיסים ואגרות.

בכל מקרה, ראוי שבמרכזי הערים לא יהיו בניינים לא מאוכלסים ויש לחשוב על דרכים להוריד את כדאיות החזקתם במצב זה.

אפשר אולי שנה שנתיים לתת פטור מתשלום, אבל אז להתחיל כל שנה לעלות את התשלום ולגרום לכך שאחרי כמה זמן יורדת הכדאיות של החזקת מבנה כך ולא תיהיה ברירה לבעלים למכור או  לשפץ.

העירייה יכולה לספק סיוע ותמיכה לבעלי הנכסים.
כמו שחברה עזרא וביצרון שעוסקת בשיפוץ חזיתות, גובה תשלום מהתושבים בפריסה לאורך זמן, כך אפשר לעשות גם לגבי שיפוץ מבנים נטושים.

העירייה יכולה להגיע להסדר עם בעל הנכס שהוא לא יישא בעלויות השיפוץ בבת אחת, ויכולה להעניק לו אשראי,

או העירייה יכולה להגיע להסכם עם בעל הנכס, שתשפץ את המבנה על חשבונה תמורת העברתו לעירייה לתקופה מסויימת, ועירייה תשווק אותו כדיור מוזל..

פתרון נוסף הוא ניוד זכויות ממבנה לשימור למבנה רגיל. הנה אנו רואים בימים אלה, חברת אלקטרה נדל"ן הגישה בקשה לניוד זכויות מברנר 4 לירקון 19. היא מבקשה תוספת של עוד 5500 מ"ר. היא לא יהיו מתנגדים, היא תרוויח ובגדול!

ואם אין כדאיות כלכלית, אז שהעירייה תרכוש את המבנים, ותשמיש אותם לטובת הציבור.

אם בחו"ל זה עובד. זה יכול לעבוד גם כאן!

דבר נוסף, יש עוד הרבה מבנים שהם לא לשימור ונטושים.

השיפוץ כלכלי גם אם עובר מסלול ויהדלרוזה ולוקח שנים רבות לגבי השניים האחרונים הרי הם בתהליכים ואלו לוקחים זמן , זמן רב מאד כשמדובר בשימור מסוג זה

סבלנות

אם קרה משהו טוב מההתקירות הגדולה שכולם בוכים עליה היא שמבנים זנוחים מסוג אלו שהיו זנוחים שנים רבות

 עברו , עוברים ויעברו שיפוץ

העיר חידשה פניה ובגדול מאד בשנים האחרונות עכב כך כך שבכל רע יש גם טוב

1. השמשת המבנים הישנים האלה היא בוודאי עסק יקר ומסובך ביותר [אף הרבה יותר מבניה מחדש] , וביחוד אם הם מיועדים לשימור - ואין מה לנסות לנפנף בה כפתרון דיור אפשרי למחפשי דיור זול בתל אביב דוקא.

2. מותר להניח בבטחון שאת יודעת היטב שפטור מארנונה לדירה ריקה מוגבל ל6 חודשים בלבד, ולכן הטענה שהמבנים החרבים האלה עומדים ריקים בגלל הפטור הזה היא דמגוגיה זולה.

צטט: pbhba 2010-09-15 18:31:34

1. השמשת המבנים הישנים האלה היא בוודאי עסק יקר ומסובך ביותר [אף הרבה יותר מבניה מחדש] , וביחוד אם הם מיועדים לשימור - ואין מה לנסות לנפנף בה כפתרון דיור אפשרי למחפשי דיור זול בתל אביב דוקא.

2. מותר להניח בבטחון שאת יודעת היטב שפטור מארנונה לדירה ריקה מוגבל ל6 חודשים בלבד, ולכן הטענה שהמבנים החרבים האלה עומדים ריקים בגלל הפטור הזה היא דמגוגיה זולה.

1. אחזור ואומר, לא מדובר רק על מבנים לשימור. יש לא מעט בינינים, ולא אנקוב שוב ברחובות שהם אינם מיועדים לשימור.

וכן אמשיך לצעוק, שמצב הדיור מת"א עגום. ואחד הפיתרון הוא דיור בר השגה.

2. סליחה, ובכל זאת, פטור מארנונה לדירה ריקה עומד ומוגבל ל-6 חודשים, אך ישנו פטור עבור דירות ומבנים שאינם ראויים למגורים.  מספיק לשבור חלון או לחבל בתקרה בשביל לטעון שיש סכנת מגורים ולצערי העירייה נותנת להם את הפטור.

אף אחת מהתמונות שהבאת לא נראית לי מתאימה להגדרת המבנים שחיבלו בהם בכוונה כדי לקבל פטור.

ככלל אני מתקשה להאמין בתאוריה המוזרה הזו: 

א. אם למישהו יש מבנה תקין - הוא לא ילך לחבל בו רק כדי לקבל פטור- במקום להפיק ממנו תועלת כלכלית לעצמו או ליקיריו, או למי שהוא חפץ ביקרו..

ב. אם למישהו יש כסף ששוכב בהשקעה, מוצלחת או לא, בבנק - גם אז תכנסי לו להצהרת ההון כדי לברר שרכושו משמש באפן מיטבי לטובת אלה שאין להם, או שהיו רוצים להיות במקומו?