מתי ביקרתם בפעם האחרונה בעכו?

מי שמכיר את העיר, נתקל גם במפרץ המדהים ביופיו, למרגלות חומות יפו העתיקה. לא צריך להיות ארכיאולוג וגם לא היסטוריון כדי להכיר את החשיבות של המקום הזה.

לצערנו, גם מקום זה בסכנה!

 

מינהל מקרקעי ישראל מקדם בשנים האחרונות תוכנית הכוללת בנייה מסיבית במימי מפרץ עכו

שבמרכזה מרינה והקמה של מבני מגורים, תיירות ונופש בהיקף של אלפי חדרים ומאות אלפי מ"ר של בינוי. תוכנית זו תוביל לייבוש ובנייה הרסניים בתוך הים ולגימודה של העיר העתיקה.

 

ביום רביעי הקרוב (15.9) תדון הוועדה הארצית לשמירת הסביבה החופית (הוולחו"ף) בתכנית "עכו חוף דרומי", תכנית הבנייה הגדולה ביותר בחוף הים מאז תוכננה מרינה חיפה, שעתידה לקום באחד המקומות הרגישים ביותר בנוף הישראלי.

 

התכנית המוצעת משתרעת משני צידי חוף הים בקטע החוף באורך של למעלה משלושה ק"מ שבין חומות עכו העתיקה בצפון ושמורת שפך נחל הנעמן בדרום. שטח התכנית מגיע ל-1,170 דונם, מהם 600 דונם בתחום מי המפרץ, אשר חלקם מיועדים לייבוש ובניית שוברי גלים ודרבנות.

 

עכו העתיקה היא אחד הנכסים החשובים ביותר מבחינה תרבותית הקיימים בישראל. המפרץ מדרום העיר הוא בעל ערך רב מאחר שהוא שער כניסה חשוב למכלול ההיסטורי והארכיאולוגי המרשים של העיר העתיקה. אפילו אונסק"ו  הכירה בו כאתר מורשת עולמי.

 

החברה להגנת הטבע סבורה כי מפרץ עכו כיום אכן מאופיין בהזנחה וסובל מתקופות ארוכות של סגירה בשל זיהום ים ממקורות ביוב, ומצב זה דורש תיקון מיידי. אך, לדעתנו, כדי לטפח ולשקם את החוף אין צורך בפרויקט כה מגלומני, שבמקום לשקם את החוף - יוביל לפגיעה בו, בים ובנופי העיר העתיקה, שהם נכסי כלל הציבור בישראל ובעולם. אנו חושבים שטיפול במצב הקיים וטיפוח החוף צריך להיעשות על ידי טיפול יסודי בסילוק המפגעים ובתכנון צנוע ולא בקידומן של תכניות גרנדיוזיות ופוגעניות.

 

אז מה הנזק של התוכנית? התעקשות על קידום התכנית, יביא, בין היתר, לקיפאון בפיתוחה של עכו והחוף הדרומי ויטיל מגבלות על חלקי היער הסמוכים.

 

האם אנחנו, כחברה, מעדיפים לשמר אוצרות טבע בעלי ערך הסטורי, או לתת דריסת רגל לפיתוח בלתי מבוקר? אם תאושר התוכנית, המחיר שנשלם הוא אובדן של נכס תרבותי עתיק וחשוב להסטוריה שלנו כעם. לנו לא נותר אלא להחליט אם זה מחיר שאנחנו מוכנים לשלם.

 

מה אתם חושבים?

 

 

בושה וחרפה אחרי הניצחון בפלמחים מגיע הסיפור הבא עוד תוכנית מיותרת שפוגעת בסביבה

יש חשש שהירוקים דוגלים באופן פנאטי בטבע קדמוני המונע כל פיתוח וכל קידמה. כל שיח מוגן, וכל חושה היא מבנה לשימור. צריך איזון ושפיות בניסיון לשמור על הטבע

כשהיינו ילדים למדנו על פרחים מוגנים.. מאז יצאנו מתמימותנו , ונפל האסימון. הפרחים פורחים אך כל הטבע כבר מזמן אבד.. החברה הזו היא עלה התאנה של הממסד, תמיד במרכז הקונצנזוס הממלכתי, תמיד נזהרת לא להסחף למחאה חריפה מדי... במשך עשרות שנים נותנת בשתיקתה דרור לדחפורים להלביש את המדינה שלמת בטון ומלט ולהרוס את כל השטחים הפתוחים שנותרו בנגב ובגליל בשם האידאולוגיה השלטת , אך מגוננת בחירוף נפש על חצי הדונם האחרון ששרד בשולי העיר עם קומץ פרחים מוגנים... אפשר להבין אותם, בסה"כ מדובר בגוף כלכלי שמפרנס אלפי משפחות, כך שלא רצוי מבחינתם לטלטל את הספינה יותר מדי. מחאתה סולידית מספיק על מנת לאפשר גיוס כספים מהמדינה ומתורמים כדי להחזיק בחיים את המנגנון, ולהמשיך להפעיל את מדפסת הכסף של הטיולים המאורגנים בכיסוי של "שמירת טבע", כשהערך המוסף היחידי לטבע בעקבותיהם הוא שאריות מזון ונייר טואלט... רוממות הטבע בגרונם ופנקס החשבוניות בידם. יתכן שיצליחו להציל עוד שלולית שורצת סלמנדרות, אולם המאבק האמיתי נגמר מזמן בכישלון טוטאלי, לא נותר כמעט טבע להציל. משום מה יש עדיין מי שגוזרים קופונים מן האודים העשנים של המאבק האבוד, מעניין עד מתי..

הוספת תגובה שני הכותבים שלמעלה קוטלים בהתלהבות אך בצורה הפוכה לחלוטין הן את הפעילות לשמירת טבע בארץ והן את "החברה להגנת הטבע" ובכך בעצם מוכיחים עד כמה המצב מורכב ורב היבטי .אמת ,רבו טעויותיה והתימרותיה של "החברה" ונכון שפה ושם (למשל פרויקט החשמל בירדן) גם טעו בגדול,גם "טיולי חו"ל אינם בדיוק שמירת הטבע של ארצנו,אבל מכאן ועד סוג ההתיחסות שלמעלה עוד רבה הדרך.מהי בדיוק האלטרנטיבה? האם רשויות חינוכיות אחרות במדינה הצליחו יותר? האם ביטולה של "החברה" ישפר או יגרום להרבה יותר נזק? לכן (דווקא בגלל שאישית איני בדיוק חסיד אדוק) כדאי לחשוב יותר מפעמיים לפני שכותבים ביקורות מהסוג והצבע שלמעלה.

צטט: שחום 2010-09-18 21:14:33

הוספת תגובה שני הכותבים שלמעלה קוטלים בהתלהבות אך בצורה הפוכה לחלוטין הן את הפעילות לשמירת טבע בארץ והן את "החברה להגנת הטבע" ובכך בעצם מוכיחים עד כמה המצב מורכב ורב היבטי .אמת ,רבו טעויותיה והתימרותיה של "החברה" ונכון שפה ושם (למשל פרויקט נהחשמל בירדן) גם טעו בגדול,גם "טיולי חו"ל אינם בדיוק שמירת הטבע של ארצנו,אבל מכאן ועד סוג ההתיחסות שלמעלה עוד רבה הדרך.מהי בדיוק האלטרנטיבה? האם רשויות חינוכיות אחרות במדינה הצליחו יותר? האם ביטולה של "החברה" ישפר או יגרום להרבה יותר נזק? לכן (דווקא בגלל שאישית איני בדיוק חסיד אדוק) כדאי לחשוב יותר מפעמיים לפני שכותבים ביקורות מהסוג והצבע שלמעלה.

 

אסביר שוב.

החברה להגנת הטבע אינה רלוונטית להגנה על הטבע, נקודה.קיומה או ביטולה לא ישנה את המצב.

אכן, גם רשויות אחרות אינן רלוונטיות..

כל עוד בישראל ההתנהלות הכללית מוכתבת על ידי התפיסות והאידואולוגיות הקיימות, המצב ימשך, לא משנה מה יעשה גורם זה או אחר. רק מהפכהתפיסתית טוטאלית  יכולה אולי להציל משהו אם תגיע מהר, אבל לא נראה שזה הולך לקרות..

כל עוד האוכלוסיה ממשיכה לצמוח בקצב מטורף, והאידאולוגיה השלטת  מכתיבה ומאפשרת הרס שטחים פתוחים למען מטרות ו\או קבוצות לחץ אידאולוגיות ו\או כלכליות, כל עוד עשרות אלפי דונמים של שטחים פתוחים עם טבע בראשיתי או פרדס ממשיכים להפוך בהנף קולמוס ממשלתי לשדה פלחה , שדה תעופה או שכונת בנה ביתך בעמק חפר או במעלה לבונה כ"ג , הכיוון חד וברור- הבולדוזרים לא הולכים לעצור לרגע!

 

שינוי במצב הטבע יכול להגיע רק בעקבות שינוי במצב התפיסתי- אידאולוגי של כל המדינה, של מוסדות השלטון.

שינוי כזה לא יכול בודאי להגרם על ידי בעיטות קלות בקרסולי הממשל מצד חברה מפונקת היושבת בחיקו החם ויונקת מעטיניו, וכראוי לתפקידה כעלה תאנה, מכסה בדיוק את האזור הנכון, מתחת לחיק....

(ובכלל לא דיברנו על  השתתפותה הישירה בהרס השטחים הטבעיים ע"ע הר גילה, ע"ע עזריה אלון  וא"י השלמה..ועוד)

אבל כמו שהבנת, הנקודה החשובה אינה החברה להגנת הטבע, אלא החברה הישראלית.

במצבה הנכחי החברה הישראלית "קונה"ברצון ובשמחה הרס טוטאלי של הטבע.

לא הועילו (אם לא להיפך..) עשרות שנים של הסברה, טיולי בית ספר והטפה ל"שמירת טבע"..

 

הסטורית,  רוב המאבקים על זנבות אודים עשנים של טבע הסתיימו בכישלון, אך היטיבו ביחס"צ  ואף במשכורות

עם הנאבקים , ואף עם המהרסים ,שזכו בחינם בעלי תאנה משובחים...

 

לחברה להגנת הטבע ניתן ליחס  חלק מסויים בעיצוב ההשקפה הרווחת  כי "שמירת טבע" פירושו 

הגנה על שאריות פלטה של פרחים מוגנים ובולבוסים..

 

ואולי בעצם קרדיט גם לרשות הטבע והגנים, שמצדה מנפיקה בציבור את ההכרה  ש"טבע" זה משהו שנמצא בתוך גדרות ומשלמים דמי כניסה כדי לראותו..

 

מקווה שהפעם הובנתי היטב.

 

 

שנה טובה

 

 

צטט: e.sh 2010-09-16 07:39:47

יש חשש שהירוקים דוגלים באופן פנאטי בטבע קדמוני המונע כל פיתוח וכל קידמה. כל שיח מוגן, וכל חושה היא מבנה לשימור. צריך איזון ושפיות בניסיון לשמור על הטבע

 

החברה להגנת הטבע אינה נגד פיתוח ובוודאי שאינה נגד קידמה, אלא שואפת לכך שבכל פיתוח חדש או בנייה, תיבחר בסופו של דבר החלופה הטובה ביותר לסביבה, זו שהשפעותיה על הטבע, ערכי הנוף ועל השטחים הפתוחים תהיה הקטנה ביותר, אם בכלל. זאת כדי שאתה, משפחתך, חבריך ומכריך, תוכלו לטייל וליהנות מהשפע הנופי שמציעה מדינתנו הקטנה, מבלי להיתקל בכל פינה בקניון חדש, כביש חוצה שטחים פתוחים או כפר נופש באמצעו של חוף רחצה. אנחנו בטוחים כי גם אתה שותף לשאיפה זו. לכן, החברה להגנת הטבע מציעה תמיד חלופות אחרות, שלעניות דעתנו טובות יותר מבחינה סביבתית.

צטט: שרברב 2010-09-16 15:41:47

כשהיינו ילדים למדנו על פרחים מוגנים.. מאז יצאנו מתמימותנו , ונפל האסימון. הפרחים פורחים אך כל הטבע כבר מזמן אבד.. החברה הזו היא עלה התאנה של הממסד, תמיד במרכז הקונצנזוס הממלכתי, תמיד נזהרת לא להסחף למחאה חריפה מדי... במשך עשרות שנים נותנת בשתיקתה דרור לדחפורים להלביש את המדינה שלמת בטון ומלט ולהרוס את כל השטחים הפתוחים שנותרו בנגב ובגליל בשם האידאולוגיה השלטת , אך מגוננת בחירוף נפש על חצי הדונם האחרון ששרד בשולי העיר עם קומץ פרחים מוגנים... אפשר להבין אותם, בסה"כ מדובר בגוף כלכלי שמפרנס אלפי משפחות, כך שלא רצוי מבחינתם לטלטל את הספינה יותר מדי. מחאתה סולידית מספיק על מנת לאפשר גיוס כספים מהמדינה ומתורמים כדי להחזיק בחיים את המנגנון, ולהמשיך להפעיל את מדפסת הכסף של הטיולים המאורגנים בכיסוי של "שמירת טבע", כשהערך המוסף היחידי לטבע בעקבותיהם הוא שאריות מזון ונייר טואלט... רוממות הטבע בגרונם ופנקס החשבוניות בידם. יתכן שיצליחו להציל עוד שלולית שורצת סלמנדרות, אולם המאבק האמיתי נגמר מזמן בכישלון טוטאלי, לא נותר כמעט טבע להציל. משום מה יש עדיין מי שגוזרים קופונים מן האודים העשנים של המאבק האבוד, מעניין עד מתי..

 

שרברב שלום רב.

עמדתך מעניינת במיוחד לאור התגובה שקדמה לך, שטענה את ההיפך לגמרי – שאנחנו מתנגדים לכל דבר ומונעים כל פיתוח חדש.

אתה מוזמן להתרשם באתר החברה להגנת הטבע מדוח האיומים על השטחים הפתוחים שמפרסמת החברה להגנת הטבע מדי תחילת שנה, המסכם את פעילותה בשנה החולפת ובשנה שתבוא עלינו לטובה, בתחום שמירת הטבע והסביבה.

הדוח השנה, לדוגמא, מפרט 93 איומים על השטחים הפתוחים, גדולים יותר וגדולים פחות, החל ממאבק על כמה עשרות דונם מחד ועד מאבק על עתידה של ישראל מאידך. כל מאבק הוא חשוב, לא משנה גודלו והיכן הוא נמצא. בחברה להגנת הטבע עובדים אנשים מסורים מתחומים שונים: מדריכים מנוסים, אנשי טבע, מומחי תכנון, אדריכלים, ודאגתם היחידה היא למנוע את הפגיעה העלולה להיות לטבע, לסביבה ולנוף בישראל בעקבות תוכניות בנייה ופיתוח.     

 

שרברב, אתה טוען שרק שינוי עמוק בחברה הישראלית ביחס לטבע ולשטחים הפתוחים, יכול למנוע את המצב הנוכחי. אני מסכים איתך. אבל איך יגיע השינוי הזה? לטעמי, רק מודעות גדולה יותר של הציבור לנזקים הנגרמים (שלעיתים קרובות הם חבויים ומוסתרים עד שכבר מאוחר מדי), יכולה להביא שינוי כזה, ומי שיכול לעורר את המודעות זו בדיוק החברה להגנת הטבע, והיא פועלת בכיון החינוכי וההסברתי בצורה מצויינת. לכן, מקומה של החברה להגנת הטבע חשוב ביותר, ויש לתמוך בה ולעודד את פעולותיה.

צטט: שחום 2010-09-18 21:14:33

הוספת תגובה שני הכותבים שלמעלה קוטלים בהתלהבות אך בצורה הפוכה לחלוטין הן את הפעילות לשמירת טבע בארץ והן את "החברה להגנת הטבע" ובכך בעצם מוכיחים עד כמה המצב מורכב ורב היבטי .אמת ,רבו טעויותיה והתימרותיה של "החברה" ונכון שפה ושם (למשל פרויקט החשמל בירדן) גם טעו בגדול,גם "טיולי חו"ל אינם בדיוק שמירת הטבע של ארצנו,אבל מכאן ועד סוג ההתיחסות שלמעלה עוד רבה הדרך.מהי בדיוק האלטרנטיבה? האם רשויות חינוכיות אחרות במדינה הצליחו יותר? האם ביטולה של "החברה" ישפר או יגרום להרבה יותר נזק? לכן (דווקא בגלל שאישית איני בדיוק חסיד אדוק) כדאי לחשוב יותר מפעמיים לפני שכותבים ביקורות מהסוג והצבע שלמעלה.

 

שחום שלום רב,

 

אנחנו דווקא סבורים כי לחברה להגנת הטבע ולארגוני הסביבה הנוספים, שעושים עבודה קשה וחשובה, כל אחד בתחומו, יש חשיבות רבה ביותר על שמירת הסביבה והטבע בישראל. רק בשבוע החולף התקבלו במוסדות התכנון הארציים שתי החלטות חשובות ומהותיות לסביבה ולטבע, אך ורק בזכות מאבק והתנגדות של ארגוני הסביבה, שגייסו אליהם תושבים מקומיים, משרדי ממשלה ורשויות מקומיות: האחת, לשדרג את כביש 2, בקטע שבין חבצלת השרון לחדרה, במקום לסלול כביש חדש, המשך של איילון, בלב השטחים הפתוחים של פארק השרון ונחל אלכסנדר, והשנייה, להסיט את כביש 551 בשרון דרומה, לגבול הפיתוח של רעננה, במקום לחצות את מרחב הפולג החשוב. לצערי, לא בכל המאבקים הסביבתיים ארגוני הסביבה מצליחים, אך אין לי ספק כי לולא היו קיימים, המצב היה הרבה יותר גרוע ולא היה מי שיילחם עבור הטבע, עבור הסביבה ועבור איכות חייהם של האזרחים

לברבור ולחברה. תשובתיכם מחזקות את הטיעונים שהעליתי. אחזור בקצרה. הרס השטחים הפתוחים יכול להתקדם בקצב רצחני כי זה מצב שמוגדר כרצוי בעיני הציבור והממשל. מי שנלחם על פירורים ולא על לב הבעיה לא יוכל לשנות את המצב, לכל היותר לזכות בחלק מהפירורים... זה מנחם את הלוחמים ונותן להם כח להלחם על עוד כמה פרורים, שעה שהבולדוזרים נוגסים פרוסות ענק מהעוגה.. החברה להגנת הטבע קיבעה במשך עשרות שנים בעיני הציבור את המלחמה על הפירורים (פרחים מוגנים, בולבוסים , כביש החוף..)כמטרה העיקרית של שמירת הטבע , מאין יכולת ורצון להגדיר את המטרה העיקרית. המבנה והאינטרסים הכלכליים וההאחרים שלה לא מאפשרים לה להיות באמת גוף שיצא נגד הקונצנזוס, ואדרבא- משמשת עלה תאנה למימשל. חג שמח לכולם

התגובות של השרברב למעלה מוכיחות עד כמה קל בעולם הטוקבקים להשתלח בבורות בכל מי שעושים איתו חשבון, עד שכבר אין חשק להגיב לחצאי עובדות ולהגזמות, שלא ברור מאין באו. אבל, מאחר והחברה להגנת הטבע ופעילותה חשובות מדי, רק אוסיף שמוטב לו לשרברב לצאת מהסטיגמות בהן הוא שבוי לגבי החברה להגנת הטבע וללמוד ולהשכיל לגבי עשייתה, שכן מהדברים שכתב ברור שאין לו מושג מה על סדר יומה של החברה, מה אופי ומהות העשיה, ומי העובדים בחברה. כמי שרואה את עצמו כשליח מצווה בשל עבודתי בחברה, וכמי שמאמין בכל בוקר שאני יוצא לבצע שליחות למען עתיד המדינה הזו ואזרחיה, ויודע אלו מאמצים כבירים משקיעה החברה להגנת הטבע כדי לקדם נושאי שמירת טבע ופיתוח בר קיימא, אני מציע למי שאין לו מה לתרום לטובת הנושא, לפחות שלא יפריע.

צטט: שרברב 2010-09-22 08:30:29

לברבור ולחברה. תשובתיכם מחזקות את הטיעונים שהעליתי. אחזור בקצרה. הרס השטחים הפתוחים יכול להתקדם בקצב רצחני כי זה מצב שמוגדר כרצוי בעיני הציבור והממשל. מי שנלחם על פירורים ולא על לב הבעיה לא יוכל לשנות את המצב, לכל היותר לזכות בחלק מהפירורים... זה מנחם את הלוחמים ונותן להם כח להלחם על עוד כמה פרורים, שעה שהבולדוזרים נוגסים פרוסות ענק מהעוגה.. החברה להגנת הטבע קיבעה במשך עשרות שנים בעיני הציבור את המלחמה על הפירורים (פרחים מוגנים, בולבוסים , כביש החוף..)כמטרה העיקרית של שמירת הטבע , מאין יכולת ורצון להגדיר את המטרה העיקרית. המבנה והאינטרסים הכלכליים וההאחרים שלה לא מאפשרים לה להיות באמת גוף שיצא נגד הקונצנזוס, ואדרבא- משמשת עלה תאנה למימשל. חג שמח לכולם

 

החברה להגנת הטבע מובילה מאבקים רבים, יחד עם תומכינו וחברינו שמגיעים להפגין ולהילחם. לא תמיד הנושאים הסביבתיים נמצאים על סדר היום התקשורתי ולכן לא תמיד מכירים בהישגינו. אנו מזמינים אותך להכיר מקרוב בפועלנו.

מצ"ב כמה דוגמאות על קצה המזלג ממאבקים שנשאו פרי.

 

כל טוב!

http://www.teva.org.il/?pg=&categoryid=654&articleid=&searchparam=מפת ההצלחות