האם ייתכן חייזרים(חוצניים) בגודל אלפית המיקרון,תבוניים ומקדימים את בני האדם במליארד שנות מדע וטכנולוגיה? אם כך,,מי אמר שאינם כאן ועכשיו?.................

צטט: joshua hawhaw 2010-09-30 10:21:17

לפני כ-30 שנה קראתי סיפור מדע בדיוני על קשר שנוצר בין מדענים המחפשים חיים תבוניים בחלל ובין יישות אינטליגנטית חוצנית. החייזרים יוצאים בחללית לכיוון כדור הארץ ומתארים את הנחיתה באיזור שבו שורר מבול של גשם.... המדען הראשי יוצא לשאוף אוויר ודורך על דבר קטן, דמוי צדף בשלולית שליד המעבדה... וחסל סדר "מפגשים מהסוג השלישי"... אז כבר חשבו על זה מזמן. כמובן שכל התרבות האנושית תהייה זרה ומוזרה לייצור זעיר שגודלו - נאמר - כשל חרק קטן... שווה מחשבה.

 ישנה הסברה המדעית, כי החיים התפתחו דרך התא הראשון אשר התחבר לתא השני ויצר צורה אקראית המכילה רצון להשרד.כך עד להתפתחות החיות הגדולות ובכללם הפרימאטים הקרויין אדם. ואני שואל,,האם במקביל לא יכול להיות שנעשה תהליך הפוך במקביל, של התפתחות מהגודל לקוטן,בגלל אבולוציה המחייבת זאת,או בגלל יצירת אבולוציה עצמאית,עי" יצורים תבוניים. אם כך, האם לא יכול להיות, שישנן תופעות ואנרגיות מתפרצות המשפיעות על הטבע בכללו ואשר נעשות עי" חיצוניים שאינם נראים כלל, בשל זעירותם ואשר יוצרים ראקציות אדירות עוצמה,שלא ניתן לראות את מחוללן.

צטט: יוהידן 2010-09-30 13:47:35

צטט: joshua hawhaw 2010-09-30 10:21:17

לפני כ-30 שנה קראתי סיפור מדע בדיוני על קשר שנוצר בין מדענים המחפשים חיים תבוניים בחלל ובין יישות אינטליגנטית חוצנית. החייזרים יוצאים בחללית לכיוון כדור הארץ ומתארים את הנחיתה באיזור שבו שורר מבול של גשם.... המדען הראשי יוצא לשאוף אוויר ודורך על דבר קטן, דמוי צדף בשלולית שליד המעבדה... וחסל סדר "מפגשים מהסוג השלישי"... אז כבר חשבו על זה מזמן. כמובן שכל התרבות האנושית תהייה זרה ומוזרה לייצור זעיר שגודלו - נאמר - כשל חרק קטן... שווה מחשבה.

 ישנה הסברה המדעית, כי החיים התפתחו דרך התא הראשון אשר התחבר לתא השני ויצר צורה אקראית המכילה רצון להשרד.כך עד להתפתחות החיות הגדולות ובכללם הפרימאטים הקרויין אדם. ואני שואל,,האם במקביל לא יכול להיות שנעשה תהליך הפוך במקביל, של התפתחות מהגודל לקוטן,בגלל אבולוציה המחייבת זאת,או בגלל יצירת אבולוציה עצמאית,עי" יצורים תבוניים. אם כך, האם לא יכול להיות, שישנן תופעות ואנרגיות מתפרצות המשפיעות על הטבע בכללו ואשר נעשות עי" חיצוניים שאינם נראים כלל, בשל זעירותם ואשר יוצרים ראקציות אדירות עוצמה,שלא ניתן לראות את מחוללן.

האבולוציה אכן אינה חד כיוונית, ומצויות הוכחות ליצורים שגדלו וקטנו בהתאם לתנאי המחיה באזור מחייתם.

עם זאת, גודל מיקרוסקופי יוצר בעיה.

יצרני ציוד מחשבים כבר הגיעו לגבול שממנו ומטה החומר מתנהג בצורה שונה לחלוטין.

זה לא אומר שהמתואר על ידך הוא בלתי אפשרי, אבל חסר לנו הרבה מאד מידע כדי להגיע לתופעה כזו.

(ההיסטוריה המדעית מראה לנו שאנו מבינים פעולה ביולוגית, אחרי שהצלחנו להגיע לעקרונותיה במכונה משלנו. הבנת הלב, אחרי פיתוח משאבת הבוכנה, למשל).

הגודל הוא לא הפרמטר היחיד בו אנחנו יכולים שלא להבחין בחייזרים (או יצור תבוני נוסף על פני כדור הארץ) .
מה אם בסיס הזמן של החייזרים שונה משלנו וכל שניה שלהם היא מאה אלף שנים שלנו?

ומה אם הם קיימים בגופים שנראים רק בתחומי גלי מיקרו והצפיפות שלה כשל גז?

יכולות להתקיים כאן מושבות שלמות, יכולה לשכון לצידנו ציביליזציה שלמה, גדולה משלנו, מתוחכמת יותר, מזיקה פחות ובלתי מורגשת על ידנו.

אין קצה למוגבלותנו לתפוס את היקום, אבל אנחנו מנסים...

צטט: אריאל, חיפה 2010-09-30 19:47:21

צטט: יוהידן 2010-09-30 13:47:35

צטט: joshua hawhaw 2010-09-30 10:21:17

לפני כ-30 שנה קראתי סיפור מדע בדיוני על קשר שנוצר בין מדענים המחפשים חיים תבוניים בחלל ובין יישות אינטליגנטית חוצנית. החייזרים יוצאים בחללית לכיוון כדור הארץ ומתארים את הנחיתה באיזור שבו שורר מבול של גשם.... המדען הראשי יוצא לשאוף אוויר ודורך על דבר קטן, דמוי צדף בשלולית שליד המעבדה... וחסל סדר "מפגשים מהסוג השלישי"... אז כבר חשבו על זה מזמן. כמובן שכל התרבות האנושית תהייה זרה ומוזרה לייצור זעיר שגודלו - נאמר - כשל חרק קטן... שווה מחשבה.

 ישנה הסברה המדעית, כי החיים התפתחו דרך התא הראשון אשר התחבר לתא השני ויצר צורה אקראית המכילה רצון להשרד.כך עד להתפתחות החיות הגדולות ובכללם הפרימאטים הקרויין אדם. ואני שואל,,האם במקביל לא יכול להיות שנעשה תהליך הפוך במקביל, של התפתחות מהגודל לקוטן,בגלל אבולוציה המחייבת זאת,או בגלל יצירת אבולוציה עצמאית,עי" יצורים תבוניים. אם כך, האם לא יכול להיות, שישנן תופעות ואנרגיות מתפרצות המשפיעות על הטבע בכללו ואשר נעשות עי" חיצוניים שאינם נראים כלל, בשל זעירותם ואשר יוצרים ראקציות אדירות עוצמה,שלא ניתן לראות את מחוללן.

 

האבולוציה אכן אינה חד כיוונית, ומצויות הוכחות ליצורים שגדלו וקטנו בהתאם לתנאי המחיה באזור מחייתם.

עם זאת, גודל מיקרוסקופי יוצר בעיה.

יצרני ציוד מחשבים כבר הגיעו לגבול שממנו ומטה החומר מתנהג בצורה שונה לחלוטין.

זה לא אומר שהמתואר על ידך הוא בלתי אפשרי, אבל חסר לנו הרבה מאד מידע כדי להגיע לתופעה כזו.

(ההיסטוריה המדעית מראה לנו שאנו מבינים פעולה ביולוגית, אחרי שהצלחנו להגיע לעקרונותיה במכונה משלנו. הבנת הלב, אחרי פיתוח משאבת הבוכנה, למשל).

 יש בדבריך הכרה על אפסיותן של 200 שנות מדע לעומת מליארד. אכן איננו יודעים הרבה כלל וכלל.

צטט: אילאמיר 2010-09-30 23:13:29

הגודל הוא לא הפרמטר היחיד בו אנחנו יכולים שלא להבחין בחייזרים (או יצור תבוני נוסף על פני כדור הארץ) .
מה אם בסיס הזמן של החייזרים שונה משלנו וכל שניה שלהם היא מאה אלף שנים שלנו?

ומה אם הם קיימים בגופים שנראים רק בתחומי גלי מיקרו והצפיפות שלה כשל גז?

יכולות להתקיים כאן מושבות שלמות, יכולה לשכון לצידנו ציביליזציה שלמה, גדולה משלנו, מתוחכמת יותר, מזיקה פחות ובלתי מורגשת על ידנו.

אין קצה למוגבלותנו לתפוס את היקום, אבל אנחנו מנסים...

 ומה לגבי חיים נעדרי מסה,חיים שאינם חומר כלל? כלומר, כל אשר אנחנו מתדיינים עליו דורות, הינו החומר.  האם אין מקום לתפישה, שישנם חיים שאינם חומר כלל?(שאלה שלא ניתן להשיב, ראויה אבל להשאל)

צטט: יוהידן 2010-10-01 15:47:23

צטט: אריאל, חיפה 2010-09-30 19:47:21

צטט: יוהידן 2010-09-30 13:47:35

צטט: joshua hawhaw 2010-09-30 10:21:17

לפני כ-30 שנה קראתי סיפור מדע בדיוני על קשר שנוצר בין מדענים המחפשים חיים תבוניים בחלל ובין יישות אינטליגנטית חוצנית. החייזרים יוצאים בחללית לכיוון כדור הארץ ומתארים את הנחיתה באיזור שבו שורר מבול של גשם.... המדען הראשי יוצא לשאוף אוויר ודורך על דבר קטן, דמוי צדף בשלולית שליד המעבדה... וחסל סדר "מפגשים מהסוג השלישי"... אז כבר חשבו על זה מזמן. כמובן שכל התרבות האנושית תהייה זרה ומוזרה לייצור זעיר שגודלו - נאמר - כשל חרק קטן... שווה מחשבה.

 ישנה הסברה המדעית, כי החיים התפתחו דרך התא הראשון אשר התחבר לתא השני ויצר צורה אקראית המכילה רצון להשרד.כך עד להתפתחות החיות הגדולות ובכללם הפרימאטים הקרויין אדם. ואני שואל,,האם במקביל לא יכול להיות שנעשה תהליך הפוך במקביל, של התפתחות מהגודל לקוטן,בגלל אבולוציה המחייבת זאת,או בגלל יצירת אבולוציה עצמאית,עי" יצורים תבוניים. אם כך, האם לא יכול להיות, שישנן תופעות ואנרגיות מתפרצות המשפיעות על הטבע בכללו ואשר נעשות עי" חיצוניים שאינם נראים כלל, בשל זעירותם ואשר יוצרים ראקציות אדירות עוצמה,שלא ניתן לראות את מחוללן.

 

האבולוציה אכן אינה חד כיוונית, ומצויות הוכחות ליצורים שגדלו וקטנו בהתאם לתנאי המחיה באזור מחייתם.

עם זאת, גודל מיקרוסקופי יוצר בעיה.

יצרני ציוד מחשבים כבר הגיעו לגבול שממנו ומטה החומר מתנהג בצורה שונה לחלוטין.

זה לא אומר שהמתואר על ידך הוא בלתי אפשרי, אבל חסר לנו הרבה מאד מידע כדי להגיע לתופעה כזו.

(ההיסטוריה המדעית מראה לנו שאנו מבינים פעולה ביולוגית, אחרי שהצלחנו להגיע לעקרונותיה במכונה משלנו. הבנת הלב, אחרי פיתוח משאבת הבוכנה, למשל).

 יש בדבריך הכרה על אפסיותן של 200 שנות מדע לעומת מליארד. אכן איננו יודעים הרבה כלל וכלל.

בוודאי שלא,

לולא המדע (שהחל בחשיבה היוונית העתיקה, וחזר במאה השש עשרה, ובינתיים לא הצליחה החשכה הדתית להאפילו מחדש), לולא המדען לוונהוק לא היית מגיע לחשוב על דברים שאינך יכול לראות.

אנו יודעים היום הרבה יותר ממה שידענו במאה השש עשרה, אפילו הרבה יותר ממה שידענו לפני חמישים שנה.

אבל עדיין נשאר לנו הרבה מה ללמוד.

צטט: אריאל, חיפה 2010-10-01 19:43:04

צטט: יוהידן 2010-10-01 15:47:23

צטט: אריאל, חיפה 2010-09-30 19:47:21

צטט: יוהידן 2010-09-30 13:47:35

צטט: joshua hawhaw 2010-09-30 10:21:17

לפני כ-30 שנה קראתי סיפור מדע בדיוני על קשר שנוצר בין מדענים המחפשים חיים תבוניים בחלל ובין יישות אינטליגנטית חוצנית. החייזרים יוצאים בחללית לכיוון כדור הארץ ומתארים את הנחיתה באיזור שבו שורר מבול של גשם.... המדען הראשי יוצא לשאוף אוויר ודורך על דבר קטן, דמוי צדף בשלולית שליד המעבדה... וחסל סדר "מפגשים מהסוג השלישי"... אז כבר חשבו על זה מזמן. כמובן שכל התרבות האנושית תהייה זרה ומוזרה לייצור זעיר שגודלו - נאמר - כשל חרק קטן... שווה מחשבה.

 ישנה הסברה המדעית, כי החיים התפתחו דרך התא הראשון אשר התחבר לתא השני ויצר צורה אקראית המכילה רצון להשרד.כך עד להתפתחות החיות הגדולות ובכללם הפרימאטים הקרויין אדם. ואני שואל,,האם במקביל לא יכול להיות שנעשה תהליך הפוך במקביל, של התפתחות מהגודל לקוטן,בגלל אבולוציה המחייבת זאת,או בגלל יצירת אבולוציה עצמאית,עי" יצורים תבוניים. אם כך, האם לא יכול להיות, שישנן תופעות ואנרגיות מתפרצות המשפיעות על הטבע בכללו ואשר נעשות עי" חיצוניים שאינם נראים כלל, בשל זעירותם ואשר יוצרים ראקציות אדירות עוצמה,שלא ניתן לראות את מחוללן.

 

האבולוציה אכן אינה חד כיוונית, ומצויות הוכחות ליצורים שגדלו וקטנו בהתאם לתנאי המחיה באזור מחייתם.

עם זאת, גודל מיקרוסקופי יוצר בעיה.

יצרני ציוד מחשבים כבר הגיעו לגבול שממנו ומטה החומר מתנהג בצורה שונה לחלוטין.

זה לא אומר שהמתואר על ידך הוא בלתי אפשרי, אבל חסר לנו הרבה מאד מידע כדי להגיע לתופעה כזו.

(ההיסטוריה המדעית מראה לנו שאנו מבינים פעולה ביולוגית, אחרי שהצלחנו להגיע לעקרונותיה במכונה משלנו. הבנת הלב, אחרי פיתוח משאבת הבוכנה, למשל).

 יש בדבריך הכרה על אפסיותן של 200 שנות מדע לעומת מליארד. אכן איננו יודעים הרבה כלל וכלל.

בוודאי שלא,

לולא המדע (שהחל בחשיבה היוונית העתיקה, וחזר במאה השש עשרה, ובינתיים לא הצליחה החשכה הדתית להאפילו מחדש), לולא המדען לוונהוק לא היית מגיע לחשוב על דברים שאינך יכול לראות.

אנו יודעים היום הרבה יותר ממה שידענו במאה השש עשרה, אפילו הרבה יותר ממה שידענו לפני חמישים שנה.

אבל עדיין נשאר לנו הרבה מה ללמוד.

 הייתי מגדיר יותר במדויק לדעתי האישית, שבמושגים של "אינסוף הידע הממתין להתגלות והקיים ביקום", איננו יודעים כלום. הננו נמשלים לוירוסים(עם ידע ויכולת שכלית של וירוסים), המנסים לדון בנושאי פיזיקה.דיעה.

צטט: יוהידן 2010-10-02 09:06:18

הננו נסמכים על מספר חושים בכך שדרכם הננו חווים את המציאות.יש לנו גם מוח , שמתרגם לאימפולסים ויוצר תמונה. כמו כן, יש לנו מערכת תאים, אשר מתרגמת ומקישה ולומדת דבר מתוך דבר. ואולם,, מה היא מידת רגישותם? בין הצלילים דו ורה, הננו מבחינים באוזן טובה , עד לריבעי הטון. מי אמר שאין אינספור חלקיקי צליל? מי אמר שקשת הצבעים המוכרת לנו, הינה היחידה? בענין חיצוניים, הייתי מעדיף, לא להפגש עימם. עדיף לא לדעת כלום, מאשר מפגש כזה.דיעה.

1. הדברים נחקרו ונחקרים (תיאוריית הכאוס, פרקטלים ועוד).

2. הברירה כבר אינה בידך. אתה כבר יודע.

ומי שיודע, במקרה הטוב רוצה לדעת עוד, ובמקרה הנפוץ יותר - מעדיף להתקפל ולשים מבטחו באיזו דת חובקת כל ובגורו שלה.

חשיבה עצמאית היא אחריות קשה, כלומר, נטל כבד.

צטט: אריאל, חיפה 2010-10-02 09:38:31

צטט: יוהידן 2010-10-02 09:06:18

הננו נסמכים על מספר חושים בכך שדרכם הננו חווים את המציאות.יש לנו גם מוח , שמתרגם לאימפולסים ויוצר תמונה. כמו כן, יש לנו מערכת תאים, אשר מתרגמת ומקישה ולומדת דבר מתוך דבר. ואולם,, מה היא מידת רגישותם? בין הצלילים דו ורה, הננו מבחינים באוזן טובה , עד לריבעי הטון. מי אמר שאין אינספור חלקיקי צליל? מי אמר שקשת הצבעים המוכרת לנו, הינה היחידה? בענין חיצוניים, הייתי מעדיף, לא להפגש עימם. עדיף לא לדעת כלום, מאשר מפגש כזה.דיעה.

 

1. הדברים נחקרו ונחקרים (תיאוריית הכאוס, פרקטלים ועוד).

2. הברירה כבר אינה בידך. אתה כבר יודע.

ומי שיודע, במקרה הטוב רוצה לדעת עוד, ובמקרה הנפוץ יותר - מעדיף להתקפל ולשים מבטחו באיזו דת חובקת כל ובגורו שלה.

חשיבה עצמאית היא אחריות קשה, כלומר, נטל כבד.

 כולנו קראנו על המדענית האסטרופיזיקית, אשר מונתה עי" האו"ם לאחרונה, כמי אשר תהיה אחראית על תקשורת עם חוצניים" כמו כן, שמענו על ועידת קצינים מחיל האויר האמריקני, אשר נקבצה לדון באותו השבוע , בנושא חייזרים. ההרגשה היא,שיש משהו שהם יודעים ואנחנו לא.

צטט: יוהידן 2010-10-02 09:54:35

צטט: אריאל, חיפה 2010-10-02 09:38:31

צטט: יוהידן 2010-10-02 09:06:18

הננו נסמכים על מספר חושים בכך שדרכם הננו חווים את המציאות.יש לנו גם מוח , שמתרגם לאימפולסים ויוצר תמונה. כמו כן, יש לנו מערכת תאים, אשר מתרגמת ומקישה ולומדת דבר מתוך דבר. ואולם,, מה היא מידת רגישותם? בין הצלילים דו ורה, הננו מבחינים באוזן טובה , עד לריבעי הטון. מי אמר שאין אינספור חלקיקי צליל? מי אמר שקשת הצבעים המוכרת לנו, הינה היחידה? בענין חיצוניים, הייתי מעדיף, לא להפגש עימם. עדיף לא לדעת כלום, מאשר מפגש כזה.דיעה.

 

1. הדברים נחקרו ונחקרים (תיאוריית הכאוס, פרקטלים ועוד).

2. הברירה כבר אינה בידך. אתה כבר יודע.

ומי שיודע, במקרה הטוב רוצה לדעת עוד, ובמקרה הנפוץ יותר - מעדיף להתקפל ולשים מבטחו באיזו דת חובקת כל ובגורו שלה.

חשיבה עצמאית היא אחריות קשה, כלומר, נטל כבד.

 כולנו קראנו על המדענית האסטרופיזיקית, אשר מונתה עי" האו"ם לאחרונה, כמי אשר תהיה אחראית על תקשורת עם חוצניים" כמו כן, שמענו על ועידת קצינים מחיל האויר האמריקני, אשר נקבצה לדון באותו השבוע , בנושא חייזרים. ההרגשה היא,שיש משהו שהם יודעים ואנחנו לא.

ההרגשה שלי היא שבנושא החייזרים הם לא יודעים יותר ממך וממני.

הם פשוט חושבים שזו אפשרות קיימת, וראוי להשקיע בכך משאבים.

אבל הרגשות קובעות רק לגבי השקעת המשאבים.

התוצאות הן שמצטרפות לידע האנושי.

ומעבר לכך, חז"לינו, שמדי פעם גם אמרו דברים שאני מסכים עימם, פסקו: "לא ראיתי אינה ראיה".

וזה למעשה הענין עם חוצנים:

אם נמצא כאלה - נדע.

כל עוד לא ראינו - איננו יודעים.

רק אחרי שייבדקו כל האפשרויות שיש - ולא נמצא - אז נדע שאין.