"זוהי תביעתו של נחום מחיפה, רבקה חדרה ואלי מבאר שבע. זוהי תביעתם של האנשים שהשקיעו את מיטב החסכונות שלהם במניות חברות הגז והנפט, עת מניות אלו היו למניות העם, בדומה למניית טבע"...." טוען ע"ד יוחי גבע, בבקשה שהגיש לאישור תובענה ייצוגית נגד המדינה בסך של 10 מליארד שקלים, בשם מאות האלפים שהשקיעו לכאורה, כנטען בבקשה, באופן ישיר או עקיף, ברכישת מניות חיפושי הגז והנפט. אלא שממש לא מומלץ לנחום, רבקה ואלי לבנות על הכספים שייקבלו מבית המשפט, מדובר בתביעת סרק, שתדחה על הסף.

אתמול הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב באמצעות עו"ד יוחי גבע, בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד המדינה בסך של 10 מליארד שקלים, בשם מאות האלפים שהשקיעו, לכאורה, כנטען בבקשה, באופן ישיר, או עקיף, ברכישת מניות חיפושי הגז והנפט.

"

לטענת התביעה - פרסום מסקנות הביניים של "ועדת שישינסקי" שינו את "כללי המשחק" ואת המצב המשפט הקודם - וכתוצאה מכך איבדו, לכאורה, המשקיעים סכומי עתק. אלא מדובר בתביעת סרק, שלא תוכר כתובענה ייצוגית ע"י בבית המשפט.

עם כל הכבוד,  סיכויי התביעה הייצוגית להתקבל ולהיות מוכרת כתובענה ייצוגית קטנים עד מאוד - מאלו הנימוקים:

שיקול דעת סביר- סביר שבית המשפט יטען גם, שאין בסמכותו להתערב בשיקול הדעת של וועדת מומחים שמונתה כדין - ושעל פניו איזנה היטב בין שאיפותיהם של "ברוני" הנפט והגז להרוויח הון מהקידוחים מצד אחד; לבין זכותם של תושבי המדינה להינות ממשאביה הטבעיים, שההם רכוש המדינה, מצד שני.

רק המוסדיים משקיעים: הציבור משקיע במניות הגז והנפט באמצעות הגופים המוסדיים - וככאלה רק קומץ של משקיעים ספקולטיביים אוהבי סיכון, שלא לומר: "מהמרים" - משקיעים במניות הגז והנפט באופן ישיר; ולכן קשה יהיה להקיש מנסיבות ההשקעה וחישובי ההשקעה של התובעת הייצוגית הפרטית על כלל ציבור המשקיעים, שכאמור משקיעים באמצעות גופים מוסדיים, ולא מפעילים כלל שיקול דעת בעת ההשקעה.

ספק אם בכלל ידעו: קשה יהיה להוכיח שהמשקיעים היחידים אכן הסתמכו טרם ובעת ביצוע השקעתם על שיעור התמלוגים שהיה קבוע קודם לפרסום המסקנות. יהיה קשה עד מאוד להוכיח שמרבית המשקיעים בכלל ידעו מה גובה שיעור התגמולים טרם ובעת ביצוע השקעתם, וזה היה שיקול בביצוע ההשקעה.

לגלות בתשקיף: חובה היתה על מניות הגז והנפט - לגלות בתשקיף - את הסיכונים הצפויים והידועים בעת גיוס ההון - על  כוונת המדינה המוצהרת (ע"י שר האוצר ובכיריו זה למעלה משנה) בדבר הכוונה לשנות את שעור התמלוגים. כך שאם קיימת חבות כלשהי, היא מוטלת על החברות בתחום הגילוי הנאות בתשקיף, ולא על המדינה.

מס הגיוני וצודק: בית המשפט אינו צפוי להתערב בעיקרון המיסויי שקבעה וועדת שישינסקי - ולפיו התגמולים / המסים ישולמו רק לאחר החזר ההשקעות, ובשיעור ההולך וגדל, לפי שעור הרווחיות המופקת - בטענה שמדובר בעקרון סביר, הגיוני המבוסס על עקרונות של צדק ושוויון מיסויי.

טרם זמנה: יש להניח שבית המשפט יקבע, כי מדובר בתובענה שהוגשה "טרם זמנה" כדי ל"תפוס כותרות" - וזאת מאחר שהדו"ח הסופי שישנסקי טרם אושר בחקיקה כלל, ומדובר בטיוטה של המלצות ביניים בלבד.

ואכן, יש להניח שטיוטת ההמלצות של ועדת שישנסקי עוד ישונו, מהקצה אל הקצה, בשל הלחץ וההתערבות בעלי ההון, לוביסטים ופוליטיקיאים מטעמם בגיבוש ההמלצות הסופיות.

--

בצד של תשובה- שר התשתיות הלאויות, ד"ר עוזי לנדאו,

כבר "תפס צד" (מימין לתשובה)

וקרא אתמול לראש הממשלה "להתערב" ב"אי הוודאות" שיצרה וועדת שישינסקי