הזמנו רכב חדש בסוכנות רכב, סיכמנו על טרייד-אין עם הרכב שלנו שנקנה לפני שנתיים באותה סוכנות. קיבלנו הצעת מחיר הן על הרכב שלנו והן על החדש. שבוע לאחר ההזמנה התקשר אלינו הסוכן ואמר שהוא טעה בהערכת הרכב שלנו ועלינו להוסיף עוד 14 אלף שקל על המחיר הראשוני שהוא נתן לנו, או שנבטל את העיסקה וניפרד. האם מישהו יודע מי צריך לשלם על טעות שכזו? מה אומר החוק? מה נכון? אשמח לדעת.

מה זה משנה מה אומר החוק. אנו חיים במדינה שאנשים מפרשים את החוקים באופן שבא להם. החוקים מזמן הפכו להמלצה בלבד. כל זמן שאין הרתעה מתאימה לצערי אני לא רואה שום התקדמות בעניין. כוונתי בעיקר לאכיפת חוקים בתחום הצרכנות וסכסוכים עסקיים. אני ממליץ לך לפנות לאתרי תלונות או לייעוץ משפטי בעניין.

דעה אישית 

צטט: אמירה מורג 2010-11-23 12:10:19

איתן תודה הההצעה היא בכתב ידו של הסוכן. בדקנו את מחיר המחירון ואכן הוא טעה בסכום שהוא נקב ועדיין, אם הוא טעה, מדוע אנחנו צריכים לשלם? הוא הסוכן, איש המקצוע, הוא צריך להיות זה שאחראי לטעויות שלו, לדעתי.

נכון - אינכם צריכים לשלם

אבל הוא עדיין יכול לחזור מהצעתו ולכם לא נגרם שום נזק כספי (ניפוץ אשליה אינו נזק כספי), תוכלו למכור את הרכב במקום אחר ולקנות שלא דרך טרייד אין.

החוק מחייב למכור במחיר שכתוב על המוצר, וגם כאן רק במקרה שהפרשי המחירים לא זועקים שיש כאן טעות.

---- זוהי רק הבעת דעה, אני לא עו"ד ולא נותן יעוץ ----

איתן, לדעתי אתה טועה.

הוא לא יכול לחזור בו מהצעתו (כך על פי חוק החוזים) במידה וכבר בוצע קיבול. החוזה נכרת, ובוצעה הזמנה. יש כאן הפרת חוזה.

מצד שני, על פי חוק החוזים:

" מי שהתקשר בחוזה עקב טעות וניתן להניח שלולא הטעות לא היה מתקשר בחוזה והצד השני לא ידע ולא היה עליו לדעת על כך, רשאי בית המשפט, לפי בקשת הצד שטעה, לבטל את החוזה, אם ראה שמן הצדק לעשות זאת; עשה כן, רשאי בית המשפט לחייב את הצד שטעה בפיצויים בעד הנזק שנגרם לצד השני עקב כריתת החוזה."

איתן כתב כאן דברים לפי היגיון בריא. ליאור ציטט את החוק והוכיח שגם למחוקק יש את אותו היגיון בריא כמו לאיתן. אני הייתי בכל זאת דורש פיצוי על ביזבוז זמן וגם על עוגמת הנפש (למרות שלשון החוק אינה מכירה בה במקרה זה). אני בטוח שעם קצת מו"מ אפשר יהיה לקבל מהסוכנות אביזרים ב2000-3000 ש"ח. כל מפשר ומגשר היה מנסה להגיע לתוצאה כזו. ולסוכנות שווה לתת אביזרים שעולים 1000 ש"ח בשביל לסגור עיסקה. ו

איך יודעים אם זו טעות ולא הטעיה? הנה המקרה של "הוט". החתימו אותנו ורבבות אחרים על חוזה בו נרשם "נקודה שניה חינם לכל החיים". אחר כך טענו שזו הייתה טעות של הנציג שלא היה מוסמך לתת מעבר לשנה. זו הייתה טעות תמימה אם היו מציעים לכל מי שלא רוצה לשלם אחרי שנה - לצאת ללא קנס. אבל הם הכריחו את האנשים לקיים את החלק שלהם בהסכם ולא איפשרו התנתקות. זה כמו שהסוכן היה אומר לך - יש לנו הסכם על המחיר של המכונית החדשה שאתה לא יכול לסגת ממנו. לגבי הישנה אני נסוג כי זו טעות.

atuk, אני אכן ציינתי את חוק החוזים, אבל יש פה עוד הרבה אלמנטים שלא הוספתי.

לא מדובר בחוזה סטנדרטי, אלא סביר להניח שמדובר בחוזה אחיד, ולסוכן היה את כל המידע שהיה אמור להיות, הוא היה בעמדת עליונות על פני הרוכשים, ולכן, לעניות דעתי, זכות הנסיגה שלו פחותה.

אני לא אומר שהיתה פה הטעיה, על פניו נראה שאכן מדובר בטעות תמימה, אבל בוא נחשוב על מצב הפוך:

אם היה טועה בהערכת הרכב לטובת הרוכשים, ואז היו חוזרים הרוכשים הביתה, מעיינים במחירון יצחק לוי, ומגלים כי רכבם שווה 14 אלף ש"ח יותר ממה שהעריך הסוכן,ו היו דורשים להפחית את 14 אלף הש"ח הללו מהמחיר שסוכם, האם אז היתה סוכנות הרכב מסכימה?

אני חושב שכולם יודעים את התשובה.

מצד אחד אפשרי שהוא באמת טעה.

יחד עם זאת לדעתי הוא צריך לפחות לפצות אם לא לספוג את הטעות (הוא או החברה שמאחוריו).

מצד שני, עברו לי כמה שאלות בראש :

האם הוא טעה כי הוא לא בדק בכלל במחירון ?

האם אתם לא ידעתם את מחיר המחירון ?

אולי הוא טעה כי הוא נתן מחיר של רכב אחד ליד ?

אולי הוא "טעה" ויש נסיון ל "שיטת מצליח" ?

למה לקח לו שבוע לחזור או איך הוא עלה על זה אחרי שבוע ?

איך ניתנה הצעת המחיר שלו ? האם הוא אמר משהו בסגנון "אנחנו לוקחים לכם את הרכב נותנים לכם חדש ואתם מוסיפים X כסף" או שהוא אמר "את הרכב שלכם נקנה ב X ועל החדש תשלמו Y" (מן הסתם ההבדל הוא שבאופציה א' לא ניתנה הערכה מדוייקת עבור האוטו הישן).

בגדול אותי זה היה מרגיז דבר שכזה כי אני כבר נכנסתי ו"התרגלתי" לעסקה.

עכשיו להתחיל מחדש את התהליך...