לא רק שהגלקסיות לא מאיטות את קצב ההתרחקות ממרכז הפיצוץ, אלא שמאיצות מהירות,בניגוד לחוקי הפיזיקה. כפי הנראה שמושפעות מגורמים שאינם נצפים.עפ" ויקפדיה, החומר האפל מורכב מאקסיונים. מה זה אקסיונים?

הי יהוידין, ראשית, שום דבר לא קורה בניגוד לחוקי הפיזיקה. אם המציאות לא נוהגת לפי החוקים שלנו, לא המציאות טועה אלא החוקים שלנו לא נכונים.

שנית, האצת התפשטות יקום לא קשורה לחומר האפל אלא לאנרגיה אפלה שגם היא עניין אפל, אבל שונה.

ושלישית, האקסיונים הם, על פי ההנחה המקובלת, חלקיקי החומר האפל, חלקיקים שאין להם אינטראקציה עם חלקיקים אחרים אלא באמצעות כבידה ולכן הם חולפים דרך כל חומר כמעט בלי להשאיר עקבות.

צטט: רפי מור 1 2010-11-23 19:57:09

הי יהוידין, ראשית, שום דבר לא קורה בניגוד לחוקי הפיזיקה. אם המציאות לא נוהגת לפי החוקים שלנו, לא המציאות טועה אלא החוקים שלנו לא נכונים.

   

שנית, האצת התפשטות יקום לא קשורה לחומר האפל אלא לאנרגיה אפלה שגם היא עניין אפל, אבל שונה.

    

ושלישית, האקסיונים הם, על פי ההנחה המקובלת, חלקיקי החומר האפל, חלקיקים שאין להם אינטראקציה עם חלקיקים אחרים אלא באמצעות כבידה ולכן הם חולפים דרך כל חומר כמעט בלי להשאיר עקבות.

1. מדוע להניח שיש אנרגיה אפלה ולא כוחות משיכה חיצוניים(נניח חוץ מימדיים, או בינמדיים) המושכים את הגלקסיות ומאיצים את התפשטותן ? 2 . האם קיימת הוכחה ממשית לקיומם של האקסיונים המרכיבים את החומר האפל? 3 . אני יכול להבין השפעה מקומית של אנרגיה אפלה בתוך הגלקסיות ובהשפעתה על תנועת כוכבים . אבל התרחקות מואצת של כל הגלקסיות ממרכז הפיצוץ, זה קצת לא מסתדר לי,כי לשם כך צריכים חוק  מסייע קבוע ולא פיזור מקרי של בולענים שחורים במרחב, אשר אינם מושכים מנקודת הפיצוץ החוצה, אלא לתוך הכבידה שלהם בלבד .

צטט: רפי מור 1 2010-11-23 19:57:09

הי יהוידין, ראשית, שום דבר לא קורה בניגוד לחוקי הפיזיקה. אם המציאות לא נוהגת לפי החוקים שלנו, לא המציאות טועה אלא החוקים שלנו לא נכונים.

   

שנית, האצת התפשטות יקום לא קשורה לחומר האפל אלא לאנרגיה אפלה שגם היא עניין אפל, אבל שונה.

    

ושלישית, האקסיונים הם, על פי ההנחה המקובלת, חלקיקי החומר האפל, חלקיקים שאין להם אינטראקציה עם חלקיקים אחרים אלא באמצעות כבידה ולכן הם חולפים דרך כל חומר כמעט בלי להשאיר עקבות.

האם האקסיונים - הכוונה לנויטרינו?

צטט: sofar 2010-11-26 23:07:33

  

האם האקסיונים - הכוונה לנויטרינו?

לא. ניוטרינו הנם חלק מהמודל הסטנדרטי ויש ראיות מדעיות לקיומם. האקסיונים הם חלקיקים היפותטיים שקיומם עשוי להסביר חלק מהמסה החסרה ביקום (החומר האפל) וכן שאלות ברמת החלקיקים היסודיים שהמודל הסטנדרטי לא נותן להן פתרון.

נסיונות "לצוד" חלקיקי חומר אפל נעשים כבר שנים, עד כה לא נצפתה שום ראיה מובהקת לקיומם.

צטט: רפי מור 1 2010-11-27 09:34:25

צטט: sofar 2010-11-26 23:07:33

  

האם האקסיונים - הכוונה לנויטרינו?

 

לא. ניוטרינו הנם חלק מהמודל הסטנדרטי ויש ראיות מדעיות לקיומם. האקסיונים הם חלקיקים היפותטיים שקיומם עשוי להסביר חלק מהמסה החסרה ביקום (החומר האפל) וכן שאלות ברמת החלקיקים היסודיים שהמודל הסטנדרטי לא נותן להן פתרון.

נסיונות "לצוד" חלקיקי חומר אפל נעשים כבר שנים, עד כה לא נצפתה שום ראיה מובהקת לקיומם.

תודה!

אני חושב שחלק מההשפעות על התנועה ביקום הן כאן:

צטט: רפי מור 1 2010-11-27 09:34:25

צטט: sofar 2010-11-26 23:07:33

  

האם האקסיונים - הכוונה לנויטרינו?

 

לא. ניוטרינו הנם חלק מהמודל הסטנדרטי ויש ראיות מדעיות לקיומם. האקסיונים הם חלקיקים היפותטיים שקיומם עשוי להסביר חלק מהמסה החסרה ביקום (החומר האפל) וכן שאלות ברמת החלקיקים היסודיים שהמודל הסטנדרטי לא נותן להן פתרון.

נסיונות "לצוד" חלקיקי חומר אפל נעשים כבר שנים, עד כה לא נצפתה שום ראיה מובהקת לקיומם.

 ומדוע לא ענית לשאלותי ולאחרים ענית? לא שיש לי טענות..אבל גאונים מטבעם, לא עונים לפשוטי העם?

צטט: יוהידן 2010-11-27 16:24:52

צטט: רפי מור 1 2010-11-27 09:34:25

צטט: sofar 2010-11-26 23:07:33

  

האם האקסיונים - הכוונה לנויטרינו?

 

לא. ניוטרינו הנם חלק מהמודל הסטנדרטי ויש ראיות מדעיות לקיומם. האקסיונים הם חלקיקים היפותטיים שקיומם עשוי להסביר חלק מהמסה החסרה ביקום (החומר האפל) וכן שאלות ברמת החלקיקים היסודיים שהמודל הסטנדרטי לא נותן להן פתרון.

נסיונות "לצוד" חלקיקי חומר אפל נעשים כבר שנים, עד כה לא נצפתה שום ראיה מובהקת לקיומם.

 ומדוע לא ענית לשאלותי ולאחרים ענית? לא שיש לי טענות..אבל גאונים מטבעם, לא עונים לפשוטי העם?

במקום להעלב, אני מציע שתאזין להרצאה(המאויירת) של פרופ' דן מעוז שהעליתי(שנמשכת למעלה משעה כולל שאלות ותשובות)

היא די מאירת עיניים. אבל בכללותו אני יכול לאמר שההנחות באסטרופיזיקה הן על פי האינפורמציה החלקית שמתקבלת מצפיה ביקום ולא כיד הדמיון הטובה. דמיון הוא טוב אבל רק ל-Science Fiction. 

צטט: יוהידן 2010-11-27 16:24:52

  

 ומדוע לא ענית לשאלותי ולאחרים ענית? לא שיש לי טענות..אבל גאונים מטבעם, לא עונים לפשוטי העם?

הי יהוידין,

מכיוון שאני מפשוטי העם ולא גאון, אני לא יודע מה טבעם של גאונים.

לא עניתי על השאלות שלך מכיוון שפספסתי את התגובה שלך ולא שמתי לב אליה. אז אני מתנצל ואנסה לתקן את זה:

1. אפשר להניח כל הנחה שנרצה, אבל כדי להפוך אותה לתאוריה, צריך גם לתאר כללים שמסבירים באיזה אופן הכוחות האלה עובדים ואיך הם משפיעים על היקום. כמו כן יש לבדוק אם אכן הכללים שהגדרנו מתאימים למציאות. אם יש לנו הנחה שלא ניתנת לבדיקה, זוהי הנחה פילוסופית ולא מדעית ונכונותה תלויה רק באמונה הסובייקטיבית של מי שמניח אותה.

2. לגבי שאלת קיומם של האקסיונים השבתי בתגובה אחרת שעד כה לא נמצאו ראיות ממשיות לקיומם.

3. אני חוזר שוב על כך שאין לבלבל בין חומר אפל לאנרגיה אפלה. לפי ההנחה האנרגיה האפלה ממלאת את כל היקום ולא מרוכזת בריכוזים מסויימים. למעשה, כפי שכתבתי כאן בעבר, אנרגיה אפלה היא דרך מכובדת ומדעית להגיד: " משהו גורם להתפשטות היקום להאיץ ואין לנו מושג מה זה." כשהתברר בסוף המאה שעברה שתצפיות מעידות בבירור על האצה של התפשטות היקום, דבר שסתר את התאוריה הקודמת המבוססת על תורת היחסות הכללית שלפיה שדה הכבידה הוא הדומיננטי ביקום ולכן התפשטות היקום צריכה להאיט עם הזמן, נשלף מקברו משהו שאיינשטיין קרא לו "הקבוע הקוסמי" כדי להציל את המצב.

בזמן שאיינשטיין פיתח את תורת היחסות הכללית הסברה היתה שהיקום הוא סטטי ולכן היה עליו להוסיף למשוואות שלו גורם שינטרל את שדה הכבידה. הוא קרא לו "הקבוע הקוסמי". מאוחר יותר, כשעלתה תאוריית המפץ הגדול, לא היה צורך עוד בקבוע הזה ואיינשטיין אף כינה אותו "הפיספוס הגדול של חיי".

כדי להסביר את האצת התפשטות היקום, הוסיפו המדענים לנוסחאות קבוע דומה, אלא שהפעם כינו אותו "אנרגיה אפלה".

צטט: רפי מור 1 2010-11-27 21:42:20

צטט: יוהידן 2010-11-27 16:24:52

  

 ומדוע לא ענית לשאלותי ולאחרים ענית? לא שיש לי טענות..אבל גאונים מטבעם, לא עונים לפשוטי העם?

הי יהוידין,

מכיוון שאני מפשוטי העם ולא גאון, אני לא יודע מה טבעם של גאונים.

  

לא עניתי על השאלות שלך מכיוון שפספסתי את התגובה שלך ולא שמתי לב אליה. אז אני מתנצל ואנסה לתקן את זה:

1. אפשר להניח כל הנחה שנרצה, אבל כדי להפוך אותה לתאוריה, צריך גם לתאר כללים שמסבירים באיזה אופן הכוחות האלה עובדים ואיך הם משפיעים על היקום. כמו כן יש לבדוק אם אכן הכללים שהגדרנו מתאימים למציאות. אם יש לנו הנחה שלא ניתנת לבדיקה, זוהי הנחה פילוסופית ולא מדעית ונכונותה תלויה רק באמונה הסובייקטיבית של מי שמניח אותה.

  

2. לגבי שאלת קיומם של האקסיונים השבתי בתגובה אחרת שעד כה לא נמצאו ראיות ממשיות לקיומם.

 

3. אני חוזר שוב על כך שאין לבלבל בין חומר אפל לאנרגיה אפלה. לפי ההנחה האנרגיה האפלה ממלאת את כל היקום ולא מרוכזת בריכוזים מסויימים. למעשה, כפי שכתבתי כאן בעבר, אנרגיה אפלה היא דרך מכובדת ומדעית להגיד: " משהו גורם להתפשטות היקום להאיץ ואין לנו מושג מה זה." כשהתברר בסוף המאה שעברה שתצפיות מעידות בבירור על האצה של התפשטות היקום, דבר שסתר את התאוריה הקודמת המבוססת על תורת היחסות הכללית שלפיה שדה הכבידה הוא הדומיננטי ביקום ולכן התפשטות היקום צריכה להאיט עם הזמן, נשלף מקברו משהו שאיינשטיין קרא לו "הקבוע הקוסמי" כדי להציל את המצב.

בזמן שאיינשטיין פיתח את תורת היחסות הכללית הסברה היתה שהיקום הוא סטטי ולכן היה עליו להוסיף למשוואות שלו גורם שינטרל את שדה הכבידה. הוא קרא לו "הקבוע הקוסמי". מאוחר יותר, כשעלתה תאוריית המפץ הגדול, לא היה צורך עוד בקבוע הזה ואיינשטיין אף כינה אותו "הפיספוס הגדול של חיי".

כדי להסביר את האצת התפשטות היקום, הוסיפו המדענים לנוסחאות קבוע דומה, אלא שהפעם כינו אותו "אנרגיה אפלה".

 אלא שאין לבני אדם לשפוט מה הוא קבוע ומה לא, מכיון שלא היו ולא יהיו אינסופיים בזמן כדי לקבוע מה קבוע . אני מודה לך על תשובתך.תודה. דן.