כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    פרטי קהילה

    יהדות

    ~* אין להעלות תוכן שאינו שייך במישרין לנושא בו הקהילה עוסקת. ~*אין לעקוף זאת ע"י "התאמת" תוכן הדיון (בעזרת כותרת, מס' שורות, ציטוט וכו') ~* נושאים פוליטיים - יעלו אך ורק בקהילת אקטואליה! ~* יוצאים מהכלל הם דיונים הקשורים למשל בהחלטת ממשלה לגבי תחום מסויים  בו עוסקת הקהילה במיישרין. ( בקהילת יהדות רק בנושאי דת! ).

    חברה וקהילה

    חברים בקהילה (1357)

    איציק אביב
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    שטוטית
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    דורון טל
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    חנה וייס
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    צבי קירשטיין
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    הזהרו מחיקויים
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    חיפוש בקפה
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    amnonti
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אלון בחורף
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    rebosher
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    ציני_כאן
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    שיחה עם עצמי
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    פורום

    כללי

    הפורום לענייני יהדות בכללותם, הודעות מערכת, חוקי קהילה, עדכונים ושאר דעות שקשה למיין לשאר הפורומים בקהילה.

    חב"ד והציונות - נושא מעורפל ודו משמעי

    7/1/11 10:37
    3
    דרג את התוכן:
    2011-01-10 11:46:06
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אחת השאלות שקשורות בתולדות היהדות בעת החדשה שנשארת בעיני בין המעורפלות ביותר היא שאלת יחסה של חב"ד לציונות. ידוע שמצד אחד באופן היסטורי יש לחב"ד , לפחות מלפני הקמת המדינה, היסטוריה של התנגדות חריפה לציונות ומצד שני אחרי הקמת המדינה ובעיקר מלחמת ששת הימים היחס שלה לציונות ולמדינת ישראל החל להיות יותר דו משמעי ומעורפל. לדברי ד"ר יצחק אלפסי, חוקר חסידות וכנראה בעצמו נוטה לחסידות, רק חסידות סאטמר יותר קיצונית מחב"ד בהתנגדות לציונות. בספר שאם אני זוכר נכון קוראים לו "תורתם אומנותם" ושיצא לאור בערך בשנת 1992 או 1993 ע"י איש תנועת "נאמני תורה ועבודה" (אינני זוכר את שמו) נכתב (בערך כך, או ברוח הדברים האלו....)כי העובדה שחסידי חב"ד נוטים לבקר בבסיסי צה"ל ולעודד את החיילים יוצרת מצג שוורא של הזדהות של חב"ד עם המדינה והציונות והאמת היא שחב"ד הם בין הקיצוניים ביותר בהתנגדותם למדינה ולציונות. גם קראתי כבר שהרבי מלובביץ' כינה בעבר את יום העצמאות "חג בולשביקי". יום העצמאות אינו מופיע בלוח של חב"ד ולפחות לגבי הסניף של חב"ד בהרצליה אני זוכר שלא הניפו דגל ביום העצמאות (אפילו בפוניבז' מניפים דגלים....). פעיל בכיר מסניף חב"ד בהרצליה שדיברתי איתו בעבר על אי חגיגת יום העצמאות ע"י אנשי חב"ד ענה לי בנושא משהו בסגנון "האם זה באמת מדינה יהודית?".



    ומצד שני, מבין החסידויות והחרדים בכלל אנשי חב"ד הם בין המעורבים ביותר בנעשה במדינת ישראל. פרופ' שלמה קאליש, יזם היי טק בכיר שברבות הימים חזר בתשובה והפך לחב"דניק, אינו מתביש כנראה בהיותו טייס בצה"ל. גם לב לבייב, אם הבנתי אותו נכון , אמר פעם בראיון משהו שממנו משתמע שהוא כן רואה עצמו כציוני. ואי אפשר לשכוח את פרופ' ירמיהו ברנובר , אסיר ציון לשעבר, שאף היה מועמד רציני לנשיאות המדינה. אני זוכר, לפחות מהעבר, שבסניף של חב"ד בהרצליה כן הציגו תמונות של חיילים חב"דניקים המשרתים בצבא. האמת היא, לפי מה שקראתי פעם, שלקראת קום המדינה הרבי מלובביץ' לא פסל לגמרי אפשרות של יחס חיובי למדינה ואפשרות שתיחשב מבחינתו ל"אתחלתא דגאולה" ורק אחרי שקרו במדינה כל מיני דברים שקרו הרבי מלובביץ' נסוג מתקווה זו. אז סה"כ, כל הנושא של יחסה של חב"ד לציונות נשאר בעיני מעורפל. ויכול להיות שאנשי חב"ד הם ציונים במובן שהם כן רוצים מדינה יהודית עצמאית בא"י אבל רק חשים התנגדות לתנועה הציונית (להבדיל מהרעיון הציוני) בגלל הרוב הלא דתי שבקרב הציונות? כלומר, יכול להיות שביחס של חב"ד לציונות יש להבחין בין "המכשיר" (התנועה הציונית) לבין המטרה של "המכשיר" (הקמת מדינה יהודית עצמאית בא"י) ושאנשי חב"ד מתנגדים רק ל"מכשיר" אבל לא למטרה שלו? מה אתם אומרים?

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "חב"ד והציונות - נושא מעורפל ודו משמעי"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    7/1/11 14:47
    3
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-01-07 14:47:55
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: אמיר ניצן 2011-01-07 10:38:44

    חב"ד והציונות - נושא מעורפל ודו משמעי

    אחת השאלות שקשורות בתולדות היהדות בעת החדשה שנשארת בעיני בין המעורפלות ביותר היא שאלת יחסה של חב"ד לציונות. ידוע שמצד אחד באופן היסטורי יש לחב"ד , לפחות מלפני הקמת המדינה, היסטוריה של התנגדות חריפה לציונות ומצד שני אחרי הקמת המדינה ובעיקר מלחמת ששת הימים היחס שלה לציונות ולמדינת ישראל החל להיות יותר דו משמעי ומעורפל. לדברי ד"ר יצחק אלפסי, חוקר חסידות וכנראה בעצמו נוטה לחסידות, רק חסידות סאטמר יותר קיצונית מחב"ד בהתנגדות לציונות. בספר שאם אני זוכר נכון קוראים לו "תורתם אומנותם" ושיצא לאור בערך בשנת 1992 או 1993 ע"י איש תנועת "נאמני תורה ועבודה" (אינני זוכר את שמו) נכתב (בערך כך, או ברוח הדברים האלו....)כי העובדה שחסידי חב"ד נוטים לבקר בבסיסי צה"ל ולעודד את החיילים יוצרת מצג שוורא של הזדהות של חב"ד עם המדינה והציונות והאמת היא שחב"ד הם בין הקיצוניים ביותר בהתנגדותם למדינה ולציונות. גם קראתי כבר שהרבי מלובביץ' כינה בעבר את יום העצמאות "חג בולשביקי". יום העצמאות אינו מופיע בלוח של חב"ד ולפחות לגבי הסניף של חב"ד בהרצליה אני זוכר שלא הניפו דגל ביום העצמאות (אפילו בפוניבז' מניפים דגלים....). פעיל בכיר מסניף חב"ד בהרצליה שדיברתי איתו בעבר על אי חגיגת יום העצמאות ע"י אנשי חב"ד ענה לי בנושא משהו בסגנון "האם זה באמת מדינה יהודית?".



    ומצד שני, מבין החסידויות והחרדים בכלל אנשי חב"ד הם בין המעורבים ביותר בנעשה במדינת ישראל. פרופ' שלמה קאליש, יזם היי טק בכיר שברבות הימים חזר בתשובה והפך לחב"דניק, אינו מתביש כנראה בהיותו טייס בצה"ל. גם לב לבייב, אם הבנתי אותו נכון , אמר פעם בראיון משהו שממנו משתמע שהוא כן רואה עצמו כציוני. ואי אפשר לשכוח את פרופ' ירמיהו ברנובר , אסיר ציון לשעבר, שאף היה מועמד רציני לנשיאות המדינה. אני זוכר, לפחות מהעבר, שבסניף של חב"ד בהרצליה כן הציגו תמונות של חיילים חב"דניקים המשרתים בצבא. האמת היא, לפי מה שקראתי פעם, שלקראת קום המדינה הרבי מלובביץ' לא פסל לגמרי אפשרות של יחס חיובי למדינה ואפשרות שתיחשב מבחינתו ל"אתחלתא דגאולה" ורק אחרי שקרו במדינה כל מיני דברים שקרו הרבי מלובביץ' נסוג מתקווה זו. אז סה"כ, כל הנושא של יחסה של חב"ד לציונות נשאר בעיני מעורפל. ויכול להיות שאנשי חב"ד הם ציונים במובן שהם כן רוצים מדינה יהודית עצמאית בא"י אבל רק חשים התנגדות לתנועה הציונית (להבדיל מהרעיון הציוני) בגלל הרוב הלא דתי שבקרב הציונות? כלומר,

     יכול להיות שביחס של חב"ד לציונות יש להבחין בין "המכשיר" (התנועה הציונית) לבין המטרה של "המכשיר" (הקמת מדינה יהודית עצמאית בא"י) ושאנשי חב"ד מתנגדים רק ל"מכשיר" אבל לא למטרה שלו? מה אתם אומרים?

     למעשה השאלה שהעליתה בנויה על מחלוקת בעינינו של משיח זאת אומרת מהיא דרך היתגלותו,וכאן מיתנגשות שני גישות אחת והיא החסידית שבנויה יותר על הרעיון שמדובר בכתבי הקודש על משיח בן יוסף שהיתגלותו היא יותר על דרך הנס והצפיה להיתגלותו נובעת מיתוך אמונה שכך צריך להיות ובמקום הזה נימצאים חב''ד,

    והגישה השניה שייכת לתפיסה של הרמב''ם והרמב''ן והיא משיח בן דוד שהוא לא בנוי על הנס אלא על הרציונל, וזאת מסביר לנו הרמב''ם באיגרת תימן וביד החזקה ואומר שמשיח בן דוד לא יעשה ניסים ועולם כמינהגו נוהג,אז יוצא שהצינות מיתחברת למשיח בן דוד המציאותי הרציונלי והקמת המדינה באשר היא לא נוגדת את מהותו של מב''ד ,ולעומתו התנועה המשיחית החסידית מיתקשה לתת לגיטמציה למקום של הציונות (המכשיר)שקרובה לשיטה ולדרך של מב''ד כי היא מבטלת להם את החזון המשיחי של מב''י(בן יוסף)

    והיתנגשות זאת בין התפיסות מתחילה במחלוקת בין רחל ללאה ,כאשר יוסף הוא בן רחל ויהודה הוא בן לאה,

    ומוצאים שמלכותו של יוסף אינה שייכת לארץ ולציונות כי היה מלכותו במצרים ומכאן שורש המשיכה של חב''ד לחו''ל כי הם מאמצים בלי לדעת את הקו של מב''י,

    ועל דרך הסוד היתנגשות זאת באה לביטוי בפרשת "ויגש אליו יהודה ויאמר בי אדוני ידבר"זאת אומרת מלכותך יוסף היא בחו''ל אבל אני המלך האמיתי בארץ"בי אדוני ידבר"

    ומכאן שורש סיבת העירפול שניתחתה יפה שקשה להם לקבל את המכשיר הציוני,

      

    8/1/11 13:12
    3
    דרג את התוכן:
    2011-01-09 20:51:37
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    נושא היחס של חב"ד לציונות ולמדינת ישראל לא מעורפל כלל. את הדוגמא הכי משמעותית ניתן להדגים באי כניסתו המוצהרת של הרבי מלובאביץ למדינת ישראל. הוא רואה - כמו חסידיו - במדינת ישראל מדינת חוטאים מתיוונת ובציונות נבואת שקר בהיותה תחליף לביאת המשיח.

    כניסתם של חסידי חב"ד לישראל ולצהל  הוא בדיוק כמו הקמת מרכזי חבד בהודו, דרום אמריקה ורחבי העולם כולו: יעודם הוא מסיונרי טהור.

    חבד מעריכה מאד את השליחות הערכית של שליחיה ומאמינה במלחמת בני אור (חבד) בבני החושך (חילוניים=ציוניים). כך שיעודם האנטי ציוני של אנשי חבד רק מתחזק ע"י מעורבותם של שליחי חבד בכל העולם (כולל ישראל).


    --
    המילים שלך הם לא רק הסגנון, הם הראי שלך
    8/1/11 22:23
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-01-08 22:23:17
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    מי הרב שמוביל את חב"ד כיום ?

    --
    ניר פוטר.
    מנהל קהילת יהדות וקהילת ספורט בקפה דה מרקר.
    8/1/11 23:15
    2
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-01-08 23:15:39
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: harry potter 2011-01-08 22:23:17

    מי הרב שמוביל את חב"ד כיום ?

     

     התמונה עים דמותו של הרבי מלובביץ ,שהפכו אותו לאלוה ,היא הרב שלהם .

    ניקח את התמונה ,אין חב'ד !

    כשקוראים בבית הכנסת את ברכת המדינה ,החבדניקים עוזבים את המקום ,

    חב"ד אינה  מכירה במכשיר ,התנועה הציונית ובודאי שלא במטרה ,ארץ ישראל .

    לא בכדי אמר הרב  שך על חב"ד,כת הקרובה ליהדות .   

    8/1/11 23:41
    0
    דרג את התוכן:
    2011-01-08 23:45:44
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    חב"ד היא תנועה חרדית, בהיותה כזאת החיבור של לתנועה הציונית אינו אפשרי. הלובאביצ'ר (זצוקלל"ה? שליט"א?) לא עלה לישראל מסיבות אלה בדיוק (תוך הסתמכות על האיסור ההלכתי שאסור אחר כך לעזוב את א"י).

     

    חב"ד היא תנועה חרדית עם כמה פרקטיקות נוצריות (ירחם השם). מיסיונריות היא אחת מהן, העובדה שהלובאביצ'ר לא מת והוא המשיח היא עוד אחת (כמו ישוע).

     

    הפעילות שלהם היא על בסיס יהודי, לא ציוני, לא ישראלי וכו'.

     

    אבל חבד מעורה בדרכה שלה בקהילות אחרות, בכל העולם בניגוד למשל לחצרות חרדים אחרות (מיסיון, קשר עם השלטון וכו').

     

    הדוגמאות אינן אומרות דבר. לבייב אומר שהוא ציוני. אז? הוא סמכות דתית בחבד? ברנובר והטייס הגיעו מהעולם החילוני לחבד, כך שזה לא ממש רלוונטי, ושוב: הם לא סמכות בתנועה.

     

    הזיכרון האישי שלי הראשון אתם הוא במוצאי יום כיפור ההוא של המלחמה, כאשר הם הסתובבו בין הכלים ו"עשו נפשות לתורה" (תפילין וכיו"ב).

    אחר כך בעשר בלילה כולם נסעו למלחמה והם נשארו להיהרג באוהלה של תורה.

     

    לא ידוע לי על ארגון הקשור אפילו קצת לציונות שחבריו, כולם ועל בסיס אידיאולגי, אינם משרתים בצבא ולו כזית (או אפילו שירות לאומי).

     

    כך שכל מאור הפנים הממלכתי הזה הוא עניין חסר כיסוי. הם בסך הכל רוצים להביא משיח, וכל מה שהם עושים הוא כדי לשרת משימה זאת.  בהתחשב בעובדה שהלובאביצ'ר הוא המשיח, יש להם אפילו אינטרס(?).

     

    בניגוד, למשל, לרב קוק האב, הציונות עבורם היא לא "אתחלתא דגאולא".

     

    הערה לסדר: נא לא לפתוח דיון בנושא רציני ברצף כזה של משפטים. נא, לפחות, לשבור למספר פסקאות 

     

     

     

     

     

     

      

     

    9/1/11 08:10
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-01-09 08:10:37
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

     הציונות  ומטרתה הקמת ובנית ארץ ישארל ,היא אנטיטזה לרעיון של תנועת חב"ד ,שהיא כת מסיונרית ,שכל מטרתה היא  בהפצת עינין הרבי "כמשיח ",שזה שקר וכזב ,סותר את דברי הנביאים וכן את הנאמר באיגרת תימן לרמב"ם , "ועמדו רגליו בא"י דוקא "(ולא באמיריקה )

    "והוא ילוד אישה ". (ולא יקום מין המת ...).

    חב"ד היא כת שהבסיס לאמונתה הוא  הרעיון הנוצרי ,השילוש הקדוש .

    הם   סוגדים לרבי ,עובדים אלוהים אחרים ,ומטעים את עם ישראל ,ומרחיקים אותו  מאלוהי האמת . מציגים עצמם שמטרתם "אהבת ישראל ",וקרוב הלבבות ,שזו מסכה וכיסוי שהם שמים על פניהם .

    כל דבר שהוא לוטה בערפל ,אין בו אמת ,ודורש ברור .

    9/1/11 08:17
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-01-09 08:17:03
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    כמה שטויות בדיון אחד.

              

    פתאום כולם כאן מומחים לחסידות חב"ד, מדהים.

             

     


    --
    התגברתי על השחצנות שלי - עכשיו אני מושלמת.
    9/1/11 10:10
    0
    דרג את התוכן:
    2011-01-09 10:11:16
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: ניר יהודה 2011-01-07 14:47:55

    צטט: אמיר ניצן 2011-01-07 10:38:44

    חב"ד והציונות - נושא מעורפל ודו משמעי

    אחת השאלות שקשורות בתולדות היהדות בעת החדשה שנשארת בעיני בין המעורפלות ביותר היא שאלת יחסה של חב"ד לציונות. ידוע שמצד אחד באופן היסטורי יש לחב"ד , לפחות מלפני הקמת המדינה, היסטוריה של התנגדות חריפה לציונות ומצד שני אחרי הקמת המדינה ובעיקר מלחמת ששת הימים היחס שלה לציונות ולמדינת ישראל החל להיות יותר דו משמעי ומעורפל. לדברי ד"ר יצחק אלפסי, חוקר חסידות וכנראה בעצמו נוטה לחסידות, רק חסידות סאטמר יותר קיצונית מחב"ד בהתנגדות לציונות. בספר שאם אני זוכר נכון קוראים לו "תורתם אומנותם" ושיצא לאור בערך בשנת 1992 או 1993 ע"י איש תנועת "נאמני תורה ועבודה" (אינני זוכר את שמו) נכתב (בערך כך, או ברוח הדברים האלו....)כי העובדה שחסידי חב"ד נוטים לבקר בבסיסי צה"ל ולעודד את החיילים יוצרת מצג שוורא של הזדהות של חב"ד עם המדינה והציונות והאמת היא שחב"ד הם בין הקיצוניים ביותר בהתנגדותם למדינה ולציונות. גם קראתי כבר שהרבי מלובביץ' כינה בעבר את יום העצמאות "חג בולשביקי". יום העצמאות אינו מופיע בלוח של חב"ד ולפחות לגבי הסניף של חב"ד בהרצליה אני זוכר שלא הניפו דגל ביום העצמאות (אפילו בפוניבז' מניפים דגלים....). פעיל בכיר מסניף חב"ד בהרצליה שדיברתי איתו בעבר על אי חגיגת יום העצמאות ע"י אנשי חב"ד ענה לי בנושא משהו בסגנון "האם זה באמת מדינה יהודית?".



    ומצד שני, מבין החסידויות והחרדים בכלל אנשי חב"ד הם בין המעורבים ביותר בנעשה במדינת ישראל. פרופ' שלמה קאליש, יזם היי טק בכיר שברבות הימים חזר בתשובה והפך לחב"דניק, אינו מתביש כנראה בהיותו טייס בצה"ל. גם לב לבייב, אם הבנתי אותו נכון , אמר פעם בראיון משהו שממנו משתמע שהוא כן רואה עצמו כציוני. ואי אפשר לשכוח את פרופ' ירמיהו ברנובר , אסיר ציון לשעבר, שאף היה מועמד רציני לנשיאות המדינה. אני זוכר, לפחות מהעבר, שבסניף של חב"ד בהרצליה כן הציגו תמונות של חיילים חב"דניקים המשרתים בצבא. האמת היא, לפי מה שקראתי פעם, שלקראת קום המדינה הרבי מלובביץ' לא פסל לגמרי אפשרות של יחס חיובי למדינה ואפשרות שתיחשב מבחינתו ל"אתחלתא דגאולה" ורק אחרי שקרו במדינה כל מיני דברים שקרו הרבי מלובביץ' נסוג מתקווה זו. אז סה"כ, כל הנושא של יחסה של חב"ד לציונות נשאר בעיני מעורפל. ויכול להיות שאנשי חב"ד הם ציונים במובן שהם כן רוצים מדינה יהודית עצמאית בא"י אבל רק חשים התנגדות לתנועה הציונית (להבדיל מהרעיון הציוני) בגלל הרוב הלא דתי שבקרב הציונות? כלומר,

     יכול להיות שביחס של חב"ד לציונות יש להבחין בין "המכשיר" (התנועה הציונית) לבין המטרה של "המכשיר" (הקמת מדינה יהודית עצמאית בא"י) ושאנשי חב"ד מתנגדים רק ל"מכשיר" אבל לא למטרה שלו? מה אתם אומרים?

     למעשה השאלה שהעליתה בנויה על מחלוקת בעינינו של משיח זאת אומרת מהיא דרך היתגלותו,וכאן מיתנגשות שני גישות אחת והיא החסידית שבנויה יותר על הרעיון שמדובר בכתבי הקודש על משיח בן יוסף שהיתגלותו היא יותר על דרך הנס והצפיה להיתגלותו נובעת מיתוך אמונה שכך צריך להיות ובמקום הזה נימצאים חב''ד,

    והגישה השניה שייכת לתפיסה של הרמב''ם והרמב''ן והיא משיח בן דוד שהוא לא בנוי על הנס אלא על הרציונל, וזאת מסביר לנו הרמב''ם באיגרת תימן וביד החזקה ואומר שמשיח בן דוד לא יעשה ניסים ועולם כמינהגו נוהג,אז יוצא שהצינות מיתחברת למשיח בן דוד המציאותי הרציונלי והקמת המדינה באשר היא לא נוגדת את מהותו של מב''ד ,ולעומתו התנועה המשיחית החסידית מיתקשה לתת לגיטמציה למקום של הציונות (המכשיר)שקרובה לשיטה ולדרך של מב''ד כי היא מבטלת להם את החזון המשיחי של מב''י(בן יוסף)

    והיתנגשות זאת בין התפיסות מתחילה במחלוקת בין רחל ללאה ,כאשר יוסף הוא בן רחל ויהודה הוא בן לאה,

    ומוצאים שמלכותו של יוסף אינה שייכת לארץ ולציונות כי היה מלכותו במצרים ומכאן שורש המשיכה של חב''ד לחו''ל כי הם מאמצים בלי לדעת את הקו של מב''י,

    ועל דרך הסוד היתנגשות זאת באה לביטוי בפרשת "ויגש אליו יהודה ויאמר בי אדוני ידבר"זאת אומרת מלכותך יוסף היא בחו''ל אבל אני המלך האמיתי בארץ"בי אדוני ידבר"

    ומכאן שורש סיבת העירפול שניתחתה יפה שקשה להם לקבל את המכשיר הציוני,

      

     אז אני מבין שהם מתנגדים ל"מכשיר", אבל לא ברור לי האם יש להם השקפת עולם לאומית, גם בלי לקרוא לזה "ציונות", שעם ישראל זכאי למדינה עצמאית משלו (נניח תחת מיטב השולחן הערוך), או שלא?

    9/1/11 10:12
    0
    דרג את התוכן:
    2011-01-09 10:12:58
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: joseffin 2011-01-09 08:17:03

    כמה שטויות בדיון אחד.

              

    פתאום כולם כאן מומחים לחסידות חב"ד, מדהים.

             

    מה למשל לא נכון? אני באמת רק שואל.

     

    9/1/11 10:14
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-01-09 10:14:36
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: תף מרים1 2011-01-08 23:15:39

    צטט: harry potter 2011-01-08 22:23:17

    מי הרב שמוביל את חב"ד כיום ?

     

     התמונה עים דמותו של הרבי מלובביץ ,שהפכו אותו לאלוה ,היא הרב שלהם .

    ניקח את התמונה ,אין חב'ד !

    כשקוראים בבית הכנסת את ברכת המדינה ,החבדניקים עוזבים את המקום ,

    חב"ד אינה  מכירה במכשיר ,התנועה הציונית ובודאי שלא במטרה ,ארץ ישראל .

    לא בכדי אמר הרב  שך על חב"ד,כת הקרובה ליהדות .   

     

    אפשר לחשוב איזה ציוני היה הרב שך. ההתנגדות של הרב שך לחב"ד הייתה על רקע פנים חרדי ולא בגלל היחס לציונות כפי שמישהו עלול לחשוב מהסדר  של דברייך.

    9/1/11 11:13
    2
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-01-09 11:13:59
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: אמיר ניצן 2011-01-09 10:11:16

    צטט: ניר יהודה 2011-01-07 14:47:55

    צטט: אמיר ניצן 2011-01-07 10:38:44

    חב"ד והציונות - נושא מעורפל ודו משמעי

    אחת השאלות שקשורות בתולדות היהדות בעת החדשה שנשארת בעיני בין המעורפלות ביותר היא שאלת יחסה של חב"ד לציונות. ידוע שמצד אחד באופן היסטורי יש לחב"ד , לפחות מלפני הקמת המדינה, היסטוריה של התנגדות חריפה לציונות ומצד שני אחרי הקמת המדינה ובעיקר מלחמת ששת הימים היחס שלה לציונות ולמדינת ישראל החל להיות יותר דו משמעי ומעורפל. לדברי ד"ר יצחק אלפסי, חוקר חסידות וכנראה בעצמו נוטה לחסידות, רק חסידות סאטמר יותר קיצונית מחב"ד בהתנגדות לציונות. בספר שאם אני זוכר נכון קוראים לו "תורתם אומנותם" ושיצא לאור בערך בשנת 1992 או 1993 ע"י איש תנועת "נאמני תורה ועבודה" (אינני זוכר את שמו) נכתב (בערך כך, או ברוח הדברים האלו....)כי העובדה שחסידי חב"ד נוטים לבקר בבסיסי צה"ל ולעודד את החיילים יוצרת מצג שוורא של הזדהות של חב"ד עם המדינה והציונות והאמת היא שחב"ד הם בין הקיצוניים ביותר בהתנגדותם למדינה ולציונות. גם קראתי כבר שהרבי מלובביץ' כינה בעבר את יום העצמאות "חג בולשביקי". יום העצמאות אינו מופיע בלוח של חב"ד ולפחות לגבי הסניף של חב"ד בהרצליה אני זוכר שלא הניפו דגל ביום העצמאות (אפילו בפוניבז' מניפים דגלים....). פעיל בכיר מסניף חב"ד בהרצליה שדיברתי איתו בעבר על אי חגיגת יום העצמאות ע"י אנשי חב"ד ענה לי בנושא משהו בסגנון "האם זה באמת מדינה יהודית?".



    ומצד שני, מבין החסידויות והחרדים בכלל אנשי חב"ד הם בין המעורבים ביותר בנעשה במדינת ישראל. פרופ' שלמה קאליש, יזם היי טק בכיר שברבות הימים חזר בתשובה והפך לחב"דניק, אינו מתביש כנראה בהיותו טייס בצה"ל. גם לב לבייב, אם הבנתי אותו נכון , אמר פעם בראיון משהו שממנו משתמע שהוא כן רואה עצמו כציוני. ואי אפשר לשכוח את פרופ' ירמיהו ברנובר , אסיר ציון לשעבר, שאף היה מועמד רציני לנשיאות המדינה. אני זוכר, לפחות מהעבר, שבסניף של חב"ד בהרצליה כן הציגו תמונות של חיילים חב"דניקים המשרתים בצבא. האמת היא, לפי מה שקראתי פעם, שלקראת קום המדינה הרבי מלובביץ' לא פסל לגמרי אפשרות של יחס חיובי למדינה ואפשרות שתיחשב מבחינתו ל"אתחלתא דגאולה" ורק אחרי שקרו במדינה כל מיני דברים שקרו הרבי מלובביץ' נסוג מתקווה זו. אז סה"כ, כל הנושא של יחסה של חב"ד לציונות נשאר בעיני מעורפל. ויכול להיות שאנשי חב"ד הם ציונים במובן שהם כן רוצים מדינה יהודית עצמאית בא"י אבל רק חשים התנגדות לתנועה הציונית (להבדיל מהרעיון הציוני) בגלל הרוב הלא דתי שבקרב הציונות? כלומר,

     יכול להיות שביחס של חב"ד לציונות יש להבחין בין "המכשיר" (התנועה הציונית) לבין המטרה של "המכשיר" (הקמת מדינה יהודית עצמאית בא"י) ושאנשי חב"ד מתנגדים רק ל"מכשיר" אבל לא למטרה שלו? מה אתם אומרים?

     למעשה השאלה שהעליתה בנויה על מחלוקת בעינינו של משיח זאת אומרת מהיא דרך היתגלותו,וכאן מיתנגשות שני גישות אחת והיא החסידית שבנויה יותר על הרעיון שמדובר בכתבי הקודש על משיח בן יוסף שהיתגלותו היא יותר על דרך הנס והצפיה להיתגלותו נובעת מיתוך אמונה שכך צריך להיות ובמקום הזה נימצאים חב''ד,

    והגישה השניה שייכת לתפיסה של הרמב''ם והרמב''ן והיא משיח בן דוד שהוא לא בנוי על הנס אלא על הרציונל, וזאת מסביר לנו הרמב''ם באיגרת תימן וביד החזקה ואומר שמשיח בן דוד לא יעשה ניסים ועולם כמינהגו נוהג,אז יוצא שהצינות מיתחברת למשיח בן דוד המציאותי הרציונלי והקמת המדינה באשר היא לא נוגדת את מהותו של מב''ד ,ולעומתו התנועה המשיחית החסידית מיתקשה לתת לגיטמציה למקום של הציונות (המכשיר)שקרובה לשיטה ולדרך של מב''ד כי היא מבטלת להם את החזון המשיחי של מב''י(בן יוסף)

    והיתנגשות זאת בין התפיסות מתחילה במחלוקת בין רחל ללאה ,כאשר יוסף הוא בן רחל ויהודה הוא בן לאה,

    ומוצאים שמלכותו של יוסף אינה שייכת לארץ ולציונות כי היה מלכותו במצרים ומכאן שורש המשיכה של חב''ד לחו''ל כי הם מאמצים בלי לדעת את הקו של מב''י,

    ועל דרך הסוד היתנגשות זאת באה לביטוי בפרשת "ויגש אליו יהודה ויאמר בי אדוני ידבר"זאת אומרת מלכותך יוסף היא בחו''ל אבל אני המלך האמיתי בארץ"בי אדוני ידבר"

    ומכאן שורש סיבת העירפול שניתחתה יפה שקשה להם לקבל את המכשיר הציוני,

      

     אז אני מבין שהם מתנגדים ל"מכשיר", אבל לא ברור לי האם יש להם השקפת עולם לאומית, גם בלי לקרוא לזה "ציונות", שעם ישראל זכאי למדינה עצמאית משלו (נניח תחת מיטב השולחן הערוך), או שלא?עקרונית אין להם שום השקפה לאומית,וכך כמעט ברוב החסידויות,ולמעשה אתה כבר נגעתה בקצה הקרחון בנקודה הזאת בדיון על חנוכה שהעליתה על מהות החג בין לאומית או דתית,

    וצריך להבין שהדת נילחמת ותופסת את מקומה רק במצב שאנחנו חסרים לאומיות,

    ובחיסרון הזה הדת ניכנסת ומחליפה את הלאומיות,

    ומאז חורבן הבית כל ההכוונה היהודית היתה אי היתעסקות בלאומיות כנאמר אל תתגר בם,ובסיבה הזאת כמעט לא מצאנו דעות של פוסקי הלכה שמדברים על הנושא הזה,

    היחיד ששבר את המקום הזה ועסק בו יותר מיכולם הוא הרמב''ם שתורתו תורת ארץ ישראל,כי ישנו הבדל בין הירושלמי(א''י) לבבלי(חו''ל),כאשר היתרון האיכותי הוא לירושלמי שהוא תורת ארץ ישראל שמובילה ללאומיות,ולשולחן ערוך אין מה לחדש כי לא היה לשום חכם כוח להבין ולהוציא ענינים מהירושלמי,וזאת עשה רק הנשר הרמב''ם,וכאשר הרמב''ם פרץ את המקום הרפיסה היהודית ועורר את החשיבה של היתעסקות גם בכתבי הגויים ועסק ברפואה ובעוד תחומים שהיו כצנינים לעיני ראשי קהילות שלא יכלו לקבל את החדש והשאיפה ללאומיות והיתעסקות עם החכמה שנוגעת בגויים ומובילה למקום עידוד הלאומיות,ואז פרצה ההיתנגדות לרמב''ם השכלתן מאותם עטלפים שלא רצו לצאת מהמאורות החשוכות שלהם ושרפו את כתביו ואמרו שהוא מין ואפיקורס,ואלו חכמי צרפת בעלי התוספות,זאת אומרת שכאן מיתגלה היתנגשות על נושא הלאומיות שנימשך לאורך ההיסטוריה וראינו את זה בתקופת היתעוררות הציונות בזמן הרצל וכן עד היום רק בתחפושת של היהדות החסידית,

    ואם נחקור בתורה היכן מתחיל שורש ההיתנגדות ללאומיות בפרשת המרגלים שהם ראשי עם שהוציאו דיבה על א''י והיתנגדותם נובעת ממצב שבחו''ל הם ראשים אבל בא''י מאבדים את גדולתם אז היתנגדו לכניסה לא''י, אז אפשר להבין מדוע לא ניכנס הרבי לא''י,ותחפושת המרגלים היא הדת ששם אי אפשר לזהות את הכוונה שלהם,כי הרי נאמר על א''י אשר עיני ה' אלהיך בה מראשית שנה עד אחריתה אז השאלה מה מחפשים דתיים ואדוקים בחו''ל כאשר ניפתחו שערי א''י,ומי לנו כמשה שהיתחנן לכנס לארץ,

     

    9/1/11 20:53
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-01-09 20:53:02
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: אמיר ניצן 2011-01-09 10:14:36

    צטט: תף מרים1 2011-01-08 23:15:39

    צטט: harry potter 2011-01-08 22:23:17

    מי הרב שמוביל את חב"ד כיום ?

     

     התמונה עים דמותו של הרבי מלובביץ ,שהפכו אותו לאלוה ,היא הרב שלהם .

    ניקח את התמונה ,אין חב'ד !

    כשקוראים בבית הכנסת את ברכת המדינה ,החבדניקים עוזבים את המקום ,

    חב"ד אינה  מכירה במכשיר ,התנועה הציונית ובודאי שלא במטרה ,ארץ ישראל .

    לא בכדי אמר הרב  שך על חב"ד,כת הקרובה ליהדות .   

     

    אפשר לחשוב איזה ציוני היה הרב שך. ההתנגדות של הרב שך לחב"ד הייתה על רקע פנים חרדי ולא בגלל היחס לציונות כפי שמישהו עלול לחשוב מהסדר  של דברייך.

     

    רקע הדברים שבגינם ציין הרב שך את   חב"ד, כת הקרובה ליהדות אינה מבטלת את עינין  היותה כת  הקרובה ליהדות .

    ועובדה שהאגר"א שהיה ליטאי שכלתן התנגד לחסידות ולדרכה ,ומיתוך דבריו הבין האדמור הזקן שמשיח יתנגד לחסידות ,אז איזה סיפורים מוכרת לנו חב"ד על המשיח ?

    ואזה קשר יכול להיות לה לציונות ולמטרתה ?

    ועוד ידוע שהמהר"ל ,שאדמורי החסידות הם צאצאיו העיד שמשיח יהיה שכלתן ,כנאמר

    והיכה בשבט פיו את הארץ ,ולא בניסים ,ואילו גם דברי הרמב"ם על המשיח שיהיה רציונל  ולא יעסוק באותות ומופתים .

    החסידות היא איבוד הדעת והשכל ונותנת מקום  לדמיונות  ורגש .



    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "חב"ד והציונות - נושא מעורפל ודו משמעי"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה