בעקבות דיון בקהילת אקטואליה http://cafe.themarker.com/topic/1982624/, התעוררה בי השאלה מהו שכר המינימום הראוי שבו מצד אחד משפחה נורמלית (זוג + 2ילדים ולצורך הענין ילדים ללא בעיות מיוחדות או צרכים מיוחדים) תוכל להתקים ומצד שני לא יגרום לאבטלה גבוהה מדי. אם חושבים על הוצאות הכרחיות למשפחה, כולל תיקונים, פחת על רכוש בר קיימא (כמו רכב), שיפוצים, הפרשה לפנסיה ע"ח העובד ועוד אז משפחה עם 2 ילדים רגילים עלולה להזדקק למשהו כמו 18000 נטו לחודש (מכל המקורות יחד) שזה אומר ממוצע של 9000 להורה. מצד שני די ברור שכזה שכר מינימום יביא לשעורי אבטלה גבוהים מדיי, אפילו אם לא הייתה אפשרות להעביר עסקים לחו"ל.  אז  מהו השכר שבו ייתכן איזון שלא יביא אבטלה גבוהה מדי. אשמח לשמוע דעות בנושא , במיוחד ממי שאולי עוסק בנושא מקרוב.

אמיר, זהו בהחלט דיון חשוב.

כל אחד יכול לזרוק מספר, אבל צריך לזכור כי קודם כל עלות המחייה מאוד תלויה בגאוגרפיה.

ככל שמתרחקים מאזור המרכז, החיים גם יותר זולים ולא רק במחירי דיור.

כך שאם X מספיק למשפחה תל אביבית, 60-70 אחוז ולפעמים פחות יספיקו למשפחה שגרה מקו ב"ש ודרומה או חיפה וצפונה.

ישנם ארגונים שבדקו מה צריכה להיות ההכנסה של כל אדם בכדי שהוא יוכל לדאוג לעצמו לדברים הבסיים וזה לצערנו רחוק משכר המינימום.

אני בדעה שצריך לטפל בעיניין בכמה דרכים מקבילות שחייבים לעשותם יחד.

1) לקבוע לכמה שנים קדימה שכל שנה שכר המינימום יעלה ב-X אחוזים מעל המדד.

כאשר עושים את זה בצורה מתונה, כל העסקים שעושים שימוש בעובדים ברמות שכר אלו יוכלו להתכונן לשינויים ומה שצריך לקרות, הוא סוגי עבודה מסויימים בעיקר במפעלים שזקוקים לעבודת ידיים לא מיומנת, ילכו ויעלמו. כאשר לא תיהיה ברירה ליזמים ובעלי מפעלים, הם יצטרכו לבנות מפעלים שכן יכולים לפרנס את שכר העבודה הסביר.

2) הממשלה צריכה לתמוך בדרכים רגולטוריות, בעזרת מיסוי, מענקים ושאר הפטנטים, במעבר המשק ממפעלים שלא מצדיקים מתן שכר סביר למפעלים יותר מתוחכמים.

שימו לב לדוגמה שעד היום בונים בישראל בתים בשיטות מיושנות הדורשות המון ידיים עובדות במקום לתעש את העבודה ולהוריד את כמות שעות האדם שיש בבנייה.

3) לבטל את קצבאות הילדים לחלוטין!!!! - כמובן בהדרגה ולתת את הכספים באופן ישיר לילדים בדרך הבאה:

א. כל ילדי ישראל יזכו ליום לימודים ארוך. לא רק שכך גם שכבות חלשות יוכלו לקבל חינוך איכותי, זה יקל על ההורים לצאת לעבודה מבלי לדאוג לסידור יקר לילדים בשעות שבין בית ספר לחסרתם.

ב. מתן ארוחה חמה לכולם בבית הספר.

ג. מתן הלוואה לכולם בכדי לממן תואר ראשון, עלות לימודים + מחייה.

הלוואה זו שתיהיה ללא ריבית תשולם כתוספת למס הכנסה כאשר האנשים יעבדו.

אני בטוח שכל העלויות האלו ישולמו מתוך העליה בההשתתפות בכח העבודה ועליה בשכר הכללי.

תודה על התשובה. אם דיברת על יוקר מחיה בכל איזור גיאוגרפי, אני יודע שבארה"ב (להבדיל) לכל state יש את שכר המינימום שלו שנקבע גם בהתאם למדד המחירים המקומי.

צטט: אמיר ניצן 2011-01-14 15:27:36

תודה על התשובה. אם דיברת על יוקר מחיה בכל איזור גיאוגרפי, אני יודע שבארה"ב (להבדיל) לכל state יש את שכר המינימום שלו שנקבע גם בהתאם למדד המחירים המקומי.

בארה"ב זה מסיבות פוליטיות וכח פוליטי בכל אזור ומדינה.

עדיין בכל מדינה ומדינה יש שוני גדול, הרי לחיות לדוגמה באמצע Manhattan עולה פי כמה מ-4-5 ק"מ בכל כיוון שתיקח.

יוקר המחייה וגם האפשרויות שונות.

בארץ תבדוק כמה עולה שכירות בשכונה סבירה בר"ג, גבעתיים, תל-אביב ותשווה מול ערד, ירוחם וכדומה.

תבדוק כמה עולה, צהרון, עוזרת לבית, חוגים ועוד ועוד.

אני לא אומר שבישראל צריך לעשות שוני בשכר מינימום בין האזורים, אבל כן לפתח בצורה רצינית אחת ולתמיד את התחבורה הציבורית ובעיקר את הרכב.

בכל העולם אנשים נוסעים שעה עד שעה ויותר ולעבודה וכך אין סיבה שאתה גר באזור מרוחק לא תוכל בקלות יחסית לעלות על רכבת ולעלות למקום עבודה שמרוחק מאוד ממך.

בדרך זו אתה גם משפר את אפשרויות ההשתכרות וגם גר במקום זול יותר וכך מצליח לחיות ברמת חיים יפה.

אבל כאן במדינה כל הדברים האלו מתנהלים בצור מחפירה.