כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    פרטי קהילה

    עורכי דין ומתמחים

    "צדק צדק תרדוף" (דברים טז כ). "צדק אם ישב לכסאו, לא יפלה בין נכבד או נקלה וריק" (הוראציוס). "הטוב והתבונה בהתחברם יחד נקראים צדק" (משה מנדלסון).

    משפט וחשבונאות

    פורום

    על סדר היום

    המקום לדון בו בכל הנושאים המשפטיים שנמצאים על סדר היום

    חברים בקהילה (3686)

    שמיניית ווקאל
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    לולה של היום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    ~בועז22~
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    חנה וייס
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    friend :)
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    תנועת כמוך
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    צלם חובב
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    איציק אביב
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    Zvi Hartman
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    יוסי נבו
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    josh r
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אם ויתרה על האפוטרופסות על ילדיה, בגין חזרתה בשאלה - הויתור בוטל

    3/2/11 08:18
    26
    דרג את התוכן:
    2011-02-06 06:36:57
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    ביום 30/01/11, נתן בית המשפט המחוזי בירושלים, כבוד השופטים חנה בן עמי, תמר בזק רפפורט ודוד מינץ, פס"ד מרתק  בעמ"ש 23883-05-10. פסק הדין פורסם באתר המשפט הישראלי פסקדין.


    פסק הדין עסק באישה חרדית לשעבר, אשר הפכה חילונית. עקב כך, היא אולצה לחתום על הסכם גירושין, על פיו היא מוותרת על האפוטרופסות על שלושת ילדיה ונותנת אותה במלואה לאביהם החרדי. עוד נכתב בהסכם הגירושין, כי האב יכול להגר עם הילדים, כרצונו.


    האם הגישה תביעה לבית המשפט לענייני משפחה, לביטול הסכם הגירושין. בתביעתה, הבהירה האם, כי היא הוטעתה לחשוב, כי היא מוותרת על המשמורת על ילדיה ולא על האפוטרופסות עליהם וכי היא לא הבינה את מהות ההבדל בין המשמורת לאפוטרופסות.

     

     

    הסכם הגירושין אושר בפני בית הדין הרבני. בעת אישור ההסכם, האישה לא היתה מיוצגת. וכך היא אמרה בבית הדין : "אני מוותרת על האפוטרופסות על הילדים, כיוון שאורח חיי אינו מתאים להיות משמורנית על הילדים ומבקשת לתת לאב אפוטרופסות בלעדית על הילדים". מכאן עולה, כי האם לא הבינה כלל על מה היא מוותרת.


    שופטי בית המשפט המחוזי, קבעו בין השאר כי דינן של ההוראות בהסכם הנוגעות לויתור על הילדים, להתבטל מחמת היותן נוגדות את תקנת הציבור, זאת, בהתאם לסעיף 30 לחוק החוזים (חלק כללי).  "בענייננו הסכם בו הורה המוותר על האוטרופסות על ילדיו אך ורק בשל אורח חייו השונה מבחינה דתית, עומד בסתירה כה ברורה לערכים המקובלים בחברה הישראלית, הכוללים הן את הזכות להורות, הן את טובת הילד והן את חופש הדת והמצפון ואף מטעם זה, דין ההוראות הרלבנטיות בו להתבטל".


    אבהיר את המונחים, אשר בהם לא רק אישה זו שגתה, אלא טועה אף הציבור הרחב :


    עפ"י סעיף 14 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות : "ההורים הם האפוטרופסים הטבעיים של ילדיהם הקטינים".


    האפוטרופסות היא מה שקרוי משמורת משפטית. כל הורה במדינת ישראל, הוא האפוטרופוס הטבעי על ילדיו. המשמורת על הילד אינה זהה לאפוטרופסות עליו. המילה משמורת, מתייחסת לחזקה הפיזית על הילד. משמע, אצל מי הילד מתגורר ומי יהיה אחראי על כל ההחלטות היומיומיות בחיי הילד. להבדיל מכך, שלשני ההורים, בהיותם האפוטרופסים הטבעיים של הילד, קיימת הזכות להחליט בכל העניינים החשובים הנוגעים לילד.


    פסק הדין שהבאתי כאן, מעלה סוגיות רבות וחשובות מחיינו.


    לעת גירושין, הורים רבים נכנסים למאבקי כוח, הכוללים לעיתים מאבקי משמורת עזים, שנמשכים שנים רבות.


    פרופ' אבי שגיא שוורץ וד"ר תרצה יואלס, הם שניים מבכירי החוקרים והמלומדים במדינת ישראל, אשר מיעצים לועדת שניט, היושבת על המדוכה כבר שנים, בעניין ביטול "חזקת הגיל הרך" וקביעת הסדרי הורות הולמים במדינת ישראל.


    מזה שנים, אני כותבת ומפרסמת את עמדותי, על פיהן, על המחוקק הישראלי, לקבוע ברירת מחדל חוקית, על פיה, שני ההורים ישארו המשמורנים על ילדיהם, לעת גירושין. חקיקה כזו, עשויה להפחית בצורה משמעותית את ההתדיינויות בנושא הרגיש של משמורת ילדים.

     

    שני ההורים כאמור לעיל, הנם בלאו הכי האפוטרופסים הטבעיים של הילדים. לא סביר שדווקא לעת גירושין, אחד מהם יהפוך להורה סוג ב', כזה שצריך לקבל זכויות ביקור בלבד עם ילדיו. הנחת היסוד היא, שרב ההורים הנם אנשים נורמטיביים, בעלי מסוגלות הורית טובה. מובן שקיימים הורים יוצאי הדופן, הורים מסוכנים, או כאלו שאינם מעוניינים לטפל בילדיהם. לגביהם יחול החריג לחוק והם לא יהיו משמורנים על ילדיהם. אבל להפוך את החריג לנורמה, כפי שעולה מחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות דהיום, זה בלתי סביר ופוגע הן בהורים והן בילדים.


    יפים לכך דבריהם של פרופ' שגיא וד"ר יואלס :


    "כיום ברור לנו שהילד יוצר התקשרות גם לאב וגם לאם באופן בלתי תלוי זה בזה. אם שניהם נוכחים בחייו, הוא מקיים שתי התקשרויות במקביל, ושתיהן חשובות להתפתחותו. במילים פשוטות, הילד זקוק לקשר מתמיד עם שני הוריו, ופגיעה בקשר זה עשויה להֹפכו לילד בסיכון. ככל שהקשר עם אחד מן ההורים משתבש מוקדם יותר בחייו של הילד כך דרגת הסיכון גבוהה יותר.


    לפיכך, לילד יש צורך בשני הוריו ולכן מכוח עיקרון העל של טובת הילד יש לו זכות לקשר עם שניהם. לכן, כשמדובר בהליך גירושין,  מחובתה של המערכת המקצועית המסייעת להורים, לאפשר לילד לממש קשר זה, מבלי לתת מעמד מועדף להורה אחד על פני ההורה האחר. במתן ההעדפה שכזו המערכת המקצועית בעצם מקדמת מצבי סיכון אצל הילד ואיננה מסייעת בקידום התפתחות רגשית תקינה של הילד."


    להלן לינק לחלק מן המאמרים שלי בנושא זה :

     


     http://www.yaelgil.co.il/user/page.php?id=34

    http://yaelgil.co.il/user/page.php?id=21

    http://yaelgil.co.il/user/page.php?id=10

     

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "אם ויתרה על האפוטרופסות על ילדיה, בגין חזרתה בשאלה - הויתור בוטל"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    3/2/11 08:41
    3
    דרג את התוכן:
    2011-02-03 08:43:10
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צודקת, טובת הילדים היא אכן זו שחייבת להוביל בכל מקרה ומערכת החוק חייבת לעמוד על זה.

    הדת דוגלת בחינוך הילדים כערך עליון וזאת על ידי שני ההורים.

    שני ערוצי התקשורת של הילדים עם האמא והאבא הם מקבילים ובלתי תלויים וחסימה של אחד מהם עלולה רק להסב נזק רגשי לילד.

    תודה על המידע החשוב

    *


    --
    I'm nobody. Nobody is perfect. Therefore I'm perfect
    3/2/11 08:46
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-02-03 08:46:09
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אני גם בעד הורות משותפת, ההסדר כזה טוב גם לצדדים וגם לילדים שאינם מפסידים אף הורה מכח הפרידה של ההורים.אבל, לפעמים הקונפליקט כל כך גבוה בין שני ההורים, אי אפשר לכפות עליהם לשתף פעולה גם בנושא הזה, אז מה עושים?

     

    חזקת הגיל הרך כפי שהיא מציגה את המציאות האמיתית והיא אינה צריכה להתבטל.

             

    לצערי, אני נתקלת יום יום בסיפורים על גברים שגם את הסדרי הראיה אינם מקיימים, האם לפעמים משוועת לאב שיקח את ילדיו לכמה שעות בשבוע, אז מה "תועיל" החלטת בית משפט בדבר הורות משותפת מלבד הפחתה ממזונות הילדים (כ 25 אחוז,על פי כב' השופטת וילנר)?

     

    כפי שכתבתי בדיון אחר כאן, אב אשר באמת ראוי להיות הורה משמורן, פקידת הסעד, ושאר המומחים שימונו מטעם בית משפט יוכלו להתרשם מכך בעצמם, או אז בית משפט יוכל להחיל את הסיפא של סעיף 25 .

          

    אני מסכימה שזה קשקוש להתנות את שיוויון הזכויות בתחומים אחרים לשיוויון גם בתחום הזה, צריך להעמיד את טובת הילדים בראש ובראשונה, מלחמה על גב הילדים לא צריכה להיעשות באף פרמטר.

           

     


    --
    התגברתי על השחצנות שלי - עכשיו אני מושלמת.
    3/2/11 10:04
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-02-03 10:04:30
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    יעל היי, לי נראה שבגיל הקטן ( הגיל הרך )המשמורת צריכה להיות אצל האם, אלא אם כן האם לא מתפקדת וכד', ואחר כך כל זוג שיעשה כרצונו . אם רוצים משמורת משותפת - טוב, ואם לא - יש הרבה דרכי ביניים . המשמורת יכולה להיות אצל האם, אבל האב יכול להיות מאד מעורב , לקיים את הסדרי הראיה , להיות בקשר טלפוני יומיומי עם הילד , להיות מעודכן , שותף מלא להחלטות ולבטים , ודמות דומיננטית בחיי הילד ( כמו שהיה אצלי למשל ) . הכל תלוי בשיתוף הפעולה בין ההורים . לא לכל זוג מתאימה משמורת משותפת, שדורשת מבני הזוג להיות שותפים ממש , וסה"כ אין לשכוח מדובר בזוג שלא הסתדר והתגרש.
    3/2/11 10:18
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-02-03 10:18:49
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    שום חוק או החלטה של שופט לא יכולה לשנות את הדבר הטבעי ביותר.. רק אם נשקפת סכנה לילדים. עמי.
    3/2/11 10:20
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-02-03 10:20:32
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    הוספת תגובה
    3/2/11 10:36
    2
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-02-03 10:36:45
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    * כל זמן שדת ומדינה מעורבים עד מחנק ידרש בית משפט לטיפול חוקי בבעיה אנושית. סוף שבוע נפלא

    --
    לא איכפת לי מה תכתוב עלי, כל זמן שתאית את שמי נכון
    3/2/11 10:48
    1
    דרג את התוכן:
    2011-02-03 10:49:51
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אני מסכימה לחלוטין.

    הגיע הזמן לשנות את התפיסה הרווחת לפיה מקומו של האב מישני, במקרה הטוב, והורה סוג ב' לאחר הגירושים. מה הפלא, שגברים רבים חשים כספקי זרע ותו לא?

    העובדה, שקיימים גברים, שמתכחשים לאבהותם או עושים כל העולה על ידם, כדי להתנכר לחובות, שמוטלות עליהם מתוקף היותם הורים אין בה כדי לחזק את התפיסה השגויה הזו. שינוי תפיסה כזו יחזק את הראיה לפיה החובות, המוטלות על שני ההורים, זהות ויחזק בעקיפין את המשמעות והמעורבות, שיש להורות האב, לא פחות משיש להורות האם.

    השינוי הנ"ל לא שונה מכל שינוי הדורש הפנמות חדשות. אין שום סיבה להמשיך ולהנציח מעמדות בהורות ואם מדברים על טובת הילד, אז לאורך הזמן זו בהחלט טובת הילד, שהוריו יפנימו, שאחריותם לגבי הילד שלהם משותפת לשניהם באופן שווה.

    כמובן שמקרים חריגים יצטרכו לקבל התייחסות בהתאם לנסיבות, אך ללא ספק יש מקום להתייחס להורות של האב לא כחריג, אלא כנורמה המקובלת והרצויה.

    3/2/11 11:11
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-02-03 11:11:56
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    וכל שנותר לתהות הוא, כיצד דברים כה הגיוניים וטבעיים וטריוואילים לא נתפסים ככאלה בעיני המחוקק. אולי אנחנו מפספסים כאן משהו? יתכן שטיבעו של בית משפט - להכריע בין שני צדדים במחלוקת - אינו מתאים לאופי ההחלטות הנדרש בענייני משמורת, בהם לרוב עדיפה דרך של שיתוף פעולה בין הצדדים. במילים אחרות, אולי יותר קל לבית המשפט פשוט להכריע - לכאן או לכאן - מאשר להחליט על תהליך של שיתוף פעולה ומשמורת משותפת, שהם יותר מורכבים בין בני זוג מתגרשים.
    3/2/11 12:18
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-02-03 12:18:27
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    האם אם יכולה לותר על האפוטרופסות במקרה של עברינות הבת שלה?

    --
    חברת שלמה קרמר-ניהול ויעוץ כלכלי בע'מ - רפורמות בשוק עבודה וקצבאות קיום, השבת רכוש לנספי שואה וניצולים, שכלול תחרות בענף המשפט - בעבר ניהול וכלכלה בתחומים: הערכות שווי, בנקאות, אוצר, בטוח, מנהל,
    3/2/11 12:30
    1
    דרג את התוכן:
    2011-02-03 12:33:25
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    איך יכולה להיות משמורת משותפת כשאחר ההורים חרדי ומבקש להמשיך לגדל את ילדיו בשיטה החרדית - ואילו ההורה האחר הפך לחילוני כנראה, וסביר להניח שלא ירצה [תרצה במקרה זה] לגדל אותם כחרדיים?

    את מצפה ששלושה ימים בשבוע הם יהיו חילוניים ושלושה או ארבעה - חרדיים?

    [או שבוע כך ושבוע כך? איך זה אפשרי בכלל? והאם הסדר כזה הוא לטובת הילדים או לטובת האגו של ההורים, או של אנשים זרים לחלוטין למשפחה שנהרסה, שכתבו מאמרים בתחום?]

     

    נניח שהדוגמא היתה הפוכה, וההורים היו חילוניים מלכתחילה - ורק אח"כ האב היה מתחרד.

    גם אז היית אומרת שהילדים צריכים לחיות חצי מזמנם כחרדיים, ושזו טובת הילדים [בהנחה שהדבר בכלל אפשרי - טכנית רגשית ואירגונית] ?

     

     

     

    3/2/11 12:34
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-02-03 12:34:51
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: -SIGAL 2011-02-03 10:49:51

    אני מסכימה לחלוטין.

    הגיע הזמן לשנות את התפיסה הרווחת לפיה מקומו של האב מישני, במקרה הטוב, והורה סוג ב' לאחר הגירושים. מה הפלא, שגברים רבים חשים כספקי זרע ותו לא?

    העובדה, שקיימים גברים, שמתכחשים לאבהותם או עושים כל העולה על ידם, כדי להתנכר לחובות, שמוטלות עליהם מתוקף היותם הורים אין בה כדי לחזק את התפיסה השגויה הזו. שינוי תפיסה כזו יחזק את הראיה לפיה החובות, המוטלות על שני ההורים, זהות ויחזק בעקיפין את המשמעות והמעורבות, שיש להורות האב, לא פחות משיש להורות האם.

    השינוי הנ"ל לא שונה מכל שינוי הדורש הפנמות חדשות. אין שום סיבה להמשיך ולהנציח מעמדות בהורות ואם מדברים על טובת הילד, אז לאורך הזמן זו בהחלט טובת הילד, שהוריו יפנימו, שאחריותם לגבי הילד שלהם משותפת לשניהם באופן שווה.

    כמובן שמקרים חריגים יצטרכו לקבל התייחסות בהתאם לנסיבות, אך ללא ספק יש מקום להתייחס להורות של האב לא כחריג, אלא כנורמה המקובלת והרצויה.

     

     

    במקרה שלפנינו - האב לא משני והוא דרש וקיבל תפקיד ראשי - בגלל העניין הדתי.

    3/2/11 12:39
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-02-03 12:39:26
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    מעת לעת ממלא בית המשפט את תפקידו. אולי בסדום שלנו יימצאו 5 צדיקים. אולי לא.

    --
    $ זהב


    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "אם ויתרה על האפוטרופסות על ילדיה, בגין חזרתה בשאלה - הויתור בוטל"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה