אקמול לסרטן? ספק עם עסקת הרכישה של ספלון האמריקאית היא התרופה לתחלואיה של טבע. נסיון ההשרדות של החברה (ושל המנכ"לה שפחד לאבד את כסאו) גרמה לה לשלם ביוקר רב (6.8 מליארד דולר - מליארד שקל יותר מההצעה המתחרה) עבור יצרנית התרופות האמריקאיות - רק כדי לספק "תרופת הרגעה" למשקיעים ואוויר לנשימה למניה, כדי שתפסיק לטבוע.

אלא שכמו שלא מטפלים בטרשת נפוצה באקמול (תרופת הדגל של טבע לשיכוך כאבים) - כך ייתכן שלטבע נדרש טיפול רדיקלי בהרבה מאשר רכישת עוד חברה - והוא: החלפת המנכ"ל שכשל.

--

ספק רב אם רכישת ספלון תספיק על מנת להציל את החברה, והשפעות הרכישה יתבררו רק בעוד שנים מספר  -כך שנכון לעכשיו - הכנסותיה של טבע עדיין תלויות בקופקסון ובשוק הגנרי, שהפך לתחרותי עד מאוד.

--

שלא כדרך הטבע: טבע כבר מזמן לא "מניית העם" ולא ברור מדוע היא משמשת עדיין האחזקה העיקרית בחסכונות הפנסיוניים והפיננסיים של הציבור בישראל. מרבית בעלי המניות בטבע הם זרים. עיקר המסחר במניה מתבצע בבורסת וולסטריט - כך שייתכן שלטבע כדאי להחליף את העם, ולמנהלי ההשקעות המוסדים כדאי להקטין את החזקות טבע בחסכונות של כולנו .

 --

אלוף אבל במיל: מסתבר שלא כל קצין צבא מוכשר, אפילו אלוף בדרגתו, יכול לעמוד בראש מערכת אזרחית מסחרית ולשמש כמנכ"ל מוצלח של חברת ענק גלובלית כטבע. ההפסד הצורב לבעלי המניות בשנה האחרונה - שהתרסקה בכ- 30% השנה - מחייב את דירקטוריון החברה לתת דעתו  - האם אין מקום לבצע חילופי מנכ"לים בטבע ולשלוח את המנכ"ל שלמה ינאי, שלא "מספק את הסחורה" הביתה?

--

פגיעה ב"מכרה הזהב" - רכישתה של ספלון יצרנית התרופות האתיות באה במטרה להגדיל את היקף מכירת הרופות המקוריות של טבע, וזאת כתחליף לירידת ההכנסות מקופקסון, תרופת הדגל" של טבע, התרופה הנמכרת והרווחית ביותר של החברה, האחראית לכ- 20% ממכירותיה (כ- 3.316 מליארד דולר) ולכ 30% מרווחיה.

--

מרחיבים את הסל: העובדה שלשוק הטרשת הנפוצה הצפוף ממילא -  צפוית להיכנס תרופות אוראליות נוספות - (ביוג'ין, נובריטיס, סנדוס) בנוסף לפקיעת הפטנט של קופקסון בשנת 2014   - חייבו את הנהלת החברה לבצע את רכישת ספלון שתאפשר לטבע להרחיב את סל המוצרים שלה ולהציע יותר מוצרים חדשים, במספר רב יותר של תחומים, כדי להחזיר את החברה למסלול של צמיחה יציבה לטווח הארוך.

--

מכת טבע: .אין ישראלי שלא מחזיק כיום ב"מניית העם" באופן ישיר או עקיף דרך קופת הגמל, בקרן הפנסיה, בקרן הנאמנות, קרן ההשתלמות, ביטוח המנהלים או תעודת הסל. ולא פלא: במשך כ- 15 שנים רצופות, בין השנים 1990 - 2005, הניבה טבע למשקיעיה תשואה שנתית פנומנלית של כ- 28% בממוצע לשנה. התשואות הנהדרות הפכו את טבע ל"מניית העם", והיא היתה חביבה על משקיעים פרטיים ומוסדיים ( קופות הגמל, קרנות הפנסיה, קרנות נאמנות, ההשתלמות והביטוח).  אלא דווקא בשנה שבה הבורסה של תל אביב הגיעה לשיא של כל הזמנים  - מניית טבע, המניה הגדולה ביותר בבורסה -  השלימה ירידה של כ- 30% בשנה האחרונה.

.

--

הפכה לדינוזאור: בשנים האחרונות נעצרה הצמיחה של טבע. החברה לא רכשה חברות חדשות בקצב הראוי, וגם לא פיתחה תרופות גנריות בקצב משביע רצון. הפטנט על "תרופת הדגל" הקופקסון" עומד לפוג והתחליפים של ביוג'ן ונוברטיס תופסים נתחי שוק - התחרות בשוק הגנרי והפרמה בכלל הולכת וגדלה -  וטבע - שהפכה לחברת ענק מסורבלת, שהתקשתה לחזור ולהציג את הצמיחה והביצועים שהציגה בשנים עברו. 

--

לא מאוחר מידי?:   בשנים האחרונות, הנהלת טבע בראשותו של ינאי - מגמגמת וצולעת. כך לא צפתה טבע ולא נערכה כראוי, לכך שחברות מתחרות יזנבו בתרופת הדגל שלה, הקופקסון, בנסיון לגנוב ממנה את הבכורה בשוק הטרשת הנפוצה. תפקודו של מנכ"ל טוב ניכר בכך שהוא מסוגל לבצע תכנון אסטרטגי הצופה את הנולד (שהרי בשל כך הוא מקבל שכר עתק של עשרות מליונים). והכשלון הגדול של ינאי הוא בכך שלא השקיע דיו במחקר ובפיתוח (מו"פ) לפיתוח של מוצרים מקוריים וחדשניים, במיזוגים או ברכישות, ונותר רק לקוות, שרכישת ספלון כאקט של הצלה לא תהיה בבחינת מתן "כוסות רוח למת".  

-

גנרל על אזרחי: יש הטוענים בציניות, שהכשלון היחיד של היו"ר המיתולוגי של טבע, אלי הורוביץ הוא בכך שהוא מינה לתפקיד המנכ"ל את שלמה ינאי, שהיה כל חייו קצין בצבא ולא מנהל מקצועי. ינאי גם לא הצליח בניהול מכתשים אגן, אותה ניהל מייד עם פרישתו מהצבא, ונכשל גם בניהול טבע. האם אין זה הזמן להחליף את הראש בטבע?

--

מה דעתכם?

האם אם רכישת ספלון תספיק - כתרופה יחידה - לצאת מהמחלה

הניהולית הקשה ממנה סובלת החברה - או שמא הגיע הזמן לחילופי מנכ"לים בחברה.

--

שלמה ינאי - ההוכחה החיה לכך שלא כל גנרל במיל הוא

גם מנכ"ל מוצלח...

בדיוק כתבתי על טבע בבלוג שלי..

http://sleeplesstrader.blogspot.com/2011/04/update-to-post-what-do-paulson-soros.html

לדעתי הבעיה של טבע היא הריכוזיות שלה. בניגוד לפריגו שמתפתחת לעוד תחומים ועושה אינטגרציה אופקית ורוחבית, טבע כל הזמן חוזרת על MORE OF THE SAME וממשיכה לרכוש חברות שמוכרות את אותם הדברים עם שמות שונים, וזאת כדי לפצות על כך שאין לה משהו חדש להציע. זו בעצם הדרך היחידה שבה טבע יכולה להתמודד עם הפסד ההכנסות הצפוי מהקופקסון. הבעיה היא שזה עולה הרבה כסף ומגדיל את הסיכון של החברה, והמשקיעים סובלים מזה מאוד לטווח הקצר.

לא מבין מה הבעיה שלכם עם חברת טבע? החברה מרוויחה. הרווחים גדלים מרבעון לרבעון. לאחרונה חולק דיבידנד ללא מס. מכירים עוד חברה שנסחרת בניו יורק או ת"א ומשלמת 9% מס חברות + 0 % מס דיבידנד?

האם שלמה ינאי אחראי ל0% מס על דיבידנד? ממש לא!

חוק עידוד השקעות הון נחקק ב2004. כשינאי היה במכתשים אגן. מי שדאג לתפור חוק שיתאים למידות של טבע זה הורביץ ומקוב. 7 שנים אחרי בעלי המניות קוצרים את הפירות ובפעם הראשונה בתודלות הבורסה משלמים 0% על דיבידנד.

הנהלה נמדדת לאורך זמן. הנהלה נמדדת לפי הרווח ולא לפי מחיר המניה.  ועד עכשיו ההתנהלות מוצלחת ביותר.

לגבי הקופקסון - יש דיון נרחב בקהילת השקעות ערך. אבל בכל מקרה תאריך פקיעת הפטנט היה ידוע ביום שהוא נרשם. שלמה ינאי לא אחראי להצלחה (או כישלון) של המתחרים בניסויים שהם עושים. מה אתם רוצים? שיחבל בניסויים של המחתרים? שיהרוג את המטופלים כך שיראה שהתרופה המתחרה אחראית? ובכלל - התרופה המתחרה יכולה לעזור ב38% מהמקרים. אולי גם במקרים רבים שקופקסון לא עוזרת. אז כולם צריכים לשמוח אם עוד אנשים ירפאו.

לגבי הרכישה האחרונה - היא לא נועדה לתת תשובה לבעיות כביכול של הקופקסון. זו רכישה שתוכננה זמן רב ובשבילה החברה אגרה הרבה מזומנים.

מי שמוריד את המניה זה לא ביצועי החברה אלא סוחרים קטנים חסרי סבלנות. באסיפת בעלי המניות הם לא נמצאים. שם יש את הגופים הגדולים שנפגעים מהחברה - אבל גם בעלי המניות הגדולים. יש רבים ממשפחות מיסדי החברה וכן מייסדי החברות המתמזגות שיש להם פרומילים מהחברה. כמה מיליונים של מניות. הם לא מוכרים את המניה ולא קונים. הם ונכדיהם חיים טוב מאד מהמיליונים שהם מקבלים כדיבידנד. הם רק רוצים להמשיך לקבל דיבדנד שמן כל שנה. יכול להיות שהוא ירד בגלל הקופקסון שיהפוך גנרי. אבל לזה ינאי לא אחראי.

אבור למדוד מנהל לפי התנהגות המניה ולפי הטווח הקצר. מנהל טוב הוא אסטרטג שנמדד עשור אחרי.

אסור לתגמל בבונוסים את ההנהלה לפי הרווח השנתי.

הנהלה צריך לתגבל באופציות לעוד 10 שנים. כי האסטרטגיה של הורבית ומקוב נושאת פרי רק עכשיו.

פירות המהלכים של ינאי , כמו הרכישה האחרונה - יתנו פרי עוד חמש שנים או עשור.

עוד דוח "מאכזב" לטבע. המכירות עלו "רק" ב12% הרווח "רק" ב14% או רק 6% GAAP. רווח רבעוני למניה של דולר = בערך 4 דולר לשנה= מכפיל 12. פשוט נורא ואיום הביצועים של ינאי ושל טבע. לפטר את ההנהלה כולה, להרוס את המפעלים שלה עד היסוד. אני כמובן כותב בציניות אבל רוב המשקיעים חושבים כך באמת. אז אני אמשיך לקבל שנה דיבדנדים שהם 2% משווי המניה פטור ממס. (שקול ל2.5% דיבדנד שחייב במס). והדיבדנד כמעט מובטח וגדל כל שנה! ממליץ לכל מי שיודע בודאות קרובה שיקבל דיבדנדים גדולים יותר בחברות אחרות - לעבור ולהשקיע בהן.