כותרות TheMarker >
    ';

    פרטי קהילה

    עורכי דין ומתמחים

    "צדק צדק תרדוף" (דברים טז כ). "צדק אם ישב לכסאו, לא יפלה בין נכבד או נקלה וריק" (הוראציוס). "הטוב והתבונה בהתחברם יחד נקראים צדק" (משה מנדלסון).

    משפט וחשבונאות

    פורום

    על סדר היום

    המקום לדון בו בכל הנושאים המשפטיים שנמצאים על סדר היום

    חברים בקהילה (3686)

    צלם חובב
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    . ארז .
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אמיר ניצן
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    בני דון-יחייא
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    ~בועז22~
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    לולה של היום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אס לב אדום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    תנועת כמוך
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    עמי100
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    שלמיל
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    מה בין ידועה בציבור לבין פילגש?

    15/5/11 08:57
    39
    דרג את התוכן:
    2011-06-08 18:16:29
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    [ ידועה בציבור, ידוע בציבור, ידועים בציבור, חלוקת רכוש, פילגש ]

                                          

     

    בתמ"ש 39960/07, שניתן ביום 01/05/11, ניתחה כבוד השופטת מירה דהאן, מבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן, את ההבדלים בין ידועה בציבור לבין פילגש. פסק הדין פורסם באתר המשפטי נבו.

     

    פסק הדין מעלה שאלות משפטיות ומוסריות מעניינות.

     

    עסקינן בעו"ד נשוי ואב ל 3 ילדים, אשר הכיר בשנת 1972 בהיותו כבן 40 שנים, בחורה צעירה כבת 17 שנים ומאז ובמשך כ- 35 שנים, הוא קיים עמה מערכת יחסים ואף הביא עמה ילדה לעולם, היום כבת 19 שנים.

     

    לפני מספר שנים, ארע לאיש אירוע מוחי ומאז, משפחתו אינה מאפשרת לאישה ולבתה, להיות בקשר עמו.

     

    התובעת הגישה נגד האיש, תביעה למתן פסק דין הצהרתי, על פיו, הם יוכרו כ"ידועים בציבור" החל מיום 21.11.72 .

     

    לדברי התובעת, הם ניהלו חיי משפחה מזה כ 35 שנים, כאשר הנתבע נהג להגיע מידי צהריים לביתה ולאכול עמה ארוחת צהריים, אז היה שב למשרדו וחוזר לביתה עד 21:00 בערב שאז היה חוזר לבית אשתו. כמו כן, הוא מימן חלק נכבד מהוצאותיה, בעוד היא עבדה כמורה, במשרה מצומצמת בלבד.

     

    נסיבות הבאת הילדה המשותפת לעולם, היו בעיתיות. עורך הדין - הנתבע, ארגן לאישה - התובעת, נישואין פיקטיביים ואף גירושין והילדה – בתו, נרשמה ע"ש הבעל הפיקטיבי.

     

    בכל מעשיו שמר עורך הדין על דיסקרטיות וכך כאמור, הוא נהג ללון בבית רעייתו, למעט במקרים בהם נסע לחופשות עם התובעת לחו"ל, או שאשתו שהתה בחו"ל.

    .

    נראה כי הנתבע נהנה מכל העולמות. עם התובעת הוא נהג לבלות ואשתו החוקית, עמה נהג ללון, דאגה לבריאותו, לכדורים שלקח וכיוצ"ב.

     

    בהיותו עו"ד ממולח, לא השאיר הנתבע אחריו ראיות להוצאת כספים על התובעת ובתם המשותפת, שכן, נהג לשלם את כל ההוצאות במזומן.

     

    הנתבע שהיום הנו חסוי, ניהל את הגנתו באמצעות רעייתו ובתו, אשר מונו אפוטרופוס לגוף ולרכוש של הנתבע.

     

    כבוד בית המשפט, דחה את התביעה וקבע בין השאר כדלקמן :

     

    מאחר שבעל הדין חסוי נדרשת רמת הוכחה, גבוהה בהרבה מזו המספיקה בהליך אזרחי רגיל.

     

    "התנאים להגדרת התובעת כידועה בציבור : " א. אפתח בדבריו של כב' השופט זילברג בפרשת דרדיאן : "הגדרתה המשפטית המדויקת של 'הידועה בציבור כאשתו' היא קשה כקריעת ים סוף, או בלתי אפשרית כפתרון בעיית ריבוע העיגול. ניתנו לנו שלושה נתונים: ידועה בציבור כאשתו, ולא נתפרש לנו מקורו של הידוע, לא זהותו של הציבור ואף לא מהותה של 'האישות' שהציבור, היודע, מייחס לזוג הבלתי נשוי. הווה אומר: משלושה נעלמים עלינו לעשות ניגלה אחד" (ראה ע"א 42/65 דרדיאן נ' עמידר ,פד"י י"ט (3) בעמוד 259)

     

    ב. הפסיקה קבעה תנאי סף מצטברים לצורך קביעת היותם של בני זוג בחזקת "ידועים בציבור"; תנאים מצטברים אלו הם: חיי משפחה וניהול משק בית משותף.

    תנאים אלה הם תנאים מהותיים לצורך הקביעה האמורה. ראה ע"א 6434/00 דנינו נ' מנע, פ"ד נו(3), 683.

     

    ג.עוד הוסיפה הפסיקה וקבעה כי ראוי ששאלת קיומם של התנאים הנ"ל תבחן על פי קריטריונים סובייקטיביים דהיינו, כיצד ראו בני הזוג, האיש והאישה, את מערכת היחסים שביניהם-  האם ניתן לומר, כי הנתבע ראה בתובעת את "ידועתו בציבור". משכך נקבע-כל מקרה ראוי לו שייבחן על-פי נסיבותיו, מתוך ראייה כוללת של העובדות ומתוך סקירת היחסים על-פי מרכיבים שונים ומאפיינים המתקיימים בבבני הזוג דנן; ראה ע"א 79/83 היועה"מ לממשלה נ' סוזן שוקרון, פ"ד לט (2) 690 בעמוד 693 וכן- ע"א  107/81 אלון נ' מנדלסון, פ"ד מג(1), 431.

     

    ד. לבסוף נקבע כי משהוגדרה מערכת היחסים בין בני הזוג כ-"ידועים בציבור", הנטל הרובץ על ידוע בציבור הטוען לזכות לשיתוף בנכסי בן זוגו, הוא כבד יותר מן הנטל הרובץ בנסיבות דומות על בן זוג נשוי משכך, על בן הזוג הטוען לשיתוף מוטל נטל ראייתי מוגבר ועליו להוכיח כוונת שיתוף מיוחדת ; ראה-  ע"א 4385/91 סלם נ' כרמי, פ"ד נא(1), 337 ,בעמוד 348 .

     

    13. ראשית ייבחנו תנאי הסף הנדרשים כאמור לצורך הגדרת הקשר בין התובעת לנתבע-

    א. התנאי הראשון הינו חיי משפחה – תנאי זה של חיי משפחה קיבל פירוש של קיום חיי אישות כבעל ואשה וכדברי כב' השופט ברנזון: "חיים אינטימיים כמו בין בעל ואשתו המושתתים על אותו יחס של חיבה ואהבה, מסירות ונאמנות המראה שהם קשרו את גורלם זה בזה . בכך נבדל הקשר הזה מחיי פילגשות, למשל, שבהם הגבר מקיים מאהבת או ידידה ועושה זאת בעיקר להשגת סיפוק מיני בחיק האישה ואולי גם כמקום מקלט למתן פורקן לנפשו מחיי נישואין בלתי מוצלחים ומדכאים; והאישה, הפילגש- אצלה תופש בדרך כלל מקום נכבד מצבו החומרי ומעמדו החברתי של האיש המשמש לה פטרון וגומל חסדים ותמורת זאת היא מעניקה לו את חסדייה הגופניים".

    ראה: ע"א 621/69 קרול נסיס נ' קורינה יוסטר , פד"י כד (1) 617 ,בעמוד 619 .

    וכן ראה- ע"א 235/72 בירנבאום נ' עזבון י’ לוין, פ"ד כז (1) 645.    

     

    ..... מטבע הלשון "חיי משפחה במשק בית משותף"  אינם כאמור רק מגורים משותפים, טיפול פיזי או סיפוק מיני,  אלא חיים של אחדות ושותפות גורל של שניים החיים יחד לא בשל שיקולי נוחות או כדאיות כספית אלא מתוך צורך אישי פנימי המאחד אותם ואת גורלם (ראה דברי כב' הש. ברק בע"א  1751/90, דורנר פניה לוינסון  נ' האפוט' הכללי  -פורסם בנבו).

    ....

     

    "   לא ניתן להתעלם מהעובדה כי בין התובעת לבין הנתבע התקיימה מערכת יחסים של חיבה, בילויים משותפים ויחסי אישות אשר במסגרתה אף נולדה לצדדים ביתם, ל.

       ב. מהתנהלות הנתבע כפי שפורט בהרחבה לעיל, נכון לאמר כי התובעת היתה פילגשו של הנתבע ולא הידועה בציבור; ההבחנה בין ידועה בציבור לפילגש אינה קלה וכך בספרו של עו"ד אמנון בן דרור "זוגיות ללא נישואין" (2003) בעמוד 5 : "פעמים רבות היחסים בין מאהב ופילגש מתאפיינים באהבה גדולה. יחסים אלה עשויים להימשך עשרות שנים, ובמהלכן ייתכנו מחוות הדדיות רבות משקל –(כגון רכישת מתנות יקרות ערך, ויתור על קריירה, הקרבת קשר עם בני משפחה אחרים וכו'), אך המשפט איננו מתחשב בצד הרגשי כשהוא לעצמו, כל עוד אין ה"מאהבת" עוברת את המבחנים שנקבעו בפסיקה: יחסי אישות ויסוד אמוציונאלי,משק בית משותף ושיתוף במגורים, אין היא יכולה לרכוש את המעמד של "ידועה בציבור" עם זכויותיו המשפטיות".

     

      ג. בהעדר מגורים משותפים, במקרה דנן, אני סבורה כי נעלם המרכיב היסודי ביותר של חיי משפחה ואף של משק בית משותף ; העדרו של מאפיין המגורים המשותפים נוטל את נשמת אפו של היות הצדדים "ידועים בציבור".

     

    ד. ערה אני לכך כי ישנן דעות שונות בפסיקה אשר הגיעו למסקנה שגם בהעדר מגורים משותפים , ניתן להכיר בזוג כ"ידועים בציבור" .... עב"ל(ארצי) 1169/01 אורה אביטל נ' המוסד לביטוח לאומי [פורסם בנבו] ..... ברם נסיבות המקרה דנן, כאמור לעיל, בצירוף העובדה כי אין המדובר בהצהרה לצורך חוק מסוים (עם דרישותיו הספציפיות) הובילו אותי כאמור לקביעה כי העובדות המתוארות אינן מצביעות על כך שהתובעת היתה ידועה בציבור של הנתבע. תיתכן אפוא תוצאה על פיה פלונית תוכר כידועה בציבור לעניין אחד ולא תוכר ככזאת לעניין אחר ועל כן אין להסיק משם דכאן וההיפך.

     

    ה.  אסכם ואומר כי אין ספק בליבי שהיו בין התובעת לבין הנתבע יחסי חיבה ורעות, הם בילו יחד, היו חברים קרובים שנים רבות ואף קיימו יחסי אישות, אך הם לא היו ידועים בציבור, שכן הם לא ניהלו חיי משפחה, ולא ניהלו משק בית משותף."

     

     

    לאור ההידרדרות האדירה, במעמד הנישואין במדינת ישראל והעובדה, כי יותר ויותר זוגות חיים ביחד כידועים בציבור, חשובות האבחנות הדקות ולעיתים הבלתי ברורות, על פיהן נקבע לעת פרוד, אם בני הזוג היו ידועים בציבור אם לאו, שהרי מכאן נגזרות גם הזכויות והחובות שלהם,  זה כלפי זו ולהיפך.

     

    במקרה נשוא תביעה זו, עשה כבוד בית המשפט אבחנה, בין מי שעמה האיש לן לבין מי שעמה בילה, חלק נאה משעות היום והערב. קביעתו של בית המשפט שאני נוטה להסכים עמה, לאור הנסיבות שתוארו, העלו אצלי מספר שאלות : האם חשוב יותר עם מי חולקים מיטה בלילה, או עם מי חולקים חלק נכבד מחיי היומיום?

     

    למה בילויים משותפים, נחשבים בעיני רובנו כמשהו נחות ללינה משותפת בלילה, גם אם החיים המשותפים כבר הסתיימו?

     

    למה להשאיר את הקביעות הללו לבית המשפט? האם לא מוטב לעגן את הדברים בהסכם ברור?

     

    במקרה זה, עשה האיש כל שביכולתו כדי להימנע מלהכיר בתובעת, כמי שהוא רוצה לחלוק עמה את חייו, למרות שבפועל הם חלקו חלק נכבד מן החיים, כולל בת משותפת. הוא שילם רק במזומן במשך 35 שנים, ככל שהדבר נגע למערכת היחסים הזו, מה שהביא לכך, שלתובעת לא היתה כל ראיה לטענותיה, בעניין סכומי הכסף שהנתבע העתיר עליה.

     

    למרות שרבים ידעו שהבת היא בתו, הוא סרב להכיר בה באופן רשמי, לא הוריש לה דבר, נשאר נשוי ואף לן מידי יום בבית רעייתו.

     

    מה בין פילגש לידועה בציבור חברים? מה דעתכם?

     

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "מה בין ידועה בציבור לבין פילגש?"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    15/5/11 09:37
    2
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-05-15 09:37:28
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    בעיני האיש פחדן שעשה מעשה נבלה. נבלה נוספת עשה משמנע מבתו לדעת מי אביה וגם לא דאג לעתידה. האם, שהייתה פילגשו מאז הייתה צעירה מטופשת, בחרה בחייה כפי שהיו ובמשך 35 שנה ולא דאגה 'ליום שחור'. גם נשארה טיפשה. מדובר בעיני בפילגש ולא בידועה בציבור. היו לה מספיק שנים לעשות מעשה, שלא עשתה מתוך הבנתה להשלכותיו ונוחיות חייה כפי שגזרה על עצמה, אם מתוך אהבה גדולה והבנה לשיטתו, ואם מתוך מצבה הנחות כפי שאולי ראתה אותו. בכל מקרה, בחרה ליהנות מכספו כל עת שחי. גם לא קראתי כי טענה להבטחות שווא מצידו. צר על הבת שאולי צריכה לתבוע מזונותיה מאפוטרופסות, שכן מעולם לא שילם רשמית אגורה. האם הטיפשה הבלתי מוסרית, יכולה להצטרף עם תביעה משלה... זו דעתי הבלתי מלומדת כמובן :)

    --
    15/5/11 09:47
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-05-15 09:47:27
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    ישלי בעיה טכנית לא יכול להגיב כראוי או לשלוח דואר איתכם הסליחה ושבוע טוב

    --
    שאול נמרי
    shaul.nameri@gmail.com
    0774-30-50-30\
    15/5/11 10:57
    1
    דרג את התוכן:
    2011-05-15 10:58:22
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אני חושב שההבדל נובע מעצם ההגדרה, לא? פילגש היא עניין נסתר, היא אינה "ידועה בציבור" כבת זוגו של החסוי, ומכאן אנחנו גוזרים מסקנות שונות באשר לטיב הקשר, עתידו הצפוי, שותפות הגורל הנגזרת ממנו ושלל סטריאוטיפים אחרים. בכל מקרה, מעניין. אלעד


    --
    דיני עבודה ובטחון סוציאלי
    www.shilony-law.co.il


    https://www.facebook.com/ShilonyLaw
    http://www.linkedin.com/groups?gid=3895139
    15/5/11 11:04
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-05-15 11:04:36
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    לא היתה לי פלגש ולא ידועה בציבור...מניח שלגבר טוב לטעום מכל העולמות. אישית...איני אוהב זאת.
    15/5/11 11:07
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-05-15 11:07:34
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    עולה השאלה, למה התובעת ביקשה שיכירו בה כידועה בציבור רק לאחר שהאיש קיבל ארוע מוחי ובחלוף למעלה מ - 35 שנים?

    --
    "הצד הרחוק", בלוג משפטי של יגאל קרט.
    karati.co.il
    15/5/11 11:27
    4
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-05-15 11:27:16
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    יש פתגם האומר "זורע רוח, קוצר סופה". בהקשר שלנו, מי שהסכימה להיות בצל 35 שנים, לזייף את זהות אבי בתה ולהמשיך בקשר של צללים - לא יכול לבוא בתביעה אל אדם במצבו של הנתבע. את התביעה היה צריך להגיש כשהאיש במלוא חושיו ויכול לתת את גירסתו לקשר המוזר. לטעמי, הפסיקה נכונה.

    --
    יוסף פרידמן, עו\"ד ונוטריון

    מנהל
    קהילת יעוץ משפטי
    15/5/11 11:30
    4
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-05-15 11:30:10
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

     

     

     

     

    פוסט משובח

    כך אתה מצפה שיראה פוסט מקצועי

    כתוב קולח רהוט ומובן, שומר על

    האיזון הנכון בין חומרים

    מקצועיים מחד

    ותצורת

    הגשה בגובה העיניים מאידך

    המאפשרת גם לאנשים שמחוץ לעניינים

    להתוודע לחומרים ולצאת מהקריאה עם ערך מוסף

    של למידה והבנה חדשה בהקשר לסוגיה הנדונה

     

    וגם החומרים רלוונטיים

    למי מאיתנו אין איזו פילגש או ידועה בסביבה

    וחשוב שנהייה מעודכנים ונדע על כל צרה :)

    סתם סתם זה היה בשביל האיזון של ההומור

    שלא תהייה הכתיבה והתגובה עניינית מדי

    הייתי עכשיו בקורס של כתיבה יוצרת

    והמליצו לנו לשזור הומור

     

    ולעניינו

    את יכולה [ כבוד העו"ד הכותבת ] לצרף אותי

    לרשימת המנויים המכותבים

    ממתין לפוסטים נוספים

     

    וחוץ מזה

    הפוסט הזה ומסוגיו מייצר כאן ערך מוסף משמעותי

    שבהקשר אליו מתקיימת כאן [ מצידי לפחות ] ההימצאות

    והשהות בקהילה הזאת של אנשי הקפה דמרקר

    נותן גם תחושה שאם יש איזו שאלה בסוגיה

    דבר מה מקצועי ענייני לברור

    יש אל מי לפנות בשאלה

     

    יופי

     

    עם הרבה פירגון

    כבוד ותודה

     

    יואב

     

     

     

     

     


    --
    Yoaview
    15/5/11 11:53
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-05-15 11:53:33
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    לידועה בציבור יש זכויות רכושיות כמו לאישה חוקית. לפלגש אין . האישה ניהלה חיי אישות ואהבה עם הגבר הנשוי, ילדה לו בת . ברור שעבור הגבר, האישה לא היתה רק פילגש, אלא מעבר לכך, עובדה שהוא בחר לבלות איתה מעבר לקיום יחסים בלבד, דאג למחסורה בעודו בחיים ואף נולדה להם בת. הגבר הזה, מוג לב ונמושה, נהנה מכל העולמות, ידע את החוקים וניצל עובדה זו לטובתו על חשבון תמימותה של בת הזוג שבחרה להיות איתו גם כשהוא נשוי לאישה אחרת. לדעתי, למרות שאין הוכחות על שיתוף בהוצאות בית, יש מספיק הוכחות לכוונות הגבר כלפי אישה זו שהביא לעולם גם ילדה משותפת ולדעתי, היא נחשבת לידועה בציבור שלו, למרות שלא היתה ידועה למשפחתו במשך 5 שנים. יש כאן ניצול מחריד של גבר , שהוא עו"ד במקצועו ויודע את החוקים במלואם, של תמימותה של אישה אוהבת ודואגת, שחיה איתו בסתר , ללא כל זכויות מגינות. תודה שהבאת את המקרה,למרות שגרם לי תחושה נוראה , שגם היום קיימים גברים שמנצלים את אהבתן של נשים ומנשלים אותן ואת צאציהם איתה. מחריד לדעתי , שהחוק נותן ידו לכך ומתעניין רק בעובדות יבשות של קבלות וחשבוניות להוכחת העובדה שהאישה ידועה בציבור או פילגש.

    --
    http://media.photobucket.com/image/hugs/kathys_comments/Comments/Candles%20and%20Boats/boat4.gif
    15/5/11 11:53
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-05-15 11:53:34
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: אלעד מורג 2011-05-15 10:58:22

    אני חושב שההבדל נובע מעצם ההגדרה, לא? פילגש היא עניין נסתר, היא אינה "ידועה בציבור" כבת זוגו של החסוי, ומכאן אנחנו גוזרים מסקנות שונות באשר לטיב הקשר, עתידו הצפוי, שותפות הגורל הנגזרת ממנו ושלל סטריאוטיפים אחרים. בכל מקרה, מעניין. אלעד

     

    בהתאם לאמור בפסק הדין, הקשר היה ידוע ללא מעט אנשים, קרובים, חברים וכיוצ"ב. 

    מה שנקבע בפסקי דין בעניין ידועים בציבור הוא שידועים בציבור, הם מי שהציבור מאמין שהם נשואים, שזו הגדרה מעניינת ותומכת במה שנפסק. הציבור ללא ספק, לא האמין שבני זוג אלו היו נשואים, אם כי הקשר שלהם, שהיה קשר זוגי מסוג כלשהו, היה ידוע לפחות לחלק מן הציבור.

     


    --
    עורכת דין יעל גיל, המשרד עוסק בדיני משפחה.
    15/5/11 11:59
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-05-15 11:59:16
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: יגאל קרט 2011-05-15 11:07:34

    עולה השאלה, למה התובעת ביקשה שיכירו בה כידועה בציבור רק לאחר שהאיש קיבל ארוע מוחי ובחלוף למעלה מ - 35 שנים?

    כפי שהיא ענתה, היא לא התעניינה אז בתואר, אלא רק אחרי שהוא נעלם מחייה.
    כל עוד הוא לא היה חסוי, יחסיהם שהתקיימו בהסכמת שניהם היו טובים ולא היה לה כל רצון לתבוע אותו.

     



    --
    עורכת דין יעל גיל, המשרד עוסק בדיני משפחה.
    15/5/11 12:01
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-05-15 12:01:18
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: יוסף פרידמן עו"ד 2011-05-15 11:27:16

    יש פתגם האומר "זורע רוח, קוצר סופה". בהקשר שלנו, מי שהסכימה להיות בצל 35 שנים, לזייף את זהות אבי בתה ולהמשיך בקשר של צללים - לא יכול לבוא בתביעה אל אדם במצבו של הנתבע. את התביעה היה צריך להגיש כשהאיש במלוא חושיו ויכול לתת את גירסתו לקשר המוזר. לטעמי, הפסיקה נכונה.

     

    כפי שהשבתי ליגאל, לא היתה לה כל סיבה לתבוע אותו בטרם הפך לחסוי וגורש ע"י משפחתו מחייה, שכן יחסיהם שנראים לרובנו תמוהים, היו בהסכמתה ולפי רצונה.

     

     

     


    --
    עורכת דין יעל גיל, המשרד עוסק בדיני משפחה.
    15/5/11 12:04
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2011-05-15 12:04:21
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: הטרמילר 2011-05-15 09:37:28

    בעיני האיש פחדן שעשה מעשה נבלה. נבלה נוספת עשה משמנע מבתו לדעת מי אביה וגם לא דאג לעתידה. האם, שהייתה פילגשו מאז הייתה צעירה מטופשת, בחרה בחייה כפי שהיו ובמשך 35 שנה ולא דאגה 'ליום שחור'. גם נשארה טיפשה. מדובר בעיני בפילגש ולא בידועה בציבור. היו לה מספיק שנים לעשות מעשה, שלא עשתה מתוך הבנתה להשלכותיו ונוחיות חייה כפי שגזרה על עצמה, אם מתוך אהבה גדולה והבנה לשיטתו, ואם מתוך מצבה הנחות כפי שאולי ראתה אותו. בכל מקרה, בחרה ליהנות מכספו כל עת שחי. גם לא קראתי כי טענה להבטחות שווא מצידו. צר על הבת שאולי צריכה לתבוע מזונותיה מאפוטרופסות, שכן מעולם לא שילם רשמית אגורה. האם הטיפשה הבלתי מוסרית, יכולה להצטרף עם תביעה משלה... זו דעתי הבלתי מלומדת כמובן :)

    אני נוטה להסכים עם חלק מדבריך. הוא כאב היה חייב לדאוג לבתו. "הצעירה המטופשת" כדבריך, הפכה לאישה בוגרת,  שלא התנהגה באחריות יתרה כלפי עצמה וכלפי בתה. המוסריות של שניהם מפוקפקת לטעמי האישי והלא קובע.

     


    --
    עורכת דין יעל גיל, המשרד עוסק בדיני משפחה.


    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "מה בין ידועה בציבור לבין פילגש?"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה