מה התפקיד שלו בחברה שלך?

פוזיציית ה"סיסטם ארכיטקט" או "סיסטם אינג'יניר" (בתחום התוכנה, לא סיסטם אינטרדיסציפלינארי) היא פונקציה שקיימת כמעט בכל ארגון תוכנה. הדבר המדהים הוא, שבניגוד למרבית התפקידים בעולמנו, שלהם משמעות ברורה, לתפקיד זה ישנן פרשנויות שונות בצורה יוצאת דופן בין ארגונים שונים.

לפעמים, זהו האחראי על חלוקת הדרישות בין גופים שונים.

לפעמים, הוא אחראי על תשתיות המקשרות את כלל הרכיבים.

במקרים אחרים, הוא אחראי ליצירת דיזיין של רכיבי המערכת.

ובמקומות נוספים, הוא אחראי לאשר באופן אישי כל שינוי בנתוני הקונפיגורציה.

האם למישהו יש תפיסת עולם מסודרת לגבי התפקיד? האם סיסטם אינג'יניר וסיסטם ארכיטקט הם שמות שונים לפונקציה אחת, או שתי פונקציות מובחנות בבירור? האם זהו מסוג התפקידים עליהם ניתן לומר בהכללה "האדם עושה את התפקיד"? האם יש איזה שהם מחקרים על התפקיד, על הדינמיקה שלו מול פונקציות אחרות, על מה נכון ומה לא נכון להפקיד בידיו?

(מקווה שאף אחד לא נעלב מהכותרת, זו, כמובן, רק פאראפראזה על "כוורת". כמה מידידי הטובים ביותר הם סיסטם-ארכיטקטס)

זה די פשוט - ארכיטקט הוא זה שאחראי על הארכיטקטורה :)

וברצינות - אתה יכול לראות מצגת שכתבתי והעברתי על הנושא כאן  

כמו כן מספר פוסטים בבלוג שלי כמו

Who needs an architect Part I

Who needs an architect Part II 

ארנון 

ובקשר להבדל בין ארכיטקט למהנדס מערכת

לפחות באירגונים בהם עבדתי (גם בכובע של מהנדס מערכת וגם כארכיטקט) בגדול אפשר להגיד שמהנדס מערכת מגיע לבעיה מהעולם של הדרישות וארכיטקט מכיוון הפיתרון. 

מעבר לזה מהנדס מערכת זה בד"כ באוירינטציה של מערכות מולטי-דיצפלינאריות (כלומר לא רק, ולאו דוקא תוכנה)

ארנון 

אצלי המושג מהנדס מערכת מתקשר אסוציאטיבית למערכות שהעיקר בהן הוא חומרה.

לגבי ארכיטקטורה - אני חושב שבכל פרוייקט, קטן כגדול יש מקום לתכנון של "ארכיטקטורה". בפרוייקטים שאני הייתי חלק מהם - זה נעשה אך לא הצדיק title כזה, והתפקיד התחלק בד"כ בין ר"צ למישהו וותיק ומנוסה. התחושה שלי שבחלק מהתפיסות היותר חדשות (agile/xp) תכנון הארכיטקטורה מצטמצם מבחינת העומק והרוחב והדגש הוא בעיקר על גמישות ויכולת הרחבה (מהבחינה הזאת אני מאוד מתחבר לגישה של plug-ins, OSGi והמימוש שלה ב-eclipse).

לכן גם לי אין תפיסה טובה לגבי ה"תפקיד"... נראה לי מעין תפקיד CTO (ראו דיון בפורום זה), אבל עם תוכן אמיתי.

זה בהחלט מסוג התפקידים שהאדם עושה את התפקיד.

בחברות שאני הכרתי כולם עושים דזיין - הארכיטקט מבצע אותו ברמה אחת מעל.

בדרך כלל כאשר כותבים מוצר חדש וצריך לחשוב על כל הפינות.

זהו האדם מאוד מוכשר טכנית והטייטל זו בעצם הדרך לקדם דרגה אחת מעבר לראש צוות.

צטט: arnonrgo 2007-11-15 23:17:12

זה די פשוט - ארכיטקט הוא זה שאחראי על הארכיטקטורה :)

 

וברצינות - אתה יכול לראות מצגת שכתבתי והעברתי על הנושא כאן  

כמו כן מספר פוסטים בבלוג שלי כמו

Who needs an architect Part I

Who needs an architect Part II 

 

ארנון 

תודה ארנון,

דברים מעניינים כתבת שם.

אני חושב שהאמירה אחראי על הארכיטקטורה היא "מהמוצדקות שבאמירות", אלא שאני חושש שהיא לא תמיד מתבצעת הלכה למעשה. לפעמים יש CTO שאחראי על האריטקטורה, לפעמים הארכיטקטורה בכלל נתונה "מראש" ואינה משתנה לאורך זמן רב, ובכל זאת - כמעט בכל ארגון קיים התפקיד, כאילו חושב בעיקר שיהיה תפקיד, אבל התוכן לא תמיד משנה...

אגב (וזו גם תגובה לגנאדי) אני מסכים שבדרך כלל ב"מהנדס מערבת" מתכוונים למערכת שלמה, מולטידיסציפלינארית, אך ביותר מארגון אחד פגשתי גם מהנדסי מערכת תוכנה.

מיכאל

צטט: טוטאטיס 2007-11-17 08:06:38

זהו האדם מאוד מוכשר טכנית והטייטל זו בעצם הדרך לקדם דרגה אחת מעבר לראש צוות.

 

 

גם אני נתקלתי בתואר הזה כתואר שנותנים למישהו טכני שרוצים לקדם ולהבדיל משאר המהנדסים והמהנדסים הבכירים - לא כל אחד מתאים או שואף לניהול ויש גם צורך באנשים טכניים ברמה גבוהה עם ראיה מערכתית, התואר ארכיטקט מחמיא לאגו של מהנדסי תוכנה אבל לא מעיד יותר מידי על תוכן התפקיד.

בעולם אידאלי ובחברות מסודרות יש כמובן מקום לתפקיד עם תוכן ואחריות אמיתית לארכיטקטורה ברמה המערכתית. 

ארכיטקט זה מישהו שבאמת צריך את הלוח המחיק בחדר

אבל ברצינות תחשוב על חברה שמפתחת מוצר, חייבת להיות סמכות שתקבע את "הארכיטקטורה" בפיתוח המוצר, למשל מי קובע אם עובדים בחלוקה לשכבות, SOA, OOP או כל רמה אחרת שקצת מעל רמת המפתח שמתעסק בעיקר בקוד עצמו. הרעיון בכללי הוא מישהו שרואה את התמונה מלמעלה והעניין נחוץ עוד יותר אם יש יותר ממוצר אחד לחברה.