מה מסתיר מאיתנו בנק ישראל בנוגע לשלמה אליהו? מה פוסל אותו מלהיות בעל השליטה בבנק הגדול במדינה? על נגיד בנק ישראל והמפקח על הבנקים החובה לנמק ולהסביר לציבור לקוחות ובעלי מניות הבנק - מדוע הם אינם רוצים ששלמה אליהו ימנה דירקטורים מטעמו בבנק לאומי.

--

בוקר טוב אליהו: בצעד חסר תקדים אישרה אתמול אסיפת בעלי המניות בבנק לאומי לשלמה אליהו למנות, שני דירקטורים מטעמו, יותר מכוחו היחסי כבעל מניות. מדובר בניצחון גדול לאליהו, אבל גם בשני מועמדים ראויים מכל בחינה שהיא לשמש כדירקטורים: ציפי סמט, לשעבר הממונה על שוק ההון במשרד האוצר (שנבחרה כדח"צית) ועמוס ספיר, לשעבר יו"ר מעלות ובעל היסטוריה של תפקידים כלכליים. ובכל זאת, בנק ישראל מסרב בתוקף "לזרום" עם החלטתה של אסיפת בעלי המניות, רק בגלל שמדובר ב"מועמדים מטעם" אליהו.

--

מה רע באליהו? הנצחון של אליהו, רק תמרץ את נגיד בנק ישראל פרופ' סטנלי פישר והמפקח על הנקים דודו זקן להכריז על "מלחמה חורמה" רוויית יצרים אישיים נגד שלמה אליהו, ולעשות כל אשר לאל ידם - כרגולטור הממונה - כדי למנוע איש העסקים המצליח, בעל המניות הגדול בבנק - את הזכות למנות דירקטורים מטעמו. ובאמת מדוע הרגולטור משאיר את הזכות למנות דירקטורים בידיו, במקום להעבירה, כמו בכל חברה עסקית אחרת, לבעלי המניות?

---

מהו דני דנקנר? בזמנו פרופ' פישר דרש מיו"ר בנק הפועלים, דני דנקנר לעזוב את תפקידו, אז, ללא סיבה הנראית לעין, ובניגוד גמור לדעתה של בעלת השליטה, שרי אריסון. לאחר מכן, ובדיעבד כאשר דני דנקנר הואשם בעבירות פליליות חמורות של שוחד, הונאה, מרמה ועוד - התברר, כמובן, שהנגיד צדק לגמרי בדרישתו להדיח את יו"ר הפועלים.

אלא, שלפי הידוע לציבור, נכון להיום - אליהו אינו חשוד בעבירות פליליות כמו דנקנר. ולכן, ובשם זכות ציבור בעלי מניות ולקחות הבנק לדעת הכל על הבנק בו הם משקיעים את כספם , יש לדרוש מהנגיד ומהפקח על הבנקים לחשוף בפני הציבור את הטענות שיש להם כנגד אליהו?

--

שלמה אליהו - עבד בצעירותו כשליח בחברת הביטוח,

עד שהפך - בזכות כישוריו בלבד - לבעליה של החברה

מדוע הוא פסול לנהל את הבנק הגדול במדינה?

בגלל מוצאו המזרחי?