משאל קצר,

מוטי מורל ושותפו רונן צור מלווים את הנשיא המפואר משה קצב מבחינה אסטרטגית-תקשורתית בשבועות האחרונים.

כהרגלם, מורל-צור מובילים קו אסרטיבי ואגרסיבי?

מה דעתכם?

שלום לך

הפ פשוט נשמעים אידיוטים חסרי אחריות. פרץ, שבעבורו הצבעתי , למרות שדעתי עליו הייתה שלילית, רק מפני שרציתי להאמין שיהיה טוב, מוכיח לכולנו שהוא כישלון לנו אך לעצמו הוא דואג לא רע. הוא שורד ולולא חששתי להיות טראגית הייתי אומרת שהוא " עוד יקבור את כולנו"

כל טוב

שולמית

לא הבנתי את הקשר לפרץ לבין מה ששאלתי...

אני בטח ממש אסתבך עם זה... בכל מקרה זה דינו של מקצוע בו הכל פרוץ ובתחום שבו צהוב יותר, קולני יותר וסנסציוני יותר תמיד מוכר. מי שמצליח להתאים את עצמו בצורה כל כך מבריקה לקהל היעד שלו צריך להוריד בפניו את הכובע...

בי זה מעלה קבס.. אבל אני יכולה לחשוב על אלפי אנשים אחרים שצמד היועצים פשוט פורטים על מיתרי ליבם...

הבעיה בעייני היא לא בם או בשיטות הלגיטימיות שלהם אלא שהם מגדירים מחדש את הפרופסיה של הייעוץ התקשורתי/אסטרטגי.. במציאות התקשורתית שהם חלק ניכר מהגורמים והמובילים על עיצובה, הם לא יועצי אסטרטגיה לנשיא אלא משמשים במשרה מלאה כולל שעות נוספות כעורכי הדין במשפט התקשורתי.. ( אני רק מקווה בשביל קצב שהם לא גובים שכר טרחה לפי שעה...) אין אף גורם במדינה הזו שכל התדמית שלו מעוצבת באופן בלעדי על ידי אנשים המדברים בשמו בקול רם וברור, (בעצם גם א' באדיבות עו"ד בראשי). אבל האם באמת זה התפקיד שלהם לדבר בשמו בכל מקום או בכל זמן, ואם זו האסטרטגיה סליחה על השאלה הנאיבית אבל איפה הטקטיקה?

הי,

אני יודעת שזה נשמע תמים, אבל התאכזבתי ממורל.

דווקא משום שאני חושבת שהוא אחד האנשים המקצועיים בתחום, ובד"כ אני מורידה א הכובע בפני יכולתו לתקוף נושאים שונים בצורה אינטיליגנטית עם טיעונים שגורמים לך למחשבה שניה גם אם אתה לא מסכים איתו.

אבל הפעם לדעתי האגרסיביות לא משרתת את הנשיא, היות שמציגה אותו כמחזיק בקרנות המזבח במקום להעלותו מדרגה מוסרית כיאה וכמתחייב מתפקידו הסמלי שמייצג את הערכים הנעלים של המדינה, את האתיקה הציבורית, את ערכי המוסר וכללי עשה ואל תעשה.

 להלחם על חפותו יכול וצריך הנשיא לעשות כאדם פרטי - ולא כמבקש מפלט בלקונות חוקיות (קרי יכולת הנבצרות).

 אדם חזק המאמין בצדקת דרכו אל לו לרדת לרמת ההשמצות שיצאו מבית הנשיא (ובראש ובראשונה אסור היה לו לדעתי להשמיץ את המתלוננות) תדמיתית מייצר אותו כחלש וכמתגונן, כאחד האדם ולא כנשיא מורם מעם.

נכון שברמה המשפטית הוא זכאי עד אשר יצליחו להוכיח אחרת ובכך הוא כאחד האדם. אולם מבחינה ציבורית - הוא אינו כזה. הוא הנשיא מורם מעם ועליו להתנהג ככזה.

זוהי אמונתי באשר לדרך המוסרית שהיה עליו לנקוט בה ולא כל שכן דעתי על הקו התדמיתי שהיה נכון לו לאמץ.

בנוסף, לא ברור לי העיתוי (לתקוף עכשיו לאחר הודעתו של מזוז). פתאום להוציא את מורל החוצה. היתה לי הרגשה של פניקה מתפרצת.

האם נשכרו רק עכשיו - אני באמת לא יודעת. הם אתה יודע?

למיטב ידיעתי הם התחילו לעבוד איתו כשבועיים לפני מסיבת העיתונאים או משהו כזה, כלומר לא ליוו אותו מההתחלה.

וסתם מסקרנות- למה את מתרשמת ממורל שהוא מהיועצים המקצועיים בישראל?

 האם בשאלתך אתה מביע תמיהה על עמדתי זו? אם כן מה הסיבה?

מכל מקום, אני חושבת שבתחום הפוליטי בו הוא עוסק הוא בהחלט מוביל - היכולת שלו למקד את הדיון הציבורי , לעלות על הנקודות הספציפיות שמחד מהוות יתרון למועמד איתו הוא עובד ומאידך נוגעות בצרכים אמיתיים (לרוב) של האזרחים.העובדה שהרבה פעמים נוצר דיון ציבורי ממושך על נושאים העולים בקמפיינים אותם הוא מנהל מהווה לדידי הוכחה לקיום צורך. בנוסף אין להתעלם מהתוצאות בשטח - לא חקרתי מעולם את הנושא אבל רק מהמסוקר ומפורסם בתקשורת רבים מהמועמדים עמם עובד משפרים בניכר את מצבם.

אין לי ידיעה ולכן גם לא עמדה לגבי דברים נוספים במידה ועוסק בהם.