בד"כ החלק הבעייתי בין בני זוג שנפרדים הוא הטיפול באמוציות הרבות שיש שם.

מגשר טוב הוא זה שיכול להרגיע את הצדדים.

 

להמיר את ההסכמות לניסוח משפטי הוא החלק הפשוט יותר בסיפור.

 

מסיבה זו הנכון לדעתי הוא ללכת למגשר המגיע מכיוון הטיפול הזוגי. לאדם כזה יש הרבה יותר כישורים וסיכויים להצליח במשימה..

 

עורכי דין מומחים במלחמות.

מטפלים מומחים בלהרגיע.

 

מגשרים רבים יכולים גם לערוך את ההסכם המשפטי ומי שעבר קורס גישור קיבל ידע מקצועי בנושא.

במקרים שצריך, תמיד ניתן להתיעץ בעו"ד להשלים נקודה זו או אחרת.

 

מה הנסיון/דעה שלכם אומרים ?

(אני לא מגשר, לא מטפל ולא עו"ד)

ללכת לעו"ד במובן של עו"ד, לא עו"ד מגשר, לא מגשר מגשר. בארצנו הריבים בגירושים נוטים להיות חזקים במיוחד (כך אנו, במזה"ת...). מגשר היום זה עו"ד בעוד שנתיים. חבל על האשליה שמשהו יפתר ככה לזמן רב.

ישנם עורכי דין שעברו הכשרה של מגשרים.

אפשר לבדוק את האופציה הזו של שניים יחד תחת מטריה אחת.

צטט: רוזMרין 2011-11-23 15:38:16

ישנם עורכי דין שעברו הכשרה של מגשרים.

אפשר לבדוק את האופציה הזו של שניים יחד תחת מטריה אחת.

 

יש הבדל גדול בין קורס גישור לבין אדם שמקצועו לטפל בבני אדם ובאמוציות שלהם.

אני מכיר מקרה בו עו"ד מגשר החליט בשלב מסוים לעשות קופה ושכנע את אחד הצדדים לפתוח במאבק משפטי, כשהוא מייצג אותו כמובן.

אחרי שהצד השני התלונן, לשכת עוה"ד לא עשתה לו כלום מלבד להורות לו לפרוש מהייצוג.

צטט: רוזMרין 2011-11-23 15:38:16

ישנם עורכי דין שעברו הכשרה של מגשרים.

אפשר לבדוק את האופציה הזו של שניים יחד תחת מטריה אחת.

 

על זה אמרו "תפסת מרובה - לא תפסת"

אם שני בני הזוג הם בני אדם ואין להם כוונה להתנגח זה בזה, הם יכולים ללכת למגשר טוב. הליך קצר ביותר (ולכן גם זול מאוד בהשוואה לעורך דין ) וברוח טובה. כך אני נהגתי. אבל באמת שבשביל זה דרושים בני זוג שהגירושין לא מניעים אותם לרצות לסחוט, לנקום או סתם להכאיב.

צטט: ג י ל 2011-11-23 15:41:20

צטט: רוזMרין 2011-11-23 15:38:16

ישנם עורכי דין שעברו הכשרה של מגשרים.

אפשר לבדוק את האופציה הזו של שניים יחד תחת מטריה אחת.

 

יש הבדל גדול בין קורס גישור לבין אדם שמקצועו לטפל בבני אדם ובאמוציות שלהם.

אני מכיר מקרה בו עו"ד מגשר החליט בשלב מסוים לעשות קופה ושכנע את אחד הצדדים לפתוח במאבק משפטי, כשהוא מייצג אותו כמובן.

אחרי שהצד השני התלונן, לשכת עוה"ד לא עשתה לו כלום מלבד להורות לו לפרוש מהייצוג.

 

.....

תלוי באישיות של האדם.

יש עו"ד הגונים וראויים.

עו"ד שבוחר בכיוון של גירושים יש לו גישה ורגישות לתחום.

זה מה שאני נתקלתי והתרשמתי.

עודי"ם עוסקים בגישורים בין בעלי דין מימי קדם. בדרך כלל קוראים לזה בוררות.

אני חושב שגם בין עורכי דין יכולים להיות מגשרים טובים ואז הזוג זוכה מכל הכיוונים.

הייתי בסיטואציה בה המגשר עשה את עבודתו והעו"ד שהיה מעורב דפק אותה.

נתקלתי גם בעו"ד שטוען גם היום שהתמחותו גישור ואני לא מקנא שגבר שייפול לידיו.

 

בהכללה אני נוטה להסכים איתך שחשובה הפרדה בין ההתמחויות. כשנחתם הסכם סופי לדעתי רצוי שהעו"ד שכותב אותו יהיה בעצמו בעל כישורי גישור.

 

צטט: ג י ל 2011-11-23 15:42:44

צטט: רוזMרין 2011-11-23 15:38:16

ישנם עורכי דין שעברו הכשרה של מגשרים.

אפשר לבדוק את האופציה הזו של שניים יחד תחת מטריה אחת.

 

על זה אמרו "תפסת מרובה - לא תפסת"

 

.....

לא תמיד, זה פיתוח של התחום והרחבתו בפנים שונות.

 

צטט: רוזMרין 2011-11-23 15:52:07

צטט: ג י ל 2011-11-23 15:41:20

צטט: רוזMרין 2011-11-23 15:38:16

ישנם עורכי דין שעברו הכשרה של מגשרים.

אפשר לבדוק את האופציה הזו של שניים יחד תחת מטריה אחת.

 

יש הבדל גדול בין קורס גישור לבין אדם שמקצועו לטפל בבני אדם ובאמוציות שלהם.

אני מכיר מקרה בו עו"ד מגשר החליט בשלב מסוים לעשות קופה ושכנע את אחד הצדדים לפתוח במאבק משפטי, כשהוא מייצג אותו כמובן.

אחרי שהצד השני התלונן, לשכת עוה"ד לא עשתה לו כלום מלבד להורות לו לפרוש מהייצוג.

 

.....

תלוי באישיות של האדם.

יש עו"ד הגונים וראויים.

עו"ד שבוחר בכיוון של גירושים יש לו גישה ורגישות לתחום.

זה מה שאני נתקלתי והתרשמתי.

 

את מתכוונת בטח שיש לו רגישות לתחום הכסף ...

תלוי מאד ביחסים בין הצדדים. אם יש תחושה של משחקי אגו מאחד הצדדים, באמת שאין טעם ללכת למגשר. אם התהליך הוא הוגן משני הצדדים ניתן להסתפק במגשר.

אם גרושתי הייתה מסתפקת במגשר היא כנראה הייתה יוצאת עם קצת יותר רכוש.

מכיוון שהיא התעקשה על עו"ד, היא קיבלה את מה שכבר היה לה לפני הגט, ועורכי הדין קיבלו את השאר. אני חושב שהיום היא הייתה מוותרת על העו"ד.

צטט: ג י ל 2011-11-23 15:59:38

צטט: רוזMרין 2011-11-23 15:52:07

צטט: ג י ל 2011-11-23 15:41:20

צטט: רוזMרין 2011-11-23 15:38:16

ישנם עורכי דין שעברו הכשרה של מגשרים.

אפשר לבדוק את האופציה הזו של שניים יחד תחת מטריה אחת.

 

יש הבדל גדול בין קורס גישור לבין אדם שמקצועו לטפל בבני אדם ובאמוציות שלהם.

אני מכיר מקרה בו עו"ד מגשר החליט בשלב מסוים לעשות קופה ושכנע את אחד הצדדים לפתוח במאבק משפטי, כשהוא מייצג אותו כמובן.

אחרי שהצד השני התלונן, לשכת עוה"ד לא עשתה לו כלום מלבד להורות לו לפרוש מהייצוג.

 

.....

תלוי באישיות של האדם.

יש עו"ד הגונים וראויים.

עו"ד שבוחר בכיוון של גירושים יש לו גישה ורגישות לתחום.

זה מה שאני נתקלתי והתרשמתי.

 

את מתכוונת בטח שיש לו רגישות לתחום הכסף ...

 

.....

זו הפרנסה שלו.

כשם שהרופא צריך את החולה כדי שתהיה לו פרנסה.

ולכן מלעיט אותו בתרופות להחליש את המערכת החיסונית ולהחזיר אותו אליו אחרי כמה זמן, אם היה לחולה שכל לא היה מקשיב לרופא כאילו הוא האלוהים בכבודו בעצמו, היה מנהל אורח חיים בריא של תזונה מאוזנת ופעילות גופנית ונהנה מבריאות.

 

כפי שאמרת: עו"ד מומחים במלחמות והיעד היחיד שהם מכירים הוא בנצחון בגירושין כל הצדדים מפסידים, ולא רק שני הצדדים , לא פעם דווקא מטפל זוגי מעולה בעל כישורי גישור יכול לחולל פלאות בתהליך הפרידה ולהשאיר את עו"ד רק לצורך חתימות או פורמאליות אם נדרשת