המדע המוצק שמאחורי שינוי האקלים

מאמר יפה מאוד שהתפרסם בסיינטיפיק אמריקן ועונה על כמה תשובות בין היתר

- מראה עוד הוכחות לזה שמקור הפחמן הדו חמצני הוא מעשה ידי אדם (ולא כמו שתאוריות אחרות טעונות).

- מדבר על תיקונים של טעויות מדידה של טמפרטורות באטמוספירה.

- מתייחס לתאוריות חלופיות ולבעיות שיש להן.

יפה מאוד ומחדש  גם להדיוטות שמכירים את הנושא. 

המחברים הם חברים בקבוצת עבודה מספר 1 שהכינה את הערכת IPCC של 2007

בסופו של דבר יש שתי תאוריות:

אחת, הנתמכת ע"י תעשיית הנפט (ועד לאחרונה ע"י המדען הדגול ג'ורג' ווקר בוש) שאומרת אנחנו יכולים להמשיך לשרוף ולצרוך, זה בסדר לברא את יערות הגשם, גזי החממה לא גורמים שום נזק, השינויים הם כתוצאה מגורמים טבעיים בלתי תלויים - הכל בסדר- עלי!

השניה (הנתמכת ע"י רוב המחקרים הבלתי תלויים) אומרת: כעת בניגוד לעבר, אנו שורפים מדי שניה טונות של חומרים שאנו מוציאים מהאדמה, ויש לזה השפעה על האקלים, האוקינוסים אינם יכולים להחיל את כל הפחמן הדו-חמצני שנפלט, ההתחממות הגלובלית אינה רק תופעה טבעית.

נניח שהתאוריה הראשונה צודקת, אבל נפעל לפי התאוריה השניה, נקטין את הזיהום, נייצר חשמל ממקורות אנרגיה מתחדשים נשקיע בעתיד של ילדינו, ניקח משאבים ונשקיע אותם בפיתוח בר קיימא, לא נגרום שום נזק ארוך טווח ממשי, אולי רק נפחית קצת את הערפיח.

נניח שהתאוריה השניה צודקת ונפעל לפי הראשונה, נשאיר לילדינו פלנטה מתחממת וחולה עם שינויי אקלים קיצוניים.

מממ... אז במה כדאי לבחור?!