צטט: שמוליקיפiד 2012-01-18 11:58:38
צטט: iri20 2012-01-17 22:24:45
צטט: שמוליקיפiד 2012-01-17 18:17:23
צטט: רוזMרין 2012-01-17 17:43:46
........
אתה מתכוון לומר שאמני הלשון והשפה החרוזים והמליצות עשויים לאמור זאת לכל אחת ולא לאחת יחידה ובלעדית שהם אוהבים?
כלומר הטיפוסים הסגורים שלא יודעים לבטא את אהבתם מילולית הם נאמנים ואילו הטיפוסים שלא סגורים היודעים לבטא את אהבתם מילולית הם לא נאמנים?
בגדול כן, הטיפוסים הסגורים, חסרי פוטנציאל בגידה, ויכולים לבגוד בעיקר בראש אך לא בפועל.
לא כל מי שפוטנציאלית יכול לבגוד יעשה זאת, אבל אם יבחר לעשות זאת זה יתרחש ובקלות.
לא נשמע לך הגיוני?
אין כאן שחור ולבן, אם הוא ככה אז הוא ככה,
ואנחנו לא מדברים כאן על לשון חלקלקה ומניפולציה, להפך על ביטוי כנה של הרגשה
ולמה שמישהו יבגוד? למה שמישהו ישאר ביחד אם לא טוב לו/ה?
לא סתם אמני הדיבור הכי גדולים נתפסים מידי פעם עם המכנסיים למטה. ראי קלינטון, ברלוסקוני ועוד.
אין כאן שאלה של פסימיות. אני טוען שמי שבקלות מוציא מילים כאלה שאת ורבות מתמוגגות מהן הוא בעל פוטנציאל גדול יותר ממי שחסכן, וסופו של פוטנציאל הוא הרבה פעמים להתממש.
פוליטיקאי טוב כמו קלינטון לא נחשב לבעל לשון חלקלקה ומניפולטור. יש פוליטיקאים כאלה ויש כאלה. רובם עוסקים ב.... עד כדי חשד שלא ניתן להפריד בין פוליטיקה לנאמנות המינית.
יש סיבה אחת פשוטה לבגידה - צורך נפשי. המימוש של הצורך תלוי באדם וביכולת שלו לממש.
אז התרשמת, אבל את האמת או מה צופן העתיד את לא יכולה לדעת.
אין מה להשוות ברלוסקוני, מדבר בריש גלי על הרפתקאותיו.. לא מסתיר כלום.
וזה לא בר השוואה, כי כאן הרוקח אומר "חביבתי" לאישתו, לא למישהי אחרת.
כמובן שזו התרשמות שלי.. ואף אחד כולל הרוקח לא יודע את העתיד.
העובדה היא, שהוא נשוי מאהבה, שגדלה מיום ליום, לדבריו.
/null/text_64k_1#