בשנים האחרונות, אני שומע די הרבה ספורים על התחמקותן של חברות הבטוח מבצוע תקונים של נזקי מים שמכוסים
בפוליסות של בטוחי דירה. כחוט השני חוזר ועולה השם של חברת "שחר" שנותנת מטריית תיקונים להרבה חברות בטוח. גם אני אישית התנסתי איתם, בדיוק כמו בספור שיפורט, אבל למזלי יכולתי להמשיך ולהשתמש בחדר האמבטיה,
מכיוון שהפיצוף היה של צנור בקיר אבל החול מתחת לרצוף היה רווי מים ונראו "טבעות" ברצוף הטרצו וכל הפרקט התרומם.
מה היתה הצעתם של מומחי חברת שחר. לפתוח עשרה אריחי טרצו ולחכות כמה חודשים עד שהחול יתייבש.
ואני שאלתי אותם,"איך אני אסתובב בחדר שינה שכולו מלא חול, ומי ישא באחריות באם אכנס לכזה "בור ואסובב את רגלי". כלום לא עזר, אז לקחתי מהנדס וקבלתי חוות דעת לביהמ"ש ועמדתי להגיש תביעה, אז הבינה חברת הבטוח
שעדיף להתפשר איתי, בקשתי להחזיר את המצב לקדמותו: חול יבש, מרצפות טרצו בלי "טבעות" והנחת פרקט חדש.
הפשרה שהוצעה לי החלפת החול ורצוף בגרניט פורצלן שעלותו למ"ר כמחיר מרצפות טרצו+פרקט.
זו היתה הצעה הוגנת וויתרתי להם על 500 ש' ההוצאה שלי למהנדס.
אבל...כשחברת הבטוח חושבת שהיא תשבור את הצרכן זה מה שקורה
,
מנוי יקר,
באחד הימים גילה המבוטח נזילה בדירתו.
נציג חברת הביטוח, שנשלח לתקן את הנזילה, הסביר כי הביטוח כולל רק תיקון הצינור הנוזל, ללא הרמת המרצפות שמעליו.
האם המבוטח צריך להשלים עם בניית צינור עוקף מעל המרצפות?
השופט עבאס עאסי, מבית המשפט השלום בירושלים, דן בסוגיה זו וגם בדרך התנהלותה של חברת הביטוח בעניין.
בברכה,
חיים קליר וצוות המשרד
צינור עוקף רצפה
1983-2012© חיים קליר ושות' http://www.kalir.co.il
באחד הימים, גילה איל משה נזילת מים בדירתו.
כמה חכם הייתי שרכשתי מבעוד מועד את הפוליסה המבטיחה "הבית שלי" בחברת הפניקס, חשב משה בינו לבינו.
משה פנה להפניקס ודיווח על הנזילה.
תתקשר לחברת "שחר נזקי מים" השיב נציג הפניקס.
שעתיים לאחר שהתקשר עם שחר, הופיע בביתו נציג של "שחר נזקי מים".
איזה שרות, התפעל משה.
נציג שחר ראה את מקום הנזילה ואבחן מייד את הבעייה. "קו המים המוביל משעון המים לדירה נפגע", אמר למשה, "צריך להחליף את קטע הצינור שנפגע".
הדירה לרשותכם, השיב משה, תחליפו את הצינור.
זה לא כל כך פשוט, הסביר נציג שחר. הביטוח מכסה רק את החלפת קטע הצינור הפגום. אבל כדי להגיע אל הקטע הפגום, יש להרים את המרצפות. זה לא כלול בביטוח. תביא בעל מקצוע משלך וכשזה יסיים את הרמת המרצפות, תקרא לנו ונחליף את הצינור הפגום.
תמורת תשלום מתאים, מיהר נציג שחר להוסיף, גם אנו בשחר, מוכנים להרים את המרצפות.
נציג שחר ראה את התדהמה על פני משה.
יש לי הצעה בשבילך שתחסוך לך כאב ראש וכסף, ניסה לעודד אותו. בוא נבטל את הצנרת הקיימת ונתקין לך צינור עוקף. במקום שהצינור יעבור דרך המרצפות, נתקין צינור מים חיצוני. זה יחסוך לך את הרמת המרצפות. צינורות גלויים לעין זה היום טרנד. יהיה לך בית מרשים. ערכו יעלה. אם תיסע ללונדון, תבקר בסיטי. שם תגלה כי בבניין חתמי לוידס, מעוז הביטוח, כל הצינורות בחוץ.
משה סירב. הוא התעקש כי יחליפו לו את קו המים הקיים, אשר עובר מתחת למרצפות של הבית.
אין כל סיכוי שנעשה את זה, הודיע לו נציג שחר והלך.
כעבור יומיים, הגיע לדירה מפקח שרברבים בחברת שחר. המפקח ניסה לשכנע את משה כי ישלם עבור פתיחת המרצפות. משה סירב.
חלף חודש. בדירה הופיע "מומחה לאיתור דליפות" מטעם שחר. הוא עשה בדיקות במשך 3 שעות אך לא הצליח לאתר את מקום הנזילה המדויק מתחת למרצפות.
עברו עוד מספר ימים. הפעם הופיע בדירה שמאי מטעם הפניקס.
השמאי בדק את הנזילה וקבע כי כדי להחליף את קטע הצינור שניזוק, יש לפרק את המרצפות. השמאי גם מסר למשה דו"ח כיצד יש לבצע את התיקון.
איזה יופי, אמר משה לעצמו. עכשיו הכל יבוא על מקומו בשלום.
משה המתין והמתין. דבר לא קרה. לבסוף נמאס לו. הוא התייאש מהפניקס ומשחר. הוא פנה לקבלן שרברבות מטעמו. זה האחרון הרים את המרצפות והחליף את קטע הצינור שדלף. הכל בדיוק לפי חוות דעת השמאי של הפניקס.
האם הפניקס השיבה למשה את עלויות התיקון? הקורא המנוסה בוודאי כבר הבין שלא. להפניקס לא הייתה כל כוונה לשלם. משה נאלץ לפנות לבית משפט השלום בירושלים.
מדוע אתם מסרבים לשלם למבוטח שלכם את דמי התיקון, הקשה השופט עבאס עאסי, הרי הוא פעל בדיוק לפי דו"ח השמאי שלכם.
נכון, השיבו נציגי הפניקס, אבל מבוטחינו חייבים לבצע את התיקונים רק דרך מוקד השירות מטעם הפניקס, כלומר דרך חברת שחר.
אבל המבוטח פנה למוקד השירות, השיב השופט עבאס עאסי לנציגי הפניקס.
זה נכון, הודו הנציגים, אך הוא התנהג כמו ילד עקשן. הוא הערים קשיים שלא לצורך. מה היה רע בהצעה לבטל את הצנרת הקיימת ולעקוף אותה בצנרת חיצונית? למה בכלל חשוב להסתיר את הצנרת מתחת למרצפות? הסירוב של משה לקבל הצעה כל כך נדיבה והגיונית הינו תמוה, לא ברור ולוקה בחוסר תום לב.
השופט עאסי שמע עדויות, התעמק בחומר שבפניו והגיע למסקנה כי הצדק עם משה.
אמנם על פי הפוליסה, קבע השופט, שירות התיקון אמור להתבצע על ידי חברת שחר. אולם משה פעל על פי הפוליסה. הוא פנה אל מרכז השירות של הפניקס על מנת לבצע את התיקון. אלא שלאחר מכן, החלה מסכת ארוכה של ביקורים חוזרים ונשנים של נציגים: מפקחים, שמאי ומאתר. עוד נציג מטעם הפניקס ועוד נציג של חברת שחר. כל אחד מאלה התנהג כשעיתותיו בידו, כאילו אין מדובר בתקלה שדחוף לטפל בה.
בינתיים, בשל התנהלותן האיטית של הפניקס ושחר, המבוטח מצא את עצמו ללא מים למשך חודשיים. בכל אותה תקופה, הברז הראשי היה סגור. משה נאלץ להתקלח אצל השכנים. כאשר הגיע לביתו לאחר שהשכנים כבר ישנו, הוא היה פותח את הברז הראשי לצורך ביצוע מקלחת ולאחר מכן סוגר אותו בחזרה. כדי לצחצח שיניים, היה עליו להצטייד בבקבוק מים מראש.
בנסיבות אלה, קובע השופט, משה היה רשאי לתקן את הנזק באמצעות שרברב מטעמו, כפי שאכן עשה.
השופט חייב אם כן את הפניקס לשלם למשה את עלות התיקון.
משה ביקש מהשופט כי יחייב את הפניקס לשלם לו פיצויים עבור סבל, אי-נוחות וטרדה בסך 2,000 ₪. השופט הסכים לפסוק לו רק 1,500 ₪.
22.1.2012 מסמך 924
לקבלת פסק הדין המלא חינם לחץ כאן.
1983-2012© חיים קליר ושות' http://www.kalir.co.il
אם רצונך להפסיק קבלת עדכונים אלה, נודה לך אם תואיל להודיענו לכתובת office@kalir.co.il
הוספת תגובה על "בטוח נזקי מים בדירה -צנור עוקף רצפה"
נא להתחבר כדי להגיב.
התחברות או הרשמה