צטט: אמיר ניצן 2012-02-08 17:17:09

כבר כמה שנים טובות אפשר לומר שבינוני זה הנמוך החדש / החלש החדש / הרע החדש. תבחרו אתם בכל מקרה לגופו את המילה הרלוונטית.

השכלה תיכונית נחשבת היום מה שנחשבה לפני 20 שנה היעדר השכלה תיכונית (עם כל הכבוד לאלו שהסתדרו בחיים גם בלי תעודת בגרות.......) ותואר שני נחשב מה שנחשב לפני 20 שנה תואר ראשון, שהיום מתחיל להיחשב דבר בנאלי.

עובד עם יכולות בינוניות הקשורות בעבודתו יכל בעבר להתפרנס סביר ומקום עבודתו לא היה יותר מדי לא בטוח ואילו היום מצבו עלול להיות לא קל בכלל מבחינת השכר והסיכון לפיטורין.

אצל עובדים בדרגות ביניים יש יותר פיטורין מבעבר - תופעה שבעבר זוהתה בעיקר עם עובדים "פשוטים".

הסיכויים של אנשים מהמעמד הבינוני להתדרדר לעוני גבוהים מתמיד וגבוהים מאשר להפוך לעשירים או אמידים.

כשמסננים באינטרנט מועמדים לעבודה או להיכרות, למישהו בינוני אין סיכויים גבוהים מדי.....

 

 

ואיך תיישב את זה עם הבשורה החדשה מבית דה מרקר שלעשות דוקטורט [אמיתי] - זה הרבה יותר גרוע  וגורם לקשיים במציאת עבודה ולשכר נמוך יותר מאשר לתואר השני הבנאלי ?

http://www.themarker.com/tv/career/1.1636637

נהיינו מדינת כל בורייניה? או רק לטייקונים [בכל מצב אינטלקטואלי] יש פה תוחלת?

צטט: Agbaria 2012-02-08 17:17:09

צטט: Mari.Sha 2012-02-07 03:31:14

החברה נהייתה משכילה יותר, לכן כל המושגים זזו בהתאם. אבל אני מזמן בניתי לעצמי תיאוריה לפיה כל אדם בסופו של ענין מגיע למשבצת שהכי תואמת את מכלול הכישורים שלו. כך קורה לפעמים שכוכב המחזור, זה שכולם ניבאו לו הצלחה מטאורית, לא מגיע להשגים וכביכול אינו מצליח לממש את הפוטנציאל, ואילו אחד שלא הצטיין פתאום עושה קריירה מרשימה. אך כשבוחנים אותם כמכלול ומכניסים למשוואה את כל מאפייני האישיות, החל מיכולת התמדה, דרך התמודדות עם תסכולים וקשיים וכלה תקשורת בין-אישית, מבינים ששום דבר לא מקרי.

 

מבחינים מהתגובה בתובנה עמוקה שיש לך .

אהבתי את הדוגמה שהבאת ואת קו המחשבה , וזה מוביל אותי לשאלות : מי חורט את גורלו של בנאדם ? ומה זה הצלחה בכלל ? האם עושר זה הצלחה בחיים ? למה מהפכנים או נבאים או צדיקים לא היו עשירים ? ולרוב גם לא היו "משכילים" - בהתיחס לתקופה שלהם - .

אישית , לא מאמין בהצטיינות ולא התאמצתי אף פעם להיות כזה .

אני מאמין ביצירתיות , בצדק ובשכל הישר . ובשביל זה לא צריך הצטיינות .

 כתבת דברים מענינים והעלית שאלות חשובות ובכל זאת כמה הערות. בעידן של ימינו כשגם המעמד הבינוני מתקשה לגמור את החודש אפילו אם הוא מביא לעולם רק 2 ילדים ועושה מאמצים סבירים לשמור על מקומות העבודה שלו , אז יכולת להרויח הרבה כסף זה בטח סוג של הצטינות, ובעצם בגלל שתמיד היו עניים אז יכולת להרויח כסף הייתה רחוקה מלהיות מובנת מאליה. כמובן שצריך שהתעשרות תהיה מלווה בערכים של יושר והגינות.

 יצירתיות, צדק ושכל ישר הם דברים חשובים וגם בהם אפשר להגיע לסוג של הצטיינות. הצטינות זה דבר חשוב לפעמים - למשל בשביל התגליות החשובות במדע היה צריך הצטיינות  ובזכות ההצטינות של גדולי המדע יש לך הרבה דברים שחלקם אולי נראים כיום מובנים מאליהם. אם אתה אישית לא מאמין בהצטינות ולא מתאמץ להגיע לכך אז יפה שאתה מרוצה מעצמך, אבל גם אם מישהו מצטיין במשהו בלי שיצטרך להתאמץ יותר מדיי וזה ניתן לו באופן טבעי זה לא כזה נורא.

מה שחשוב זה שההצטינות לא תוצג בעיני אחרים כסוג של התנשאות. לבנאדם שמצטין במשהו תמיד יהיו מי שיקנאו בו ואי אפשר להימנע מכך לגמרי, אבל אם בנאדם מתנהג בקשר לכך בצורה שמשדרת התנשאות אז הוא יכול לעורר אנטיגוניזם גם מצד אנשים שאינם נוטים לקנא באחרים. אז יכולת הצטינות זה תמיד או כמעט תמיד דבר טוב ותלוי רק איך משתמשים בה.  וחשוב גם לזכור שיש לכל אחד הרבה דברים שהוא קיבל במתנה מהטבע כמו יכולות חושיות ועוד ומרוב שכמעט כולם נהנים מהם אנחנו לא מעריכים תמיד מה שיש.