חברים בקהילה (9387)
פורום
פרק ב'
פרק קודם הסתיים ואתם ממשיכים הלאה....זה המקום להתייעץ לגבי קשרים חדשים, המשפחה המורכבת, ליתמוך ולהיתמך.
קודם מכחישים, אח"כ מודים..
| 21/2/12 14:12 |
0
| ||
מצד שני, נתקלנו כולנו לא פעם באנשים שהואשמו, הודו באשמה, הורשעו אפילו ברצח וריצו עונש, ובסוף הסתבר שהיו חפים מפשע. בארה"ב, באמצעות בדיקות ד.נ.א. הוכיחו חפותם של הרבה אנשים שהודו ומרצים מאסר. חלקם אפילו הוצאו להורג.
כל זה אומר שלמרות מה שאנחנו חושבים ולמרות מה שנראה לנו כאמת, אנחנו תמיד צריכים לשלב במחשבה שלנו טיפת ספק, מהסיבה הפשוטה שאנחנו לעולם לא יודעים את כל האמת, אחרת יאללה, מאשימים מישהו, בואו נעשה בו לינץ' גם בתי משפט טועים ועובדה שהחלטות מתהפכות בערעור ולפעמים יותר מפעם אחת. יכול להיות שקצב ואשל ועוד הרבה אחרים אשמים לחלוטין, ויכול להיות שלא. אף אחד אחר, ניטרלי לא ראה בפועל את המעשים הללו. זה לא אומר שהם לא קרו, אבל זה אומר שאף אחד לא באמת יכול לדעת את האמת, אפילו שכל העיתונים כותבים ש X אשם. אנחנו נותנים לבתי המשפט להחליט, זה הכי טוב שיכלו לעשות, אבל גם אז, זה לא אומר שמה שהוחלט היא האמת. כשאני לא יודע במליון אחוז, אני לא חורץ דין. גם אם אני מאמיין למשהו זה עדיין לא אומר שאני יודע.
רק בימים אלה שמענו על רופא שהתמודד עם תביעת דיבה בצרפת על אדם שנפצע לפני שנים בעזה. הוא נלחם באופן פרטי את מלחמתה של ישראל והכל מכיסו. בסוף הוא זכה. כעת מדברים על לממן את ההוצאות שלו.
יש הרבה אנשים פרטיים ואישי ציבור שניהלו נגדם משפטים ארוכים ובסוף יצאו זכאים. בזמן הזה שמם הוכפש, משפחתם נהרסה וממונם נגמר. מישהו חושב לפצות אותם ?
לכן, מבלי לזלזל לרגע במקרים בהם יש קורבנות אמיתיים ויש אשמים אמיתייים שצריכים להענש, בואי נזכור שיש גם מקרים בהם מאשימים חפים מפשע.
אם אנחנו מסכימים על הנקודה הזו, אני אומר שאם פלוני מואשם בעבירה ונניח שהוא חף מפשע, אבל הוא יודע מה המחיר שישלם עבור המאבק, ומנגד מציעים לו מוצא הרבה יותר קל, אז מאוד אפשר להבין אדם כזה שיבחר באפשרות הקלה והנוחה הזו, גם במחיר של חוסר חפות מלאה. אינני יודע אם אדון אשל אשם או לא ובמה בדיוק, אבל מה שאני אומר הוא קצת מידה של זהירות.
זכותך המלאה "לחבב" את שרה נתניהו ככל שתרצי. ואולי כל מה שאת חושבת עליה נכון, זה לא מענין אותי ואני לא נכנס לזה, אבל זה שהיא קשורה לבעל תפקיד מסוים, לא הופך אותו אוטומטית לאשם. את רוצה לשנוא את מר אשל ? אין בעיה, אבל עשי זאת בגלל מה שאנחנו בטוחים שהוא באמת עשה ולא בגלל זרה.
גם נניח שהדברים נכונים בהם הואשם נכונים, כנראה מידתם אינה חמורה במיוחד, כי אז הרי אף אחד לא היה מניח לנושא. לאשה שהתלוננה נגדו לא היה ענין לנהל משפט. אם היא, בתור מי שסבלה ממה שנעשה, מרוצה מתוצאת ההליך הזה, אז אנחנו צריכים דווקא לראות דם ? ובגלל שרה ?? | |||
| 22/2/12 01:04 |
1
| ||
ממה שאתה אומר אפשר להבין שכל המוסד הזה מיותר כי כל הכרעה שלו מוטלת בספק .
| |||
| 22/2/12 11:24 |
0
| ||
אם במוסד את מתכוונת לבית המשפט, אז לא, הוא לא מיותר. לא כי הוא מושלם אלא כי אין לנו שום דבר טוב יותר, ואנחנו כן צריכים מישהו שיכריע. בואי נזכור שבית משפט אינו פועל לפי צדק אלא לפי חוק. וחוק אינו בהכרח צדק ! מי שמשלה את עצמו שבבית המשפט ימצא צדק, הרבה פעמים צפוי להתאכזב קשות. בית המשפט פוסק לפי החוק שנקבע עפ"י הצרכים החברתיים במדינה ולכן החוק ופסקי דין יהיו שונים במדינות שונות. מה זה אומר ? ש"צדק" בבית משפט אינו דבר מוחלט וקבוע. מה שאנחנו צריכים לזכור כל הזמן הוא שמי שמכריע עושה זאת על סמך מה שהוצג לפניו ועל פי שיפוטו, ולעיתים אותו שופט יחליט באותו תיק החלטות הפוכות מדיון לדיון. כן, גם זה קורה. לא תמיד כל העובדות מוצגות ושיפוט הוא דבר סובייקטיבי. מסיבה זו ניתן לראות פסקי דין בהם יש דעת רוב ודעת מיעוט של שופטים. מספיק שהיו מרכיבים הרכב אחר ופסק הדין הסופי היה מתהפך. עצם זה ששני שופטים קבעו אחרת כששניהם ראו את אותם ראיות ואת אותם עדים וההבדל בתוצאה נובע מתפיסת עולמם אומר בהכרח שאין מדובר באמת מוחלטת אלא בהכרעה סובייקטיבית.
לכן בפירוש כל הכרעה מוטלת בספק, אבל אנחנו מקבלים אותה כי אין לנו משהו טוב יותר. גם הדמוקרטיה שלנו דפוקה, וגם של האמריקאים, אבל אין לנו בינתיים סידור טוב יותר אז אנחנו מנסים להסתדר עם מה שיש ועם החוליים של מה שיש.
ולגבי קצב, את יודעת משהו שאנחנו לא יודעים ? את היית שם ? מה זאת אומרת איך אפשר לומר זאת. הנה אני אומר, אפילו שזה לא פופולארי להגיד את זה.
כולנו (גם אני) חושבים שהוא אשם (ניזונתי בדיוק כמוך מהתקשורת), כל התקשורת קובעת שהוא אשם ובית המשפט קבע שהוא אשם. זה אומר שהוא אשם ? לא בהכרח. זה אומר שמבחינת החוק והחברה הוא אשם. בכך אין ספק. הוא עצמו לא הודה ואף נאבק על חפותו. אף אחד לא ראה את המעשה. לפיכך אף אחד לא יכול להיות בטוח ב-100%. מאוד פשוט. היושר האישי צריך לשמור מידה של ספק. זו גישתי לכל מקרה ולאו דווקא לגבי קצב. היו מספיק מקרים בהסטוריה בהם העלילו על אנשים ומספיק מקרים בהם חפים משפע הודו, גם בישראל הנאורה וגם בשנים האחרונות. יכול להיות שקצב הוא באמת חף מפשע שכל העולם נגדו ויכול להיות שהוא אנס ועבריין חסר כל מצפון וחסר כל יכול הכלה שהמעשים שעשה איומים וככזה הוא צריך לשאת את עונשו. את האמת המוחלטת יודעים רק מי שהיה שם, וזה לא אני ולא את ולא התקשורת ולא השופטים.
והכוכב בגלל הדיון העניני | |||
| 22/2/12 11:32 |
0
| ||
טובה אישית גיל, תפסיק להקפיץ את הדיון הזה...אני קצת מתבייש שהשתתפתי בו... -- אמת חקירות, משרד חקירות פרטי, www.emeteye.com | |||
| 22/2/12 12:32 |
0
| ||
-- רגע לא הבנתי , הגבר שלך כבר לא משנה מיהוא (בעל , חבר) צריך 'מתנות'בשביל שיסתדר לו עם המשפחה שלך ?
-- געגועים. | |||
| 22/2/12 13:36 |
0
| ||
-- אל תקראו לי משוגעת, אל תקראו לי חולת-נפש - אני בסה"כ מאותגרת נפשית :-) | |||
| 22/2/12 13:38 |
0
| ||
-- אל תקראו לי משוגעת, אל תקראו לי חולת-נפש - אני בסה"כ מאותגרת נפשית :-) | |||
| 22/2/12 13:41 |
0
| ||
-- אל תקראו לי משוגעת, אל תקראו לי חולת-נפש - אני בסה"כ מאותגרת נפשית :-) | |||
| 22/2/12 14:02 |
0
| ||
-- אל תקראו לי משוגעת, אל תקראו לי חולת-נפש - אני בסה"כ מאותגרת נפשית :-) | |||
| 22/2/12 16:19 |
1
| ||
-- געגועים. | |||
/null/text_64k_1#