כותרות TheMarker >
    ';

    פרטי קהילה

    עורכי דין ומתמחים

    "צדק צדק תרדוף" (דברים טז כ). "צדק אם ישב לכסאו, לא יפלה בין נכבד או נקלה וריק" (הוראציוס). "הטוב והתבונה בהתחברם יחד נקראים צדק" (משה מנדלסון).

    משפט וחשבונאות

    פורום

    על סדר היום

    המקום לדון בו בכל הנושאים המשפטיים שנמצאים על סדר היום

    חברים בקהילה (3686)

    עו"ד ועוד
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אורית1420
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    תנועת כמוך
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    שטוטית
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    לולה של היום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אס לב אדום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    cleopatra9
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    צלם חובב
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    משה ,
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    alxm
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    Annie Friedman
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    דירת מגורים - התחתנת, הפסדת חצי דירה

    12/3/12 16:01
    20
    דרג את התוכן:
    2012-05-30 11:37:42
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    [ דירת מגורים, גירושין, הסכם ממון, חוק יחסי ממון ]


                                 

    סעיף 5.(א) (1) לחוק יחסי ממון בין בני זוג, הוא סעיף שלשונו צחה וברורה לחלוטין. כל בר דעת הקורא סעיף זה, מבין מיד שאם יש לו רכוש כלשהו, דירה, רכב, חסכונות וכיוצ"ב עמם, הגיע לנישואין, ודאי הדבר הוא כי גם לאחר שיתגרש, יישארו אלו ברשותו.

     

    וכך קובע סעיף 5 (א ) (1) לחוק יחסי ממון : "עם התרת הנישואין או עם פקיעת הנישואין עקב מותו של בן זוג (בחוק זה – פקיעת הנישואין) זכאי כל אחד מבני הזוג למחצית שוויים של כלל נכסי בני הזוג, למעט – (1)    נכסים שהיו להם ערב הנישואין או שקיבלו במתנה או בירושה בתקופת הנישואין;"

     

    למרות החוק הברור, קבע כבוד השופט יוסף שפירא מבית המשפט המחוזי בירושלים בע"מ 818/05, בניגוד ללשון החוק הברורה. השופט הנכבד קבע כי : דירה אשר קיבל גבר מאביו לפני הנישואין, תחולק בינו לבין גרושתו בחלקים שווים.

     

    כך נימק כבוד השופט שפירא את הדברים: "רוח העידן", כדברי כב' השופט רובינשטיין בבע"מ 5939/04, הינה להכיר בשיתוף  בנכסים, ואף שהובאו לנישואין על ידי צד אחד, וכן בכספים כמשותפים, זאת כאשר בני הזוג חיים תחת קורת גג אחת במשך שנים כה רבות (19 שנה במקרה דנן), מבלי שקיים סכסוך גלוי ביניהם, או התבטאות מפורשת של מי מהם ביחס לכוונותיו של צד אחד לשמור לעצמו את הרכוש שהביא עמו בין בעת הנישואין ובין במהלך הנישואין (למעט במקרה של נישואים שניים כאשר לבעל הרכוש ילדים מנישואיו הראשונים, בבחינת "לא להעביר ממטה אל מטה"). אמור מעתה, בן זוג שהביא עמו לנישואין דירה, בה בני הזוג מתגוררים, שעה שאין לבן הזוג השני דירה אחרת, יוצר מצג כלפי בן זוגו כי יוכל לשכון לבטח בדירה, וזו תהא רכוש משותף, וזאת משלא נתן סימנים כי בדעתו לשמור על רכושו זה בפקיעת הנישואין. מוסד 'הסכם ממון' שיצר החוק, נותן מענה לבן זוג שאכן דעתו הנחרצת היא לא לשתף את בן זוגו בדירה זו."

     

    ולמי שלא הבין, כבוד השופט שפירא קובע : מהו חוק? החוק במדינת ישראל הוא המלצה בלבד. אמור מעתה, החוק הוא אני – כבוד בית המשפט ואני קובע, שאם הבאת את אשתך או הבאת את בעלך לדירה שלך, אותה קיבלת מהוריך לפני הנישואין ולא חתמת עם הבעל או עם האישה על הסכם ממון, סימן שהתכוונת לתת לה/ו חצי דירה לעת גירושין.

     

    אבל אדוני השופט, זה לא מה שכתוב בחוק. בחוק כתוב בדיוק להיפך. בחוק כתוב, שאם סבתי הורישה לי דירה, או הורי נתנו לי דירה במתנה, או אחותי קנתה עבורי דירה לפני הנישואין, או שעבדתי מבוקר עד ערב במשך 10 שנים, הרווחתי ממש טוב והצלחתי לרכוש עבור עצמי דירה לפני שהתחתנתי, היא תמיד תישאר שלי. לא משנה כמה זמן אני אהיה נשואה ולא חשוב אם לאשתי יש או אין דירה, החוק הוא ברור, חד משמעי ובלי חריגים. דירה שהיא שלי מלפני הנישואין, או שקיבלתי במהלך הנישואין או לפניהם בירושה או במתנה, תישאר שלי לצמיתות ולא אצטרך לחלוק בה עם איש. זהו הביטחון שנותן החוק לכל אזרח ואזרחית במדינת ישראל.

     

    החוק? אמר כבוד בית המשפט, החוק זה אני וביטל בהינף קולמוס את הביטחון שנותן לכולנו החוק.

     

    מזה שנים רבות, במסווה של פסקי דין לטובת הצדק, האמת, היושר ו"טוב למות בעד ארצנו" מהסוג הזה, ניתנים כאן פסקי דין אשר מנוגדים ללשון החוק המפורשת. איך להתייחס לזה? בעיני זה די מקומם.

     

    מה דעתכם חברים?

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "דירת מגורים - התחתנת, הפסדת חצי דירה "

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    12/3/12 16:10
    3
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-03-12 16:10:44
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    * זאת הסיבה שאני לא מתחתן:) המשך שבוע שקט רק טוב והרבה

    --
    לא איכפת לי מה תכתוב עלי, כל זמן שתאית את שמי נכון
    12/3/12 16:51
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-03-12 16:51:48
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אבל אם היו עושים הסכם ממון לא הייתה בעיה. גם חשוב כמה זמן היו נשואים, אחרי 30 שנה ויותר, באמת שיש כבר שוויון.
    12/3/12 17:03
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-03-12 17:03:16
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    זה אכן נשמע מרגיז מאוד, יעל, אבל אני מניח שלשופטים מותר לפסוק בצורה שונה מהכתוב בחוק כלשהי, והייתי חושב שיש לקרוא את התמלול של כל הדיונים בתיק הזה כדי להבין מה גרם לאותו שופט להכריע כפי שהוא עשה. על כל פנים, הצד הנפגע כאן יכול, שוב אני מניח, לערער על החלטה זו לבית המשפט העליון.

    --
    אליקו
    12/3/12 17:06
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-03-12 17:06:43
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    לא הגעתי אל פסה"ד עצמו, אבל על פניו, אכן נראים הדברים כמנוגדים לחוק.

    מאחר שזו ערכאה ראשונה, סביר להצדדים עוד ייפגשו בערעור.

    אבל למה צריך להביא אותם לכך?

    לדעתי, שלא כלשון החוק, ראוי להתחשב, כפי שעשו עד שנחקק חוק יחסי ממון, בעובדה שמשק הבית היה משותף, ובמהלך שנות הנישואין הביא כל צד משלו לתא המשותף, בלי שטרח לעשות חשבון.

    וגם, כאשר כבר יש דירה, גם אם רק מאמצי צד אחד הביאו אותה, היא מתוחזקת על ידי שניהם, והצד האחר לא משקיע ממשאביו לדיור חלוף בעת הצורך, אלא (בד"כ) מצרף את משאביו לתא המשפחתי.

    בעיקר בדיני משפחה, בולט בעיני החסרון שבקביעת כללים נוקשים, כאשר יש אינספור גירסאות של חיים משותפים. מצד שני, אי בהירות במצב החוקי יכולה להיות גרועה לא פחות.

    12/3/12 17:19
    2
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-03-12 17:19:17
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אכזבה מבזיון בוטה של החוק או מגישתו המזלזלת של "כבוד" השופט?

     

    מהי המסקנה? לא להתחתן או לא לרכוש דירה לפני הנישואין?

     

    מה שבטוח זה שאי אפשר לסמוך על בתי המשפט בישראל שיפסקו כחוק. כל שופט עושה כישר בעיניו ולא בטוח כי עירעור יעזור פה.

     

    מה יכול היה אותו גבר לעששות כדי לשמור על רכושו? הסכם ממון היה מגן עליו?

     

    מרגיז, מאכזב ... *


    --
    I'm nobody. Nobody is perfect. Therefore I'm perfect
    12/3/12 17:35
    6
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-03-12 17:35:13
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    תודה על הסקירה יעל.

    מהשתלמות שהשתתפתי בה הבנתי שהמצב גרוע בהרבה. אם הפתרון לבעיה שהעלית הוא עריכת הסכם ממון, הרי שהבנתי שבתי המשפט כבר מבטלים הסכמי ממון או מסייגים אותם, ומעניקים בניגוד להסכם זכויות מכח דיני הקניין ומכח הדין הכללי כך שאין כמעט דרך לתת ללקוח ודאות משפטית ולייעץ לו לעשות הסכם שיהיה חסין ביקורת שיפוטית.

    בתי המשפט למשפחה, שהינם מעל החוק החרות, הינם בסך הכל חלק מהקלקול המשפטי שפשה כאן ב-30 השנים האחרונות. השאלה היא האם הנשיא החדש יכול לכוון ליצירת ודאות משפטית.

    12/3/12 17:35
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-03-12 17:35:20
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    לצערי בבתי המשפט שלנו נעשות הרבה עוולות ולעיתים שופטים ממש מצפצפים על החוק אולם הם "שופטים" ובעירעור אנחנו לא פותרים את הבעיה שכן בהרבה מקרים בערכאת העירעור מחזירים את התיק לדיון נוסף אצל אותו שופט

    --
    איתן דותן אסטרמנולוג

    לפגישות-
    0505310487
    12/3/12 17:39
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-03-12 17:39:22
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: אריאל, חיפה 2012-03-12 17:06:43

    לא הגעתי אל פסה"ד עצמו, אבל על פניו, אכן נראים הדברים כמנוגדים לחוק.

    מאחר שזו ערכאה ראשונה, סביר להצדדים עוד ייפגשו בערעור.

    אבל למה צריך להביא אותם לכך?

    לדעתי, שלא כלשון החוק, ראוי להתחשב, כפי שעשו עד שנחקק חוק יחסי ממון, בעובדה שמשק הבית היה משותף, ובמהלך שנות הנישואין הביא כל צד משלו לתא המשותף, בלי שטרח לעשות חשבון.

    וגם, כאשר כבר יש דירה, גם אם רק מאמצי צד אחד הביאו אותה, היא מתוחזקת על ידי שניהם, והצד האחר לא משקיע ממשאביו לדיור חלוף בעת הצורך, אלא (בד"כ) מצרף את משאביו לתא המשפחתי.

    בעיקר בדיני משפחה, בולט בעיני החסרון שבקביעת כללים נוקשים, כאשר יש אינספור גירסאות של חיים משותפים. מצד שני, אי בהירות במצב החוקי יכולה להיות גרועה לא פחות.

     

     

    אריאל זו קביעה לא חדשה של ערכאת ערעור - מחוזי ירושלים.

    נכון שלעיתים יש צורך להכניס ערכים של צדק, יושר, שוויון ועוד לתוך המשוואה וגם כמה תרם מי למי ובאיזה עניין, אבל כאשר לשון החוק כה מפורשת, איך לוקח לו ביהמ"ש את החירות לשנות מן האמור בחוק?

    רוצים חוק חדש שמביא בחשבון עוד כמה אפשרויות, בסדר, אבל לעוות כך את החוק הקיים ולטעון שמי שלא עשה הסכם ממון, כאילו הבהיר לצד השני שהוא נותן חצי דירה, נו באמת.


    --
    עורכת דין יעל גיל, המשרד עוסק בדיני משפחה.
    12/3/12 17:40
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-03-12 17:40:27
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    דעתי- השופט צריך היה לציית לרוח הברורה של החוק,והפרשנות של השופט איננה תואמת את רוח חוק יחסי ממון שמוזכר.תודה יעל שהבאת את הדברים. הסכם ממון הוא באמת פיתרון הולם כדי להימנע מנזק בעקבות הפרשנות הנ"ל,אם כי אין צורך לחזק את החוק הקיים בעזרתו. הסכם ממון בתחילת הנישואין -כתיבתו וחתימתו סבוכה אלא אם היא נעשית בהסכמה של הצדדים,משום שהוא מתאר את פירוק השותפות בשעה שרק נתהוותה שותפות,והוא דורש בגרות מן הצדדים.שוב תודה יעל.הסכם ממון בתחילת הזוגיות הוא דבר חשוב,ולאחר דברייך- חשוב יותר!!
    12/3/12 17:40
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-03-12 17:40:31
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    ומה אם נשארת ידועה בציבור?
    12/3/12 17:42
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-03-12 17:42:23
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צממש מעצבן

    ואין זה השופט היחיד

    העושה דין כרצונו

    אין מי שיצא כנגד

    ואין עירעור שיתקבל.

    ואיה בית הדין העליון,

    אם לא לשם הגנה על האזרח הקטן,

    מול שופט שעושה בדין ממש כרצונו.

    12/3/12 17:53
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-03-12 17:53:07
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    עלוב, אולי החוק לא צודק חושב השופט, אז שידאג לשנות אותו. כול עוד זה החוק שישפוט על פי החוק, אחרת למה יש חוקים אם הם לא מחייבים. פשוט אנרכיה של שופטים. האם לא ניתן לערער על פסק הדין היות והוא נוגד את החוק?

    --
    צדק צדק תרדוף.
    Cash your dreams before they slip away


    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "דירת מגורים - התחתנת, הפסדת חצי דירה "

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה