אחד התלמידים שלי הסב את תשומת ליבי לכתבה באתר הפיננסים ביז-פורטל ליחצו לכתבה

בגדול כמו הכותרת ניסה הכותב להציג את הסיבות לגסיסה של השיטה בה אני ורובכם החברים כאן משקיעים. אני תמיד אומר שאין טוב מאשר להראות תוצאות בפועל בכדי להעמיד אדם על מקומו ויותר מזה להעמיד אתר שמפרסם דברים ודוחף את מר שוק להמשיך להתנהג כמו שהוא מתנהג שנים (מה שאנחנו אוהבים).

הכותב הציג את באפט כדומגה לאובדן ההצלחה. אז כמה מילים לנקודה הזו. באפט היום מנהל חברה שמנהלת מיליארדי דולרים, מה שאומר שבכדי לבצע השקעה הוא צריך חברה ששווה מיליארדים בכדי להשתמש בקופת המזומנים (40 מיליארד). זה לא סוד שבאפט כבר ציין פעם או פעמיים בשנים האחרונות שלא יוכל להשיג את התוצאות של העבר לא בגלל "שהשיטה לא עובדת" אלא בגלל האפשרויות המעטות של חברות שיענו לדרישות שלו עם שווי שוק כל כך גדול. באותו המשפט באפט גם ציין שאם היה משקיע רק 10 מיליון דולר הוא מוכן להתערב עם כל אחד שהוא ישיג תשואה של 50% בשנה. אז לקחת את באפט כמייצג זו טעות אחת גדולה כי לא זו הסיבה להצלחה הדועכת.

אני חושב שבכדי להציג הצלחה צריך לקחת את המשקיעים והקרנות הוותיקות שאכן ממשיכות להתנהג ולהשקיע באותה הצורה ואז באמת לבחון האם השיטה עובדת או לא. אני אקח את הקרן הוותיקה "סקויה" ואתם תשפטו האם השיטה מכה את השוק עם כל הסיבות (שאני מוצא אותן מגוחכות בכתבה) או לא. 

להלן 15 שנים של התשואות של הקרן מול מדד הייחוס המפורסם (S&P500). אני בכוונה מציג לפי שנים ולא בגרף בכדי שלא יתחכמו ויגידו שזו לא חכמה משנת 96, כי ניתן גם להשוות את התשואות ל-3 שנים אחרונות או ל-5 שנים אחרונות ולראות את התוצאות. 

למעט 2006 ו-2004  הניבה הקרן בכל שנה (בעשור האחרון) ביצועים עודפים כולל השנים הנוראיות של המשבר האחרון. קרן סקויה למי שלא יודע היא קרן שמשקיע במספר מניות מצומצם אך ורק בשיטת הערך. מניות סטרייט ללא גידורים או משחקים. מי שהקים את הקרן היה חבר לספסל הלימודים של באפט תחת גרהם. חשוב לציין שב-5 שנים האחרונות הקרן מחזיקה יתרת מזומנים של מעל 17% ולמרות כך אלו התוצאות.

אני חושב שזה מראה כמה בולשיט נכתב בכתבה הזו וחוץ מלייצר כותרות ולגרום לאנשים להפוך לספקולנטים היא לא משיגה דבר. ומזל שיש כאלה כתבות אחרת לעולם השוק לא ייצר לנו הזדמנויות.

ואתמול שמעתי ממישהו שהשוק מתוחכם ויעיל. לא להאמין!!!

מדהים מתי. במשפט אחד מהכתבה נכללים כל חוליי שוק ההון בישראל:

"מבחינה כלכלית, אין תחליף להשקעות ערך, אבל במציאות הפיננסית של היום, חלקה בתיק ההשקעות צריך להיות קטן באופן יחסי ועיקר ההשקעה ראוי כי ייעשה באמצעות מדדים. "

כלומר, הכותב טוען שאין תחליף להשקעות ערך, אבל בגלל שהמוסדיים לא מסוגלים להראות שנה פחות טובה למשקיעים שלהם הם חייבים לעשות כמו כולם, אז מה הפתרון? תעודות סל. במילים אחרות הם אפילו לא *מנסים* להכות את השוק למרות שהם מבינים שאפשר!

מתי היקר, אתה משעשע אותי עם הדוגמא של סקויה. שתי סיבות: אחת זו קרן שלא פתוחה יומית "לקפריזות" של המשקיע הקטן ולכן ניהול המזומן שלה הינו בעיקר לצרכי ניהול השקעות (וגם אותו הם משקיעים בקרן השקעות פרטית = 10% אצל באפט) הסיבה השניה היא שהם פועלים אך ורק בארה"ב שהינו שוק קצת יותר משוכלל מהביצה שלנו בלי קשר, אתה כנראה צריך לקרוא שוב את הטור שלי. השקעת ערך זו הדרך הנכונה לאורך זמן אבל התנודתיות בשוק שלנו והרדיפה אחרי הכוכבית איננו מאפשר אסטרטגיית buy and hold ושוב, אתה חלש בקריאת עברית: גם בכתבה ששלחת רשום בכותרת משנה:" דן הלמן, מנכ"ל הלמן-אלדובי: "לא מעט נכסים פיננסים נסחרים בבורסה מתחת לשוויים הכלכלי גם בתרחישי האטה או מיתון" בזאת סיימתי לרדת לרמתך. בהצלחה

צטט: דןהלמן 2012-03-15 15:12:01

מתי היקר, אתה משעשע אותי עם הדוגמא של סקויה. שתי סיבות: אחת זו קרן שלא פתוחה יומית "לקפריזות" של המשקיע הקטן ולכן ניהול המזומן שלה הינו בעיקר לצרכי ניהול השקעות (וגם אותו הם משקיעים בקרן השקעות פרטית = 10% אצל באפט) הסיבה השניה היא שהם פועלים אך ורק בארה"ב שהינו שוק קצת יותר משוכלל מהביצה שלנו בלי קשר, אתה כנראה צריך לקרוא שוב את הטור שלי. השקעת ערך זו הדרך הנכונה לאורך זמן אבל התנודתיות בשוק שלנו והרדיפה אחרי הכוכבית איננו מאפשר אסטרטגיית buy and hold ושוב, אתה חלש בקריאת עברית: גם בכתבה ששלחת רשום בכותרת משנה:" דן הלמן, מנכ"ל הלמן-אלדובי: "לא מעט נכסים פיננסים נסחרים בבורסה מתחת לשוויים הכלכלי גם בתרחישי האטה או מיתון" בזאת סיימתי לרדת לרמתך. בהצלחה

 

 

דן תודה על תגובתך,

ראשית אציין שאינני ממעיט בערכך או ברמתך. מצטער לגבי העברית שלי, אני מזוהה מזה שנים רבות עם גישת הערך ופנו אלי לא מעט אנשים בעקבות הכתבה שלך והתגובה שלהם הייתה זהה לשלי. 

לגבי סקויה, לידיעתך הקרן פתוחה למשקיעים חדשים משנת 2005. אז אתה יכול לרכוש יחידות שלה או למכור אותן בכל יום בשיחת טלפון אחת לסכום מוגבל ובפקס לסכום גדול יותר, בדיוק כמו בקרנות שלך.

לגבי מיקום ההשקעות, אתה צריך להחליט אם אתה מתייחס לשוק בישראל שמעולם לא היה שוק שמשקיעי ערך השקיעו בו או לשוק העולמי, עם ההתייחסויות שלך לבאפט. הדוגמא של סקויה נועדה להשוואה באותו מגרש של השחקן באפט שאתה הבאת.

לגבי המזומן, אני מציע לך ללמוד את החברה לקרוא כמה שנים לאחור את המכתבים למשקיעי הקרן ולהבין כמה זה לא נכון לומר שההשקעה אצל באפט היא חלופה למזומן. זו לא הדרך של קרן סקויה. מעבר לזה, הם לא משקיעים רק בארה"ב, נכון לדוח האחרון לקרן היו לא מעט השקעות באירופה וגם בעברה - רולס רוייס, פורשה, חברת ביטוח באנגליה וכו... 

אתה כותב :"השקעת ערך זו הדרך הנכונה לאורך זמן אבל התנודתיות בשוק שלנו והרדיפה אחרי הכוכבית איננו מאפשר אסטרטגיית buy and hold".

התגובה הראשונה שלי לא סותרת את שלך אלא אומרת שהשיטה לא בגסיסה כי היא מעולם לא הייתה בישראל- ולשיטתך אתה מאשר את זה באומרך שהשוק כאן לא משוכלל... זה אתה כותב לא אני "ברם, במציאות הנוכחית, משקיעי הערך הופכים לזן נכחד. לא בכדי גדול משקיעי הערך כיום (וורן באפט) הוא בן 82 ולקח לו שנים למצוא מחליף". אז מכן גם עם העברית שלי אני מבין שאתה מדבר על משקיעי הערך בכללותם איפה שלא יהיו.

 אז איך קשור באפט למשקיעי הערך בישראל? מעבר לזה, הטענה שלך שלוקח שנים למצוא לו מחליף אינה נכונה, כי יש לו מחליף כבר שנים אבל הוא לא מדווח ציבורית, אגב גם עכשיו שהוא הודיע את זה רשמית הוא לא מגלה על מי מדובר... כנהוג בחברות ציבוריות. ובכלל אני מבין מה אתה מנסה לומר אבל זו דוגמה שאני חולק עליה.

דן ידידי אולי העברית שלי בעייתית, אבל אני עוסק בתחום הערך שנים וכאשר אתה מעלה לאוויר כותרת של "גסיסת הערך" ומכניס את השם המזוהה ביותר איתה באפט אתה מספיד שיטה שלמה ולא רק את השיטה בשוק הישראלי. כך לפחות הרבים שפנו אלי וקראו את הטור שלך חשבו. אז לצטט משפט אחד שלך "לא מעט נכסים פיננסים נסחרים בבורסה מתחת לשוויים הכלכלי גם בתרחישי האטה או מיתון" מכתבה שלמה בכדי להצדיק את אי ההבנה שלי באמת לא לעניין. אבל אם כבר אז תצוטט את המשפט שכן מסביר למה אני מגיב "בישראל, המצב חמור אף יותר" - קרי, הטור שלך מדבר לא רק על ישראל...

חבל לי שסיימת את תגובתך בלא לרדת לרמתי, כנראה שהגבת עם כעס ולא ממקום של לנסות להבין. 

בכל אופן תודה מראש על הקדשת הזמן!

שלושה דברים שאני יכול לומר : 1. אם מירב ההשקעה של קרנות היא במדדים , הכותרת של הכתבה יכולה להיות להיות "גסיסתן של הקרנות" למרות שזו החלטה לכאורה טובה שלהן בהתבסס על ממוצעי עבר. 2. אני הייתי מצפה לצניעות רבה יותר ממנהלי קרנות. סתם כהערה מתבקשת לירון מנור מאד צנוע, וצניעות (או אי רדיפה אחרי אגו ורצון לתוצאות מהירות והוכחה בטווח קצר) היא פלוס רציני בניהול השקעות להבדיל מניהול מסחר. (גילוי נאות - אני לא משקיע אצל לירון , אציין שביררתי פרטים). 3. טוב מאד שיש פרסום רחב לשיטת הערך הגרועה , שיאמינו בה כמה שפחות אנשים. זה רק מחזק אותה. תנודתיות משרתת משקיעי ערך, אי אפשר להצמיד תנודתיות לסיכון זה פשוט בורות. הבורות הזו והתנודיות הרבה- הן שמזינות משקיעי ערך בחברות סבירות במחיר מעולה.

אני קורא הרבה את ביזפורטל. לא צריך להתייחס לכל דבר שם ברצינות גדולה כל כך. בזמנו התכתבתי עם העורך שלהם. הוא הודה שהם מגזימים ויוצרים כותרות בומבסטיות ("מרחץ דמים" למשל) כחלק מהשיעבוד לתרבות הרייטינג. יש שם הרבה פעמים כתבות שטחיות שלא ברור למה מעלים אותם. אני קראתי את הכתבה הנ"ל ולא התייחסתי אליה. הפרשן היחיד שאני קורא שם ברצינות הוא שלמה גרינברג.