מנהל הפורום, עו"ד יורם ליכטנשטטין התיחס בבלוג שלו לפס"ד רוטר שענינו חיוב בעלים של אתר אינטרנט בפיצוי סטטוטורי בגין הפרות זכות יוצרים בחומר המתפרסם באתר. את ניתוח פסק הדין תוכלו לקרוא בקישור דלעיל.

אני מבקש להתיחס לנקודה חשובה שעולה מפסק הדין והיא כי כל יצירה עכשוית, חזקה שהיא מוגנת בזכות יוצרים וגם אם אין יודעים מיהו בעל הזכות, יש לפעול לאיתורו וקבלת הסכמתו, כתנאי מוקדם לפרסום. (סעיף 5 לפסק הדין בבית משפט השלום שאושר במחוזי). יצוין כי בעוד פסק הדין דן ב"תמונות" הרי שהכללים שנקבעו ל"תמונות" יפות לכל יצירה המוגנת בזכות יוצרים.

פסק הדין בשלום:

http://www.nevo.co.il/Psika_word/shalom/s04028400-317.doc

פסק הדין במחוזי:

 http://www.nevo.co.il/Psika_word/mechozi/m05003130-408.doc

אכן יוסף, הרבה מאוד לקוחות פונים אלי ואומרים - "לא ידעתי שיש בתמונה זכויות יוצרים. לא היה כתוב עליה".

בית המשפט בעניין רוטר אכן התייחס לנקודה הזו באופן שעד עתה היה גם הייעוץ שמרבית עורכי הדין נתנו ללקוחותיהם - צאו מנקודת הנחה שלכל יצירה באינטרנט (במיוחד תמונות, אך לא רק) יש זכויות יוצרים, ונסו להשיג רשיון או שאל תשתמשו.

אחדים שלא עשו זאת מצאו את עצמם נתבעים, וחבל.

האמירה הזו בפסק הדין היא חשובה.