צודקת. או שתתנו טלפון או כתובת עם מי לדבר - או שתשתקו.

לרותי שלום אולי כדאי לשדר יותר אופטימיות. את בטח יודעת שהרבה מהתרופות בעולם פותחו מצמחים,וכך גם בתחום האונקולוגי. נראה לי שכדאי להתייחס לחדשות כאלה בשמחה.יש לעולם הצומח הרבה מה לתת בתחום האונקולוגי וזה ידוע ומוכח. לצערי נראה שתעשיית התרופות בעולם מנסה לנגח כל תרופה שהיא לא יכולה להרוויח ממנה,גם אם זה יפגע בחולים. לכן צריך לשמוח ולהמשיך לעודד מחקר ושימוש בצמחי מרפא שהוכיחו את ביטוחותם הרבה ויכולתם בכל תחומי הרפואה,וזו אגב בשונה מתרופות שפותחו מצמחים ובהן בודד חומר פעיל אחד שהוא חזק מאוד ובעל תופעות לוואי רבות. החולים מחפשים זאת כי הם רואים ומבינים שיש פתרונות טובים טבעיים ולא מזיקים - וזה בדיוק מה שהם מחפשים. שיהיה רק טוב

בשביל פרסום וכסף... אבל גם הולך בהרים צודק.

צטט: Lisi-strata 2012-06-27 23:09:32

בשביל פרסום וכסף... אבל גם הולך בהרים צודק. "

פרסום של מי? כסף למי??

מה זה פה חברת תרופות ??

אילו רק ניתן היה לגלות מהכתבה צל צילה של הוכחה שאכן יש דברים בגו , היה נפלא.

אבל אדם ש"הגיב" לצמח ביחד עם טיפול כימותרפי ואשה ש"אולי מגיבה"  - לא מעידים על דבר.

נותרת הרגשה מאד לא נוחה של אשליית הציבור, מן סוג של "ניצול מצוקה"..

 

http://breast-guide.co.il/

 

למה כשמדובר בתרופה צמחית תמיד יש אנטי כזה ?

בתור אחד שלומד כבר ארבע שנים את נושא טיפולים משלימים וצמחיים לסרטן ,אני רק יכול לומר שכל הדחייה הזאת של הטיפולים הטבעיים ,נעשית רק בגלל כסף בסופו של יום.

אי אפשר לרשום על זה פטנט אז אי אפשר להרוויח פה כסף . ומדובר על הרבה מאוד כסף.

יש תרופות כימיות שעלו 100,000$ לשנה !

תרופות שממהרים להכניס אותם לשוק והרבה מהם יוצאות ממנו בקול ענות חלושה לאחר שגרמו יותר נזק מתועלת.

 

למה אף אחד לא יוצא בצעקות כשנותנים טיפולים כימיים מסוכנים מאוד לחולים,טיפולים שבמקרים רבים לא הוכיחו את עצמם כלל. ולראיה מחקר אוסטרלי גדול טוען שברוב סוגי הסרטן יש הצלחה קטנה מאוד לכימותרפיה קרוב , 2% בלבד בהישרדות ל-5 שנים.

 

יש כל כך הרבה שאלות שצריך לשאול את העולם האונקולגי שנראה לי קצת לא במקום הביקורת על הפורמולה הצמחית.

 

 

ואצטט עוד משהו קטן מהבלוג הזה:

 

"אין דבר כזה תמצית צמחית. אם זה תוסף תזונה, הרי שאסור לייחס לו סגולות רפואיות. זו עבירה על החוק וייתכן שאף נפעל נגד הממציא".

במילים אחרות, לכימותרפיה והקרנות שעמדו לחסל את ענת גוב ורון נחמן קוראים תרופות, ומותר לייחס להם סגולות רפואיות. ולפורמולה של חנן אלרז אסור לקרוא תרופה ולייחס לו סגולות רפואיות, ואפילו משרד הבריאות מאיים לפעול נגד הממציא. אני חושב שההתייחסות הזו צריכה להעיר כל אחד שעיניו בראשו. משרד הבריאות בעצם משמר את החולי! "

 

זו בכלל לא הנקודה. אם יש לך נוסחת פלאים כלשהי ואתה משחרר רמז לציבור - רוב חולי הסרטן במדינה מבקשים מיד להתנסות. אם אתה לא זמין או מסרב לתקשר עם הציבור, אזי השארת רבבות חולי סרטן עם תקוה בלתי ממומשת וזה החטא הגדול. כל אלה שבאותו הרגע לא משיגים אותך ואת נוסחת הפלאים - כאילו קיבלו פטיש בראש. ולכן הכתבה בטלויזיה לא היתה צריכה לעלות לאויר אם אין מספר טלפון מאחוריה.

כאשר "נופלת עלינו" מחלה קשה, אין ספק שנתפתה להיאחז בכל שביב של תקווה! כל אינפורמציה "נבלעת" מתוך הרצון העז והתקווה - לטוב. אני מסכימה לגמרי עם דברייך. לטעת תקוות שווא - זה כל כך לא נכון!!!!!

צטט: Jess64 2012-07-03 14:52:41

כאשר "נופלת עלינו" מחלה קשה, אין ספק שנתפתה להיאחז בכל שביב של תקווה! כל אינפורמציה "נבלעת" מתוך הרצון העז והתקווה - לטוב. אני מסכימה לגמרי עם דברייך. לטעת תקוות שווא - זה כל כך לא נכון!!!!! "

תיקוות שווא, ניצול מצוקה והכנסת יד ארוכה לכיסם של המוכנים לשלם כל מחיר - זה קצת יותר מ"לא נכון". 

הרעיון שכימיקלים צמחיים יוצאי דופן ישפרו את בריאותינו אינו מבוסס מדעית למרות שהוא יפה, רומנטי ומחבר אותנו לעולם הטבע.

 

למעשה, החומרים המועילים לגופנו בצמחים הם הכימיקלים הצמחיים השכיחים - שומנים, חלבונים וסוכרים ומעט מינרלים וויטמינים. החומרים "המיוחדים" בצמחים הם בעיקרם רעלנים שתפקידם למנוע את אכילת הצמח. כך, לדוגמא, שקד הבר מייצר את אחד הרעלים הקטלניים ביותר : ציאניד.

 

גם רוב הכימיקלים המופקים במעבדות נגד סרטן - יעילותם גבולית מאד ונזקם (לגוף ולרכוש) גדול.

 

כאשר מחלת הסרטן מתקדמת ואין מענה תרופתי אמיתי זהו משבר שקשה להתמודד איתו. על אנשי מקצוע טובים ואמיתיים להמשיך לתמוך בחולים אלו באמצעים אחרים. אמירת האמת ברגישות ובעיתוי הנכונים, בלי לנטוע תקוות-שווא, היא חלק ממקצוענות אמיתית.

 

תודה לד"ר לאופר

אוי רותי, כמה שאת צודקת. כמה חוסר אחריות וסתמיות היתה בכתבה הזאת. נכון, שני סלבאים אמרו שם שהם היו במצב חמור והפורמולה הזאת כאילו עוררה אותם מחדש לחיים, אבל מי סיפר לנו גם מה הם עברו בינתיים ברפואה הקונבנציונאלית והאם ייתכן שדווקא הטיפולים הקונבנציונאליים הם המשפיעים עכשיו על מצבם הבריאותי? לפחות ענת גוב היתה אחראית, והזהירה את כל הנשים מלמהר ולקנות את זה כי גם היא לא ממש בטוחה שדווקא הפורמולה היא זאת שעזרה, ושלא בטוח שהיא תעזור לכולן. אני מאחלת לענת גוב ולרון לחמן שיבריאו, כמובן, אבל זאת היתה כתבה לא אחראית ומתפעלת מדיי, מבלי לתת תשובות לכל השאלות שאת כרופאה שואלת כאן. ברפואה "המשלימה" (את הכסף בכיסם של המטפלים....) הכל קשור באמונה, והאמונה הזאת יכולה לסנוור מלראות את העובדות. יש קשר מזוייף ברוב הפעמים, ובכל מקרה, בכל מחלה, יש לפעמים תקופות של הרגשה טובה יותר ותפקוד טוב יותר, ואחר כך יכולה להיות שוב ירידה, עד כדי התדרדרות חזקה. זה הרי דבר ידוע. טוב שהעלית את הפוסט הזה, אולי מי שקוראת כאן תחשוב שוב על השאלות שהעלית.

צטט: ג.ע. 2 2012-08-14 23:52:39

אוי רותי, כמה שאת צודקת. כמה חוסר אחריות וסתמיות היתה בכתבה הזאת. נכון, שני סלבאים אמרו שם שהם היו במצב חמור והפורמולה הזאת כאילו עוררה אותם מחדש לחיים, אבל מי סיפר לנו גם מה הם עברו בינתיים ברפואה הקונבנציונאלית והאם ייתכן שדווקא הטיפולים הקונבנציונאליים הם המשפיעים עכשיו על מצבם הבריאותי? לפחות ענת גוב היתה אחראית, והזהירה את כל הנשים מלמהר ולקנות את זה כי גם היא לא ממש בטוחה שדווקא הפורמולה היא זאת שעזרה, ושלא בטוח שהיא תעזור לכולן. אני מאחלת לענת גוב ולרון לחמן שיבריאו, כמובן, אבל זאת היתה כתבה לא אחראית ומתפעלת מדיי, מבלי לתת תשובות לכל השאלות שאת כרופאה שואלת כאן. ברפואה "המשלימה" (את הכסף בכיסם של המטפלים....) הכל קשור באמונה, והאמונה הזאת יכולה לסנוור מלראות את העובדות. יש קשר מזוייף ברוב הפעמים, ובכל מקרה, בכל מחלה, יש לפעמים תקופות של הרגשה טובה יותר ותפקוד טוב יותר, ואחר כך יכולה להיות שוב ירידה, עד כדי התדרדרות חזקה. זה הרי דבר ידוע. טוב שהעלית את הפוסט הזה, אולי מי שקוראת כאן תחשוב שוב על השאלות שהעלית. "

ג.ע יקרה

נגעת בדיוק בנקודות שאותן ניסיתי להדגיש.

עד כה מה ששמעתי ממטופלים זה רק שהתרופה נמכרת לכל גידול שהוא בכל שלב שהוא העיקר שיביאו 8000 ש"ח !! (וזה לחודש טיפול).

אני לא שוללת שיש גם משהו ב"תרופה" הזאת, אך כשאין כל מידע של ממש וכשהכסף נמסר "בסתר" בכל מיני מקומות מוזרים לטיפול בכל כך הרבה מצבים, אצלי זה מדליק הרבה נורות אדומות.!!

וראי גם http://breast-guide.co.il/info/

 

צטט: הולך בהרים 2012-06-27 22:36:41

לרותי שלום אולי כדאי לשדר יותר אופטימיות. את בטח יודעת שהרבה מהתרופות בעולם פותחו מצמחים,וכך גם בתחום האונקולוגי. נראה לי שכדאי להתייחס לחדשות כאלה בשמחה.יש לעולם הצומח הרבה מה לתת בתחום האונקולוגי וזה ידוע ומוכח. לצערי נראה שתעשיית התרופות בעולם מנסה לנגח כל תרופה שהיא לא יכולה להרוויח ממנה,גם אם זה יפגע בחולים. לכן צריך לשמוח ולהמשיך לעודד מחקר ושימוש בצמחי מרפא שהוכיחו את ביטוחותם הרבה ויכולתם בכל תחומי הרפואה,וזו אגב בשונה מתרופות שפותחו מצמחים ובהן בודד חומר פעיל אחד שהוא חזק מאוד ובעל תופעות לוואי רבות. החולים מחפשים זאת כי הם רואים ומבינים שיש פתרונות טובים טבעיים ולא מזיקים - וזה בדיוק מה שהם מחפשים. שיהיה רק טוב

"להולך בהרים"

המאמר הזה נכתב בדיוק על אנשים כמוך. אתה מעיז להתווכח עם רופאה שיודעת איך יודעים מה זאת אומרת תרופה ש"הוכיחה" את עצמה. אתם שם, ב"רפואה" האלטרנטיבית, לא מבינים בכלל כיצד עורכים מחקר, לא מבינים כלום יותר מכל אדם ברחוב בענייני רפואה, אבל מוכרים שטויות. גם ברפואה המערבית יש שימוש בצמחים, אבל בהחלט מבודדים מהם את החומר שיכול לעזור, ואולי לפעמים גם מערבים אותו עם חומרים נוספים.

אתה יודע מה זאת 'ועדת הלסינקי'? אתה שמעת על זה?

זו ועדה שמאשרת כל מחקר וכל טיפול רפואי חדש.

כל מחקר רפואי חייב להיות מאושר על ידי ועדת הלסנקי, קודם כל עוד לפני שהוא מתחיל, והועדה היא שמאשרת את כל מה שקשור ויהיה קשור בעריכת המחקר. כלומר, שקודם כל מגישים לה מה רוצים לחקור - ואיך, ורק לאחר מכן מקבלים את אישורה של הועדה הזאת (אם בכלל מקבלים). ועדה כזאת קיימת בכל בית חולים, וקיימת גם ועדת-על ארצית שבמקרים מסוימים חייבת להיות מעורבת. תראה כמה ועדות עוברת כל הגשת 'הצעה למחקר'. אתה מבין בכמה רצינות מתייחסים לכל פרט במחקר, לכל דרך שהם רוצים להשתמש בה (לדוגמה, במחקר בשלבים מתקדמים - האם מאושר או לא מאושר להשתמש בחיות לשם המחקר, או בכלל לנסות את זה כבר על חולים אנושיים?) בודקים עד כמה השתתפות במחקר מסכנת או לא מסכנת את החולה. גם תקופת הניסוי של כל תרופה היא עדיין תחת המחקר. האנשים האלה שלומדים רפואה מערבית (אמיתית ומלומדת) וביולוגיה מבינים היטב להסביר מה עובד ו'למה' ו'איך', לפחות מבחינה חלקית, המתאימה לשלב זה של המחקר או של הניסיון הרפואי הטיפולי המצטבר עד לאותו הרגע. אבל ברפואה המערבית כל הזמן בוחנים מחדש את הממצאים שכבר יש, בודקים מה עושה נזק ולאיזה חולים, בודקים מה ניתן לשפר בכל תרופה, ויש כל הזמן דינמיקה הנובעת מהתפתחות המחקר. והכי חשוב, הרפואה המערבית המלומדת באמת, כן דווקא היא, צנועה ממכם בהרבה - היא לא מתיימרת להגיד שהיא יודעת לרפא את כל המחלות, היא מתיימרת רק לטפל באמצעות הכלים והידע שעומדים לרשותה באותה העת.  היא כל הזמן מבקרת את עצמה וכל הזמן מתפתחת.

כמה שטויות אתה כותב. רמת הויכוח שלך עם הד"ר המכובדת כאן היא כמו של ילד בכיתה א'. אתה משתמש כאן במושגים שאין להם שום גיבוי כמו למשל המילה "מוכחת" על משהו שלא הוכח מחקרית. יותר מדיי אנשים נפלו בפח הזה שאתם טומנים להם, ב"תחפושת של רופאים/מרפאים/מטפלים", שלמעשה אין להם שום הכרה על ידי הממסד הרפואי או בכלל הממסד האקדמי.

אדוני, אם הרפואה האלטרנטיבית, שהיא למעשה הרפואה המסורתית ממנה התפתחה כל הרפואה, היתה כל כך נכונה וטובה, לא היה צורך לפתח אותה למה שהיום נקרא 'רפואה מערבית'.

ובוא תספר כמה אנשים סיכנתם עם הבטחות השווא שלכם? וכמה מהם התבקשו על ידכם לחדול מהטיפול המערבי ואחר כך הגיעו להתדרדרות עד מוות?

תנהלו את השיח המגוחך הזה ביניכם לבין עצמכם, הוא כלל לא ברמה שהוא יכול להתנהל עם אנשים מלומדים המדברים בשפה אקדמית.

ועוד משהו, אף אחד מהרופאים המערביים לא מפחד שתיקחו לו את הפרנסה, זה סיפורי סבתא שאתם המצאתם!!!

העובדה היא שכולם מלאי עבודה, מדברים על חוסר רופאים משווע בישראל ביחס לכמות האוכלוסייה, בתי החולים מפוצצים בחולים המחכים שיהיה להם מקום, וכך גם התורים בקופות החולים. אז איך זה בדיוק מתיישב עם "הפחד" הזה של הרופאים שאתם מדברים עליו מפניכם?