צטט: בשמת ---- 2012-07-03 20:25:55

צטט: .יעקב 2012-07-03 18:02:08

ביהדות, המין הוא מצווה.

לא סתם מצווה, אלא המצווה הראשונה שהטיל האל על האדם . "פרו רבו, ומלאו את הארץ"...

 

ביהדות פרו ורבו ומלאו את הארץ זו התכלית , זו הברכה !

מין זה דבר נפלא בין בני זוג אכן כך !

ומין מלוכלך יש למי שנפשו מלוכלכת ועינו צרה . נכון . משמע  לנואף !

לא תחמוד את אשת רעך ! .......

 

בממותה מכבודך, איני סבור שאת יכולה להסתמך על הדיבר המקראי לתמיכה בתזה שלך.

הציווי הוא:

א. לא תנאף

ב. לא תחמוד

לא תנאף:

מדובר באיסור יחסי אישות עם אשת איש בלבד.  אם גבר נשוי באושר מקיים יחסי מין עם רווקה\גרושה\אלמנה, אין כאן שום נאוף.  

רש"י מפרש כי הביטוי "ניאוף" מתייחס לקיום יחסי מין עם אשת איש בלבד, ולראיה מביא פסוקים נוספים המתייחסים לכך: "וְאִישׁ אֲשֶׁר יִנְאַף אֶת אֵשֶׁת אִישׁ, אֲשֶׁר יִנְאַף אֶת אֵשֶׁת רֵעֵהוּ, מוֹת יוּמַת הַנֹּאֵף וְהַנֹּאָפֶת" (ספר ויקרא, פרק כ', י'), או "הָאִשָּׁה הַמְּנָאָפֶת תַּחַת אִישָׁהּ, תִּקַּח אֶת זָרִים." (יחזקאל י"ז ט"ז). גם הרמב"ן ורבינו בחיי סוברים כמותו. חיזוק לשיטתם מביא רבנו בחי

לא תחמוד:

מדובר בהתייחסות לאישה כאל רכוש נטו. הפסוק השלם הוא: 

"לֹא תַחְמֹד, בֵּית רֵעֶךָ; לֹא-תַחְמֹד אֵשֶׁת רֵעֶךָ, וְעַבְדּוֹ וַאֲמָתוֹ וְשׁוֹרוֹ וַחֲמֹרוֹ, וְכֹל, אֲשֶׁר לְרֵעֶךָ.

שימי לב שהאישה נמצאת בין הבית ולפני העבד והחמור.

בשני הדיברות, האישה היא חפץ, רכוש. ומדובר על איסור פגיעה ברכוש. נטו.

יעקב

צטט: oranitos 2012-07-03 10:48:47

צטט: ~בועז22~ 2012-07-03 06:58:04

אספרסו, מן הסתם, יאמר לך שנקבות מופקרות-מינית
מושכות גברים, אך גברים יעדיפו להיות עם נקבות
ש"קצת" סיננו קיום יחסי-מין עם כול דיכפין...
אם הוא יאמר לך כך, אני מסכים איתו...

 

 

אז זהו

שזה בדיוק העניין

וזה מה ששאלתי

על מי מהצדדים זה ישפיע אם בכלל בבחירת זוגיות

 

ועוד דבר

למה להשתמש במונח "מופקרות מינית" כשמדובר בנשים

הרי אם היה מדובר בגבר היה נאמר "גבר-גבר"

 

היה פה דיון של יעקב על אי הלימה בין מה שאנחנו אומרים / רוצים

למה שבפועל קורה

 

יש לי תחושה שגם פה 

לא תשמע את הגבר "הנאור" ה"מטרוסקסואל" "המודרני"

מדבר "בגנות" הסיטואציה

 

אבל בפנים בפנים בפנים

הוא חושב בדיוק במונחים שאתה מציין פה

"הפקרות מינית"

"קלה להשגה"

"מזדיינת" רחמנא ליצלן

"לא אחת למשהו רציני"

 

וכהנה וכהנה....

 

סתם.. מחשבה

 

 חומד זה לא רק מחשבה זו אמת...אולי לא צודק ואולי לא נאור ופרימיטיבי אבל בגדול זאת האמת...

יעברו עוד הרבה שנות דור עד שדברים אלה שהולכים מימים ימימה יעלמו...

בינתיים זה מה יש ועם זה צריך לנצח...

צטט: לחפשולאבד 2012-07-04 07:08:31

 

סליחה כבודו....

בתגובתי הנ"ל אליה התייחסת,לא דובר על איכות אלא על כמות.

כך שאני לצערי לא רואה כול קשר בין מה שאני כתבתי למבין מה שאתה ענית.

 

סלחתי כבודה.

לאחרונה, בכל פעם שאיני מסכים איתך, זה בגלל שאיני מבין אותך.

אז בואי אסביר לך עד כמה הבנתי טוב, ולא יעזרו שום פליפ-פלופ-ויברח:

בתגובתך המכוננת, את שמה זה נגד זה: איכות וכמות.

מי קבע שאחד מנוגד לשני ?

לדעתך, אחד, גבר גבר כהגדרתך, ששכב עם 100, 500, 1000 נשים,

יהיה זיין יותר איכותי מבתול פולני בן 46 או פחות ?

ואם אחד כזה יבחר "לנחות" ולהיכנס לזוגיות עם אחת ויחידה, אחרי שניסה הכל, את חושבת שיהיה פחות או יותר נאמן מאותו לפלף שיקבל סביבון במפרקת ליד כל תחת חולף ?

אחד כזה, גבר גבר, אם יחליט להיכנס לזוגיות, לדעתך הקובעת, זה יהיה בגלל שד או פות, או כי ראה תכונות עמוקות יותר בייחודן אצל בת הזוג ?

אותו השיקול נכון לדעתי גם לגבי אישה, בדיוק באותה מידה.

בגיל 40-50, רק בן זוג רפה שכל או זין,  או מאוד מאוד לא בטוח בעצמו ידרוש בת זוג חצי בתולה.

אני ברור יותר?

ואיך אני בסמיילים ?  סביר ?

יעקב

אלוף האייקונים אתה...מה סביר מה

מהתחלה:

אורנית אמרה שעדיין גבר שמ---ן בלי הכרה יחשב כ"גבר-גבר" ואילו אישה שמ---ת כנ"ל תיהיה מופקרת ושאר מילים יפות.

כול מה ש"כבודי" טענה זה שנראה לי שהיום גם גברים כבר נראים פחות נחשקים אם עברו על חצי מדינה.

זה הכול.

זה מה אמרתי.

עכשיו...ברור שכול אדם וכול מקרה לגופו.

ובשום מצב ובשום מקרה אני לא דיברתי על איכות.נא.

צטט: רונן חגי 2012-07-02 23:25:14

צטט: גאליס 2012-07-02 20:45:06

אוי, לפי התגובות של אחרים אני חושבת או שלא הבנתי או שלא הסברתי את עצמי. התכוונתי כמובן כשאישה לא נמצאת בקשר עם מישהו האם עליה לחכות לאחד והיחיד או לממש את חיוניותה בצורה אחרת. מקווה שעכשיו.. יותר ברור

 

למה?....תמשיכי עם קו המחשבה הראשוני....

קו המחשבה הראשוני מעיד שאני שבויה בתפיסות של עצמי, אני אדם פנוי ולכן שוכחת שלא כל המובן מאליו עבורי מתלבש על כל אחד (או מתפשט.. ליתר דיוק). 

חוצ'מזה הזיכרון לא מה שהיה פעם.. תזכיר לי מה בא קודם?

צטט: *Shmulik* 2012-07-04 14:40:56

צטט: oranitos 2012-07-03 10:48:47

צטט: ~בועז22~ 2012-07-03 06:58:04

אספרסו, מן הסתם, יאמר לך שנקבות מופקרות-מינית
מושכות גברים, אך גברים יעדיפו להיות עם נקבות
ש"קצת" סיננו קיום יחסי-מין עם כול דיכפין...
אם הוא יאמר לך כך, אני מסכים איתו...

 

 

אז זהו

שזה בדיוק העניין

וזה מה ששאלתי

על מי מהצדדים זה ישפיע אם בכלל בבחירת זוגיות

 

ועוד דבר

למה להשתמש במונח "מופקרות מינית" כשמדובר בנשים

הרי אם היה מדובר בגבר היה נאמר "גבר-גבר"

 

היה פה דיון של יעקב על אי הלימה בין מה שאנחנו אומרים / רוצים

למה שבפועל קורה

 

יש לי תחושה שגם פה 

לא תשמע את הגבר "הנאור" ה"מטרוסקסואל" "המודרני"

מדבר "בגנות" הסיטואציה

 

אבל בפנים בפנים בפנים

הוא חושב בדיוק במונחים שאתה מציין פה

"הפקרות מינית"

"קלה להשגה"

"מזדיינת" רחמנא ליצלן

"לא אחת למשהו רציני"

 

וכהנה וכהנה....

 

סתם.. מחשבה

 

 חומד זה לא רק מחשבה זו אמת...אולי לא צודק ואולי לא נאור ופרימיטיבי אבל בגדול זאת האמת...

יעברו עוד הרבה שנות דור עד שדברים אלה שהולכים מימים ימימה יעלמו...

בינתיים זה מה יש ועם זה צריך לנצח...

בול!!!

צטט: לחפשולאבד 2012-07-04 17:50:55

אלוף האייקונים אתה...מה סביר מה

מהתחלה:

אורנית אמרה שעדיין גבר שמ---ן בלי הכרה יחשב כ"גבר-גבר" ואילו אישה שמ---ת כנ"ל תיהיה מופקרת ושאר מילים יפות.

כול מה ש"כבודי" טענה זה שנראה לי שהיום גם גברים כבר נראים פחות נחשקים אם עברו על חצי מדינה.

זה הכול.

זה מה אמרתי.

עכשיו...ברור שכול אדם וכול מקרה לגופו.

ובשום מצב ובשום מקרה אני לא דיברתי על איכות.נא.

בתגובתי הנ"ל אליה התייחסת,לא דובר על איכות אלא על כמות.

4u

צטט: .יעקב 2012-07-04 15:01:00

צטט: לחפשולאבד 2012-07-04 07:08:31

 

סליחה כבודו....

בתגובתי הנ"ל אליה התייחסת,לא דובר על איכות אלא על כמות.

כך שאני לצערי לא רואה כול קשר בין מה שאני כתבתי למבין מה שאתה ענית.

 

 

לדעתך, אחד, גבר גבר כהגדרתך, ששכב עם 100, 500, 1000 נשים,

יהיה זיין יותר איכותי מבתול פולני בן 46 או פחות ?

  

אני  בן 47...ואני לא פולני!

 

 

 

אני חושב שלפני שאנחנו מדברים על "איפה בסקאלה" צריך להגדיר לפחות כלפי עצמנו למה אנחנו מתכוונים כשאנחנו מדברים על מין כי סיפוק צורך פיזי לא דומה לחוויה מינית רגשית בשניים עם אדם שאוהבים ושיוצרת אינטימיות.

 ושלא יובן כאילו אחד חשוב יותר מהשני.

בניגוד למה שרשום ברומנים הקלאסיים ובניגוד למה שפעמים רבות מוצג דרך הדת (בבחינת "והיו לבשר אחד") אני חושב שמין שמשמש כסיפוק צורך גופני פיזי הוא לגיטימי לא פחות ממין שהוא חלק מחוויה רגשית אינטימית וכל חוויה עונה על צרכים שונים בזמנים שונים.

 לי יש תחושה שגם כיום אחרי שהעולם שלנו עבר שינויים מרחיקי לכת בכל מה שקשור בפתיחות מינית קיים יותר מדי בלבול ואנשים נוטים מהמקום הזה לחפש סקס כשהם בעצם זקוקים לחום ולרגש ולחפש מגע וחיבוק כשהם בעצם פשוט חרמנים ויש כאן ללא ספק פספוס שקשור גם במוסכמות החברתיות ואולי גם במה שחינכו אותנו.

 באופן אישי,הייתי רוצה לחיות בעולם שבו יהיה פשוט וקל הרבה יותר ללכת עם מה שמרגיש לנו נכון לאותו רגע בלי הצורך לנסות ולתייג את הדברים לעצמנו כל הזמן.

מיניות כמו גם היכולת לאהוב ולהביע את עצמנו רגשית הם דברים שטבועים בנו אבל כדי לחוש אושר אמיתי עלינו להיות מסוגלים להקשיב לגוף שלנו ולרגשות הפנימיים בלי להסס יותר מדי ובלי לפחד "מה יגידו עליי". במילים אחרות (אין ברירה לפעמים חייבים להביא דוגמא כדי להקצין את הדברים) אם קורה שאישה בוחרת בי לצורך הכל כך בסיסי וגופני של סיפוק צורך פיזי ובמקרה גם אצלי המשיכה אליה קיימת וזה מתאים לשנינו אני לא צריך לחוש נעלב מכך שהיא רואה בי גוף בלבד כי אנשים שונים יכולים להתאים אחד לשני לפעמים בהקשרים מצומצמים בלבד וגם זה לגמרי בסדר.

היופי בעולמנו זו השונות הזו בין בני האדם שמחברת אותנו אחד עם השני בצורות שונות ומגוונות וכשאתה פוגש אדם חדש אתה לעולם לא יכול לדעת מהרגע הראשון איזו דינמיקה תיווצר שם אבל אחרי שזה קורה אנשים חכמים לא עוצמים את עיניהם ואם נוצר שם משהו טוב הם תופסים את זה בשתי ידיים בלי להתעמק יותר מדי.

במוקדם או במאוחר כולנו מייחלים שיגיע האדם הזה שאיתו יווצר חיבור מדהים כל כך שייתן מענה מקסימלי לצרכים המגוונים של שני הצדדים אבל עד שזה יקרה למה לא להנות מהדרך ולמה לא לקחת מכל אדם מה שהוא יכול לתת(וכמובן לתת בחזרה).

בעיני זו ההתנהלות היחידה שמשדרת אהבה אמיתית ...אהבה לעצמך ואהבה לזולתך...