צטט: h a n i 2012-11-16 16:39:57

אני בעד חופש הביטוי.

אין בעיה להביע דעה חריגה שאינה לטעמם של הכלל הנורמטיבי.

הבעיה מתחילה כאשר יש לעיתים התנגדות ל"כותב" ולא לכתוב מטעמים אישיים.

 

פה את נכנסת לעניין שהרבה אנשים אומרים לכותב וולא לכתוב ובעצם עושים ההיפך.

אנשים רואים בהתנגדות לדעתם עניין אישי ואז נגררים לוויכוחים לא לעניין.

הרבה פעמים זה קורה מהבעת עמדות מהבטן או מבורות או ממשקעים אישיים ולא על סמך ידע .

צטט: עדנושה 2012-11-16 16:14:20

האמת? אני רואה למשל מלא דברים בפייסבוק .....

כל מיני "מוסכמות" לעת מלחמה שממש מרגיזות אותי !

אמירות גזעניות, כאילו ובמלחמה מותר הכל....להשתלח ,

לעשות דה הומניזציה לצד השני וכו'....

חופש הדיעה ,זה חשוב חופש הביטוי גם ....

אבל החופש הגדול ביותר זה ליצור את החשיבה שלך -

נטו!

החברה הטובה ביותר שלי היא ימנית, והומנית הרבה יותר מכמה שמאלנים....

אבל בעיתות כמו כאלה .....אנחנו נמנעות מלהביע דעתנו האחת לשנייה,

פשוט עוקפות מטעני צד :)

 

את מעלה את נושא כיבוד דעתו של הצד השני .הישום של זה הוא נכון אם הוא מתבצע.

במלחמה מותר להשתלח. בוויכוח רצוי לא.

צטט: לחפשולאבד 2012-11-16 16:07:42

מה קרה עכשיו?מי אמר למי מה? בכול אופן,וולטר מדבר על רעיון לחוד ותכנים לחוד.כשהרעיון מעל לכול.והרעיון של חופש דיבור חשוב מהמילים שנאמרות.אכן אמרה חכמה במיוחד.

זמירה -ברוך השם הדיון עלה עניין שקראתי במקום אחר . הדברים דומים. יש שאוהבים לשמוע דברים מסוימים ומשמיעים להם.

לצערי לא קראתי את כתביו של וולטר ,ברם האמירה  הזו שלו מלמדת על חוכמת הדיון של וולטר וגישתו .

צטט: לורי שם-טוב 2012-11-16 16:44:18

אתה יודע איזה הודעות נאצה ושנאה אני מקבלת על הפוסטים שלי נגד מערכת המשפט והעאלק רווחה?

 

דעות צריכות להכתב ועוול צריך להיות מפורסם בפרהסיה - כדי שהפושעים ידעו שמעשיהם עומדים לבחינת הציבור.

 

האלימות שלא ציפיתי לה - הגיעה מקהילת עורכי הדין, שם נחסמתי על ידי מנהלת הקהילה לפרסם פוסטים. 

 

זה מעיד על צורת חשיבה דפוקה של עורכי דין שמתפרנסים ממצוקת נפגעי משרד הרווחה. הם לא רוצים שציבור נפגעי מערכת המשפט ידע שאין להם שום סיכוי לנצח את המערכת המזוינת - אחרת לא תהיה להם פרנסה.

 

עובדות סוציאליות - סרטן בחברה הישראלית

 

 

 

איני יודע מה כתבת ולכן יש לבדוק מה גורם לחברים לכתוב לך כך.

טוב טוב... לא צריך להסחף. כולנו קצת מפריזים בחשיבות הדעה שלנו. 

אז מי שחשוב לו להגיד? שיתעקש. שאפילו שיהרג על זה מצידי. [לא. לא חייבים לעשות לו את זה קל. שיתמודד.]
ואני? לא בטוח שאני מוכן להיהרג על דעתי, אז על דעתו של מישהו? למה מי מת?

צטט: אספרסו כפול 2012-11-16 18:16:45

טוב טוב... לא צריך להסחף. כולנו קצת מפריזים בחשיבות הדעה שלנו. 

אז מי שחשוב לו להגיד? שיתעקש. שאפילו שיהרג על זה מצידי. [לא. לא חייבים לעשות לו את זה קל. שיתמודד.]
ואני? לא בטוח שאני מוכן להיהרג על דעתי, אז על דעתו של מישהו? למה מי מת?

 

בסדר אבל חשוב לשמוע גם דעות חריגות ואפילו קיצוניות אם אין בהן הסתה או ניבולי פה .

על האנטישמיות  באירופה דובר רבות, ועדיין ישנה מחלוקת בין החוקרים באשר לסיבת היות היהודים מלוכדים:

א.      האם היהדות היא זו שליכדה אותם?

ב.       האם עוינות הסביבה, היא זו שדחפה אותם להתלכד.

(שתי שאלות מרתקות בספרי ההיסטוריה השונים)

והאנאלוגיה:

הפלורליזם המחשבתי מפרה בכל מקרה,  כאשר דווקא המתנגדים שמצליחים לשכנע הם הקבוצה המפרה ביותר את בני השיח.

לעומתם, המתנגדים שאינם משכנעים, רק מחזקים את הדעה הראשונית.

וכפרדוכס – דווקא קבוצת המסכימים, מפרה הכי פחות.

המסקנה = ככל שתעודד את סביבתך להביע דעתה, כך תשתבח חשיבתך.

שהרי :

השיח הוא עוד אמצעי למידה.

צטט: sigjon 2012-11-16 17:08:55

צטט: סוסה _ פראית 2012-11-16 17:05:17

צטט: sigjon 2012-11-16 16:58:24

אביגדור,

לא מוכנה לההרג, בטח לא עבור זכות של אף אחד...  וגם לא אלחם עבור הזכות להגיד הכל...

גם דמוקרטיה היא מוגבלת, כשחופש הביטוי הופך להיות סוג של נשק נגדה ונגד החברה. 

מה לעשות גם דמוקרטיה היא לא אוטופיה, זה אולי הכי קרוב לכך אבל זה לא לקח בחשבון את המין האנושי והאינטרפטציה שלו לכך. ויש צורך לפעמים להגן על החברה ולא רק על המיעוט. מש"א

אתן לך דוגמא - אתמול באוניברסיטת חיפה עשו עצרת כנגד המבצע ועמדו דום לזכר ג'עברי.... מבחינתי זה שימוש בוטה בחופש הביטוי שאין לו מקום בארץ...  אח.. אח.. מילים כדורבנות סיגי. את על 24 !!

 

אני חושבת שלכל אחד מאיתנו צריך להיות סוג של "דיכוי" עצמי, למה שהוא אומר.

תמיד אני אומרת שהמקום היחיד שאתה זכאי להגיד הכל, הוא לעצמך, ומה שנאמר אי אפשר להחזיר, לכן עליך לחשוב כמה פעמים לפני שאתה מוציא אותם. מש"א

דברים שהם לא עניינים ובאים לפגוע ולהוציא דברים על אחרים במטרה להשחירם, הם הדברים שלא נועדו להאמר. מש"א

הכי מקוממים הם אלו שבדיונים מוציאים חומר אישי על אחרים, אבל כאשר עושים להם את אותו דבר הם פתאום הופכים שה תמים וצועקים חמס... ודורשים התערבות מיידית, ומאיימים. ביג מש"א!!!

 

סופשבוע שקט למדינה  מש"א

סיגל

 

 

תודה יקירה

ואיך הג'ינג'ית הקטנה עברה את האזעקות, שלי בהיסטריה אטומית... לא מוכן לזוז ממני...

 

 

 

 

אני מוכן לשמוע את כולם בתנאי שלא עוברים על החוק או כללי אתיקה של רהרשת כמו הפצת דברים משיחות אישיות.

 

 

צטט: חדוה ברנר 2012-11-16 17:32:17

האמירה הזו מצויינת לבני האדם.

העולם שלנו היה מתנהל נהדר אם האנשים היו מגלים סובלנות זה כלפי זה.

המציאות מראה לנו יום יום שאנשים מאד לא מכבדים דעות של אחרים.

היו לי מספר חברים בקפה, שכשאמרתי להם שלדעתי אין אלוהים ואני רחוקה מהדת -

הם פשוט ביטלו את החברות איתי.

היו כאלו שהתבטאו כלפי במילים בוטות כשהבינו שאני שייכת לשמאל הפוליטי.

השבוע סיפרתי פה על כאלו שחסמו אותי, כי אמרתי להם את האמת המוסרית שלי.

בקיצור, יש לאן לשאוף.

 

הגבול לדעתי מוצב על ידי כל פרט על פי אמונתו. ברור שאנשים פתוחים יותר,בעלי ביטחון יחששו פחות.

מי שקשה לו לטפל ולהתמודד עם דעות חריגות לרוב יזרוק אבנים .

אבל ,גם זו דעה וגם זה בסדר ,כי אז הוא ממקם עצמו בסולם הערכים של זה ששומע אותו עד כדי דחיה.

הסובלנות היא גם להגיד לעצמך ,אם הוא לא מוכן להקשיב ולהכיל אותי לא צריך ןלעבור הלאה ,בלב נקי ונפש חפצה.

צטט: אביג 100 2012-11-16 21:20:36

"אינני מסכים למילה מדברייך אך אהיה מוכן להיהרג על זכותך לומר אותם."

אמירה זו מיוחסת לוולטר ,פילוסוף צרפתי שבאמתחתו ביטויים חכמים רבים.

עד כמה אתם מוכנים לספוג דעה אחרת משלכם? הרבה!

יש דיונים מעוררי מחלוקת שחלק מהדעות הנאמרות מקוממות את החברים. האם דיכוי האומרים דעה שונה או השתקתם היא סוג של אלימות ? היכן הגבו. ? מתחיל ונגמר בשם חנין כנראה... שמעתי אתמול/ שלשום את שני חברי הכנסת שזה חלק משמם והפיוזים מה זה קפצו לי... לא עבורם אני לא מוכנה לההרג כדי שידברו. אדרבא. כיביתי את הטלויזיה. 

גם כאן בדיונים אנחנו עדים לעיתים לדעות שבעיני אחרים חריגות ומקוממות עד כדי רחש בחש במקום להתווכח עניינית .

 

מה לעניין חופש הביטוי ,ולתפוס טרמפ על הזדמנות פז,בכדי להיתנגח ולרדת לפסים אישיים ?

והאם unfinished business בין טרולים , שמורים אצבע מאשימה מעל במה זאת ,הנה לגיטימית.?

במדה ואין חיזור , איך מתקיים סרוב? אפשר הזבר מהסוסה?ואם היה חיזור איך קרה ש"הכמעט" נורמאלי לא שמע ?

ומה לגבי השליפה הנוספת מהשרוול,לגבי ביבי את אובמה ?

על מה מתבססות הטענות ? ואפה העובדות ?

חובת ההוכחה במקרים דנן חלה על המלין(ה) !!!