צטט: .יעקב 2012-11-20 13:01:05
כדי להוציא אותך מהבלבול, אסביר:
יש הבדל בין מדינה חזקה צבאית וחברתית לבין מדינה כוחנית.
מדינה שאומרת: "אתה עצמאי, אבל אני סוגרת לך נמלים ושדות תעופה, כי אני יכולה" סופה לחטוף טילים על תל אביב והרצליה, ומתאבדים בירושלים וחיפה. וזה מה שעשו, עושים ויעשו.
מדינה בטוחה בעצמה כי יש לה חוסן חברתי, ערכים וכוח צבאי, יכולה להבין שהאויב יהפוך לשכן רק כשההשפלה והאדונות ייעלמו.
ההינתקות הייתה צעד נכון, אך לא שלם כי לא נתן עצמאות מרחבית לרצועה.
האנגלים נתנו אוטונומיה מוחלטת לישראל ב 48, אבל סגרו נמלי חיפה ואשדוד ויפו, ואסרו תעופה. איך היינו מגיבים ?
יעקב
=======================
מצטער יעקב אבל נדמה לי שהזכרון שלי לא רע(שש שנים אחורה גם אני מסוגל לזכור) ולא זכור לי יום אחד של שקט מרגע שהתנתקנו מעזה. זה בדיוק מה שאני אומר. מדינה ריבונית אמיתית הייתה מגיבה במלוא הכוח מהירי הראשון משם. לא מחכה שנים ובחירות. התנהלות שלנו שם משדרת נון קוהרנטיות.
אנחנו לא סגרנו להם שדות תעופה רק בגלל שיכולנו. לא סגרנו. פשוט לא אפשרנו להם לבנות.
אנחנו נקטנו סנקציות כי מהשניה הראשונה שיצאנו מעזה הם שמו עלינו פס ארוך והמשיכו בבניית קן צרעות הטרוריסטים שלהם. לא בדיוק. עוד לפני ההינתקות, אמרנו להם "אוויר וים, יוק". כלומר המשכנו את הכיבוש בדרכים אחרות. התגובה שלהם, שאני לא מקבל כמובן, הייתה ירי. במקומם הייתי נוהג באותה הצורה.
רוצה להשוות את זה למנדט הבריטי?
אז תגיד לי אם המחתרות המשיכו לבצע פיגועי טרור נגד הקצינים הבריטים גם אחרי שהוקמה כאן המדינה...
אתה מבין את ההבדל? אני מבין. רק שאתה לא הבנת את כוונתי. הבריטים עוזבים. ראק אומרים לך: הים סגור לך. האוויר סגור לך. חוץ מזה אתה עצמאי. היית מקבל ???
אילו אחרי ההתנתקות היה מתחיל מיד משא ומתן שנועד להסדיר נורמליזציה של חיים משותפים באזור הם בעזה ואנחנו פה ייתכן שהיינו משיגים איזה שיתוף פעולה שגם היה מונע מהטרור לצמוח שם אבל מהר מאוד הסתבר
שבעזה יושבים חלשלושים שלא ממש ניסו או אפילו רצו לפעול נגד הכוח של החמאס שהיה שם אלא להיפך..רק חשבו איך לשלב אותו בשלטון שם.
עם כוחות שכאלה,שלא מכירים במדינת ישראל וגם אחרי שישראל לא נמצאת ברצועה ממשיכים לפעול במרץ לגירוש כל היהודים מכל שטחי פשטינה האגדית...עם כוחות כאלה אתה רוצה ליצור נורמליזציה?
אני לא רוצה שום נורליזציה אלא ניתוק מוחלט.
נו באמת!
להבדיל אלפי הבדלות תראה את מה שעשו האמריקאים בעיראק.
השמדה מוחלטת של השלטון הסדאמי שהיה שם,החלפתו בשלטון זמני שלהם ומהמקום הזה בניית של משטר חדש מקומי.
לא יותר הגיוני?
בטח יותר הגיוני. האמריקאים הרגו, רצחו, 120000 עיראקים. כתגובה, הרוב הסוני מצא מקלט אצל השיעים. היום, יש שם 70% שיעים. פיצוצים כל יום. והשלטון של בובות שם ייפול כפרי בשל בידי האייטולות תוך 3 שנים גג. ממש דוגמה למופת !
כשאדם לא מסוגל לנהל את עצמו אתה לא ממהר לתת לו שלטון עצמי.
אתה לא "נותן" האדם לא שלך. אינך אלוהים. אתה אדם כמוהו. יש להם הנייה, יש לך ליברמן וישי. מה ההבדל ?
קודם כל אתה שולט.. אתה שולט ? עם חצי אוכלוסיה במקלטים ?? על מה אתה שולט בדיוק ? ובכנות, זאב, בוא ניכנס לעזה, כי זה הפתרון היחיד. בוא נזיין להם את הצורה. רחוב רחוב. זונגה זונגה. כמה ימותו לנו ? 200 ? 300 ? לא נורא.. נישאר שם שנה, שנתיים... בסוף, נצא ? לדעתך, כמה ימים אחרי שנצא, ייפלו טילים על תל אביב ? .בנחישות ובכוח ככל שידרש ומתוך אותה שליטה אתה מוצא את הכוחות השפוים המתונים בשטח ולאט ובזהירות נותן להם לקחת את השליטה לידיהם. יא אחי, שלטנו שם שליטה מוחלטת מאז 67 !! טיפחנו את מי שרצינו. אני זוכר עד היום את ה"אוניברסיטת חמאס" שידראל הקימה ליד הממשל בעזה כמשקל נגד לעראפת !! עשינו מה שרצינו . עשרות שנים. מה יצא לנו מזה ?
ומה אנחנו עשינו-
בתור התחלה נתנו להם לבחור לעצמם את ההנהגה ועוד קיוינו שזאת תהיה הנהגה
שתהיה בעדנו. תקרא את מה שאתה כותב "נתנו להם לבחור את ההנהגה. וכי מה האלטרנטיבה ? ממשל תמידי ? עבדות ?
ואחר כך ישבנו וראינו איך הרשות הפלסטינית נותנת לחמאס להשתלט על כל רצועת עזה בלי שום נסיון מצידנו להתערב במה שקרה שם(אבל זה ממילא לא היה עוזר כי גם הרשות של עראפת לא ממש עשתה שם עבודה כמו שצריך...). עזרנו מאוד מאוד לחמאס, תאמין לי. הייתה לנו קונספציה מאוד מעניינת בנושא...
אתה צריך להבין שני דברים:
- הייתה לנו הזדמנות לצאת מכל זה עם הסכמי לונדון, שמיר טרפד, קיבלנו את עראפת ואת אבו ג'יבריל. דחינו את עראפת, קיבלנו את חמאס. אנחנו הולכים לערער את חמאס, אל קעידה בפתח. עד היכן ...?
אתה לא חושב שהגיע הזמן לחשוב מחוץ להקופסא ? פשוט לחשוב ?
/null/text_64k_1#