צטט: רחליקה - 2012-11-29 10:28:39

אני לומדת לשקר . שקרים לבנים קטנים ומתוקים שעושים לי טוב וגם לאחרים .

שלשום כשהבת שלי התקשרה לשאול לשלומה של פוקי ז"ל אמרתי שפוקי מרגישה נהדר . שהיא התאוששה .

כלומר , שיקרתי לבת שלי , שתחייה , לא רציתי לספר לה דרך הטלפון שפוקי מתה .

http://cafe.themarker.com/topic/2786216/

כשבתי ואני ניפגש , פנים אל פנים , אספר לה את האמת . ואז בתי תכעס עלי שאני מסתירה ממנה .

אני לא מסוגלת להכאיב לבת שלי .

*

לקחתי את הדיון שלך למקום רציני . סליחה . 

מזדהה איתך מאד! בכל מה שנוגע לבת שלי, אני מעדיפה לשקר שקר לבן ע"מ לחסוך לה כאב. יאמר אספרסו כי אני מזיקה לה בכך וקשה יהיה לה להתמודד עם מכאובי החיים ואילו אני רואה בכך אהבת אם.

הזכרת לי דבר דומה שקרה כשהגוזל היתה בת 6  - היתה לנו חזירת ים (מה שקוראים אותו בימינו שרקן) שהיא קיבלה כמתנת יומולדת מהסבתא. היא היתה משוחררת בכל הבית, כיון שכאב לי הלב להחזיק אותה בכלוב, אך בגלל הגללים שהיו בכל מקום העברתי אותה לגג, שם היה לה ממש גן-עדן. היא גדלה מאד. מתוקה מתוקה ויפה ובתי אהבה אותה עד מאד - היא קראה לה תותית. יום אחד בערב כשהילדה כבר ישנה אביה שעוד היה בעלי יצא לגג ומצא אותה מתה מאובנת שוכבת על הגב. מחזה מזעזע! חטפתי שוק! איך אספר לבתי בבוקר שהשרקנית האהובה עליה מתה?? בבוקר היא כמובן ישר חיפשה אותה ואז לא יכולתי לומר לה שהיא מתה והמצאתי על המקום סיפור שהיא כנראה ברחה דרך המרזב..... היא היתה כ"כ עצובה, אז הפלגתי בדמיוני ואמרתי לה שכנראה התגעגעה למשפחה שלה ומשגדלה אצלנו וחיזקנו אותה היא הלכה לחפש את הילדים שלה... מדי פעם היא שאלה אותי מדוע היא לא חוזרת ואמרתי לה שכמו שלה טוב בבית עם הוריה כך גם תותית. היא מתגעגעת אלינו, אבל האהבה למשפחתה גדולה יותר. היא אכלה את זה - לכולם סיפרה שתותית ברחה. עד היום לא סיפרתי לה את האמת. בשביל מה? היה, נסגר, נחתם, נשאר לה זכרון טוב וזהו. אז כשמדובר בנסיבות שכאלה אני מעדיפה שקרים לבנים ומעבר לכך, שונאת שקרים ונמנעת מלשקר. השקר תמיד צף על פני המים!

(את על 24 )

צטט: עו"ד ועוד 2012-11-29 09:49:07

צטט: *זוריק* 2012-11-29 09:35:48

צטט: א.ג.1712 2012-11-29 09:29:06

צטט: עו"ד ועוד 2012-11-29 09:27:11

שקר? מה זה שקר?

 

האם קיים דבר כזה "אמת מוחלטת"? וככל שלא...הרי שכל שאיננו אמת מוחלטת הוא אמת אבל לא מוחלטת, אז זה שקר חלקי? ומה דין מקרה בו יש ספק באמת - האם גם אז מסתכנים בשקר?

ליעוץ מקצועי נא לפנות בפרטי :-)

 

אתה תותח, עו"ד בכל רמ"ח אברייך ושס"ה גידייך.

 

ז"א יש שקרים "מקצועיים" או שזה נהפך לדרך חיים?

 

תראי:

 

הפרגמטיזם רואה "אמת" בהצלחה של תוצאות מעשיות של רעיון. הגישה קוהרנטית רואה באמת כל דבר התואם לקבוצת טענות כלשהי (כלומר, נובע מהן). בדרך-כלל קבוצת הטענות היא כזו שתתאר את העולם האמיתי באופן הטוב והשלם ביותר, לדעת בוחריה, מה שהופך אותה לעניין סובייקטיבי לגמרי וזורק את הוויכוח לכיוון אחר בכלל. ובסוף יש את האמת המשפטית שהיא בכלל משהו אחר כי האמת המשפטית היא האמת כמו שביהמ"ש רואה אותה לפי הראיות שהונחו בפניו בלבד. 

 

מה נעשה עם כל זה?

 

כבר כתבתי את דעתי על עו"ד ולא אחזור על הדברים ההם, אך ארחיב כי תשובותיך הן בדיוק אבל בדיוק החרטטנות של עוה"ד והיכולת ה"מופלאה" שלהם לשקר בבתיה"מ כשהם יודעים בוודאות שאינה ניתנת לספק כי הלקוח שלהם ביצע את הפשע עליו הוא נתבע! ישנן רק 2 אפשרויות בחיים ועל אחת כמה וכמה במערכת המשפטית והן: אמת וצדק, אשם וחף מפשע!!! כל הפלספנות של עוה"ד היא דרכים לעקוף את האמת. פלפולים שמסיטים את בית הדין מהאמת לאמיתה!!! ועל כן לא נתפלא כי רשעים יוצאים חפים מפשע..... (או-ג'יי סימפסון למשל - רוצח בדם קר שיצא זכאי מחמת הספק...) עו"ד כמו השניים הללו שאיך שאתה רואה אותם אתה כבר יודע מראש כי יגנו על האשם מבלי למצמץ ולספר למצלמות עד כמה הלקוח שלהם נקי כפיים... (שכחתי את שמותיהם כי הם כ"כ מאוסים בעיניי - אלה שהגנו על קצב ועוד כל מיני כדוגמתו - אחד עם תסרוקת חבל"ז והשני עמוס משהו אם איני טועה). בקיצור - שקר היא מילת המפתח של כל מי שעוסק במקצוע הזה ומוצא כל מיני פלפולים מהתחת ע"מ להצדיק את עצמו ואת המקצוע הבזוי בו הוא עוסק.  לו אני הייתי שופטת הייתי עושה זאת עפ"י שני פרמטרים בלבד: האם הנ"ל אשם או חף מפשע ולא היה במצב בלתי שפוי, נסיבות מקלות וכיוצ"ב ובמקרים בהם קשה להכריע כיון שאין עובדות מוצקות בשטח (ד.נ.א. למשל) יש להעביר את המקרה לבלשים מנוסים עד למציאת ריאיות. עו"ד הם מקצוע מיותר!! שלמה המלך לא נצרך להם, כיון שהיה לו שכל! ועוד לא דיברנו על עמוס ברנס..... כל המערכת המשפטית מעוותת וחולה מיסודה ואין לה שום אפשרות להגיע לאמת כשיש סנגור וקטגור שעסוקים בחיפוש אחרי תקדימים ע"מ להצדיק את הלקוח שלהם. איך אפשר למשל להגן על מאפיונר שרצח אנשים חפי מפשע???? האם עוה"ד שלו באמת מאמין כי הוא לא עשה זאת??? עו"ד כזה הינו אשם לא פחות מהלקוח שלו ואין לי מושג כיצד הוא ישן בלילה!!!

זהו - סיימתי. עכשיו הזמן לתשובתך המפולפלת והפילוסופית על אמת לא מוחלטת , סובייקטיביזם ושאר רעות חולות שכאלה...... (ובתוך תוכו כל עו"ד יודע שאני צודקת, אלא אם הוא מאמין לשקרים של עצמו. שהפכו להיות עבורו האמת לאמיתה...)

אני מקווה שכשאדם משקר הוא לפחות אינו משקר לעצמו .ובינו לבין עצמו יודע שהוא משקר.

צטט: קֶרֶן אוֹר 2012-11-29 13:56:46

צטט: *זוריק* 2012-11-29 12:57:39

השאלה שלי נוגעת בגבולות. כמה זה לגיטימי ומתי יש הצדקה לעגל פינות?  יש שקרים שפשוט הגיונית לא נתפסים כיעילים או כתורמים לתוצאה חיובית, לעומת זאת יש שקרים שיש להם הסבר או הצדקה, איך שלא תראי את זה.

 

האבחנה היא די ברורה, בין שקר שנועד להיטיב עם השומע לבין זה שמיטיב עם הדובר.

הבעיה היא שרבים משקרים לעצמם לגבי טיב שקריהם.. 

כשהשומע במצב פגיע או חלש (ילד, חבר עצוב, מכר חסר ביטחון) זה לגיטימי,

כשהמטרה היא להשיג דבר מה ע"י חנופה או מניפולציה - זה די מבחיל. 

 

 כרגיל, ניסוח מנצח!

כל כך מסכימה איתך

(וכרגיל, 24 וזה...)



יקירותי הטוענות בלהט, מילא אני, אני לא נושא הדיון וממילא אני לא עוסק בפלילי.

אבל מה נעשה במקרים בהם רק בזכות פילפולי עוה"ד והחופש שהוא נוטל לעצמו במישור העובדתי - אדם חף מפשע יוצא זכאי - כאשר ללא הפילפולים וה"גישה הליבראלית לעובדות" אותו אדם היה עף לקלבוש?

אני בטוח שבאותו מקרה כל אחד ואחת כאן יגידו "יווו איזה מזל". יש כאן מישהו או מישהי שיגידו לעורך הדין שלהם בעניין ממש ממש חשוב (נגיד - עלולים לאבד את הבית) "תזיין את האם אם אמא של הצד שכנגד - אבל אם צריך לעוות את העובדות אז לא"? נא להגיד את האמת בבקשה...יקירותי ויקירי.

שאלה פילוסופית שאלת. שאלה שנשאלה הרבה פעמים ועוד תשאל הרבה בעתיד.
התשובה על השאלה אינה חד משמעית, כו לשקר או לא לשקר, שחור-לבן.
בין השחור ללבן יש עוד 50 גוונים של אפור. כל אחד בוחר לעצמו היכן להיות על הרצף הזה.
אני שואף להיות כמה שיותר קרוב ללבן.
אני בדיעה ששקר בסופו של דבר צף על פני המים לכן ככל שאדם קרוב אלינו יותר כך גם גדל הסיכוי שהשקר יתגלה

אי לכך רצוי לא לשקר לקרובים לנו.

האמת, גם היא מאד כואבת היא עדיפה על פני שקר.
כל אחד בוחר לעצמו להחליט מהו מהו שקר הלבן ואני בטוח שלכל אחד מאיתנו יש דוגמאות שבהם השתמש בשקר לבן.

צטט: עו"ד ועוד 2012-11-29 17:42:29

יקירותי הטוענות בלהט, מילא אני, אני לא נושא הדיון וממילא אני לא עוסק בפלילי.

 

אבל מה נעשה במקרים בהם רק בזכות פילפולי עוה"ד והחופש שהוא נוטל לעצמו במישור העובדתי - אדם חף מפשע יוצא זכאי - כאשר ללא הפילפולים וה"גישה הליבראלית לעובדות" אותו אדם היה עף לקלבוש?

 

אני בטוח שבאותו מקרה כל אחד ואחת כאן יגידו "יווו איזה מזל". יש כאן מישהו או מישהי שיגידו לעורך הדין שלהם בעניין ממש ממש חשוב (נגיד - עלולים לאבד את הבית) "תזיין את האם אם אמא של הצד שכנגד - אבל אם צריך לעוות את העובדות אז לא"? נא להגיד את האמת בבקשה...יקירותי ויקירי.

הכלל פשוט

אם אתה מייצג אותי

אתה צודק!

צטט: עו"ד ועוד 2012-11-29 17:42:29

יקירותי הטוענות בלהט, מילא אני, אני לא נושא הדיון וממילא אני לא עוסק בפלילי.

 

אבל מה נעשה במקרים בהם רק בזכות פילפולי עוה"ד והחופש שהוא נוטל לעצמו במישור העובדתי - אדם חף מפשע יוצא זכאי - כאשר ללא הפילפולים וה"גישה הליבראלית לעובדות" אותו אדם היה עף לקלבוש?

 

אני בטוח שבאותו מקרה כל אחד ואחת כאן יגידו "יווו איזה מזל". יש כאן מישהו או מישהי שיגידו לעורך הדין שלהם בעניין ממש ממש חשוב (נגיד - עלולים לאבד את הבית) "תזיין את האם אם אמא של הצד שכנגד - אבל אם צריך לעוות את העובדות אז לא"? נא להגיד את האמת בבקשה...יקירותי ויקירי.

תעשה מה שצריך בתנאי שלא אשאר הומלסית.

ואם האבא של האם אמא שלו חתיך , אני אעשה את העבודה :-)

ביג לייק.. יש לכולם עקרונות, אבל אם צריך יש להם גם אחרים.

צטט: *זוריק* 2012-11-29 17:45:35

צטט: עו"ד ועוד 2012-11-29 17:42:29

יקירותי הטוענות בלהט, מילא אני, אני לא נושא הדיון וממילא אני לא עוסק בפלילי.

 

אבל מה נעשה במקרים בהם רק בזכות פילפולי עוה"ד והחופש שהוא נוטל לעצמו במישור העובדתי - אדם חף מפשע יוצא זכאי - כאשר ללא הפילפולים וה"גישה הליבראלית לעובדות" אותו אדם היה עף לקלבוש?

 

אני בטוח שבאותו מקרה כל אחד ואחת כאן יגידו "יווו איזה מזל". יש כאן מישהו או מישהי שיגידו לעורך הדין שלהם בעניין ממש ממש חשוב (נגיד - עלולים לאבד את הבית) "תזיין את האם אם אמא של הצד שכנגד - אבל אם צריך לעוות את העובדות אז לא"? נא להגיד את האמת בבקשה...יקירותי ויקירי.

 

 

הכלל פשוט

אם אתה מייצג אותי

אתה צודק!

24 וכו'.

אני נגד שקרים!

תמיד!

אם האמת כואבת, 

ניתן לומר אותה בצורה עדינה ומרוככת,

כדי לא לפגוע בצד השני.

לדעתי, השקרים הכי משמעותיים הם אלה שאנו משקרים לעצמנו.

הנה למשל. זה 4 שנים שאני קורה בכל פעם שהנושא עולה , מכל הליידיז שבקהילה, חוץ מאחת,  שהמעמד הכלכלי של הבן זוג בפוטנציה אינו מהווה שיקול כלל וכלל.

אני מטיל ספק בקביעה זו. איני טוען שמשקרים לקורא, אני טוען שהכותב משקר לעצמו.

אמש, צפיתי בתכנית ראליטי "דייט בחשיכה".. תכנית מעניינת כי כל אחד שם חי את ציפיותיו יותר משהוא חי את המציאות.

קצת כמו בקהילה זו...

בכל אופן, היה שם בחור, איש לא מעניין ולא מרשים בעליל. לא פיזית לא אינטלקטואלית.

בדייט הראשון, הבחורה שפגשה אותו ממש לא התרשמה ממנו.

ואז, הנשים ראו את הדירות של המועמדים.

הדירה של הלא מעניין הייתה מפוארת.

ופתאום, הדעה של הליידי שראתה בו אדם לא מעניין בכלל השתנתה לחלוטין, בין רגע.

זה היה כל כך שקוף שזה היה מביך.

בדייט שבא לאחר מכן, השאלה הראשונה הייתה אם הבית שלו.  השאלה השניה אם הרכב שליד הבית גם שלו.

וכמובן שבחרה בו בסוף...

מה שאני רוצה להגיד הוא שנדמה לי שאנחנו בונים לעצמנו מציאות מדומה, בה אנחנו מדחיקים פרטי אופי שאנחנו לא ממש גאים בהם,  כי פשוט לא נוח להודות בחולשותינו.

יעקב

הנה התוכנית, למי שמתעניין.

http://www.youtube.com/watch?v=DSJrBPfB5hc