צטט: עו"ד ועוד 2012-11-29 17:42:29

יקירותי הטוענות בלהט, מילא אני, אני לא נושא הדיון וממילא אני לא עוסק בפלילי.

 

אבל מה נעשה במקרים בהם רק בזכות פילפולי עוה"ד והחופש שהוא נוטל לעצמו במישור העובדתי - אדם חף מפשע יוצא זכאי - כאשר ללא הפילפולים וה"גישה הליבראלית לעובדות" אותו אדם היה עף לקלבוש?  וזו בדיוק הבעיה!! אדם חף מפשע לא אמור להיזקק לפלפולים של עו"ד ע"מ להוכיח את חפותו. ביצה ותרנגולת - בגלל שהומצאו עוה"ד, הומצאו הפלפולים ובגלל זה קורה לצערנו לעיתים כי אדם חף מפשע יוצא אשם. זאת כיון שעוה"ד שמנגד התפלפל יותר מדי....

 

אני בטוח שבאותו מקרה כל אחד ואחת כאן יגידו "יווו איזה מזל". יש כאן מישהו או מישהי שיגידו לעורך הדין שלהם בעניין ממש ממש חשוב (נגיד - עלולים לאבד את הבית) "תזיין את האם אם אמא של הצד שכנגד - אבל אם צריך לעוות את העובדות אז לא"? נא להגיד את האמת בבקשה...יקירותי ויקירי. שוב היגיון ו"אמת" של עו"ד.. מי שאמור לאבד את ביתו שלא באשמתו (נאמר, הוא לא פיגר בתשלומי המשכנתא כפי שחתם עליהם מול הבנק), לא יאבדו!! ואינו נזקק לשום עיוות! ה"אמת" שלך כבר כ"כ בילד-אין אצלך שבאמת אינך מסוגל להבחין בין אמת לשקר, בין יושרה והגינות לבין חטאים. 

 

עכשיו שמע סיפור אפרופו בית שהזכרת - בדירה מסוימת היתה דליפה מהדירה שלמעלה. בעל/ת הדירה ביקש שוב ושוב ושוב מהשכן שלמעלה שגר בפנטהאוז מפואר שיסדר את הנזילה, אך הוא ציפצף עליו וטען בכל תוקף כי הנזילה אינו נובעת מדירתו... במשך שנים זה היה כך והדירה השחירה, הקירות ניזוקו ועוד נזקים שמטעמי פרטיות לא אמנה כאן. כשהגיעו מים עד נפש בעל הדירה איים בתביעה - גם זה לא עזר. הגיש תביעה בבית-דין לתביעות קטנות בעצמו, מבלי להיעזר בשירותי עו"ד כי ידע שהאמת לצידו. הנתבע התחיל לעשות אבו-עלי - שכר עו"ד שהטריד את התובע ללא הפסק בטלפונים ובאיומים כי הוא יפסיד ושיבטל את התביעה, משלא עזר התחיל לנסח מכתבים מפולפלים, שום דבר לא עזר - התביעה לא הוסרה. הגיעו שני הצדדים לבית-המשפט - הנתבע מלווה בעורך דינו ובאיש מקצוע שקרן, התובע הגיע לבד עם האמת שלו. בחיים לא היה בבי"מ ואף לא ידע כיצד נוהגים שם (למשל שקמים כשהשופט נכנס...). התחילו שוב פלפולים ושקרים על ימין ושמאל מצד הנתבע, עורך-דינו והאינסטלטור השקרן. התובע דיבר את האמת שלו. השופט שבמקרה הזה היה חכם ולא נפל בפלפולים המפולפלים קבע כי על הנתבע לתקן את כל הנזקים בדירת התובע + תשלום פיצויים גבוהים. מה נהיה? שהעשיר הקמצן שרץ לשכור עו"ד שילם פי 10 יותר ממה שהיה משלם לו הסכים לתקן את הליקוי בדירתו בפעם הראשונה שהתבקש לעשות זאת. כעת הוא שילם גם פיצויים, גם הרבה כסף לאנשי מקצוע שיתקנו את שפע הליקויים שהצטברו בדירת התובע וגם כמובן סתם זרק לפח הון עתק לעו"ד....... סיפור אמיתי מהחיים!

צטט: .יעקב 2012-11-29 19:59:32

צטט: סוסה _ פראית 2012-11-29 14:31:49

 

 

כבר כתבתי את דעתי על עו"ד ולא אחזור על הדברים ההם, אך ארחיב כי תשובותיך הן בדיוק אבל בדיוק החרטטנות של עוה"ד והיכולת ה"מופלאה" שלהם לשקר בבתיה"מ כשהם יודעים בוודאות שאינה ניתנת לספק כי הלקוח שלהם ביצע את הפשע עליו הוא נתבע! ישנן רק 2 אפשרויות בחיים ועל אחת כמה וכמה במערכת המשפטית והן: אמת וצדק, אשם וחף מפשע!!! כל הפלספנות של עוה"ד היא דרכים לעקוף את האמת. פלפולים שמסיטים את בית הדין מהאמת לאמיתה!!! ועל כן לא נתפלא כי רשעים יוצאים חפים מפשע..... (או-ג'יי סימפסון למשל - רוצח בדם קר שיצא זכאי מחמת הספק...) עו"ד כמו השניים הללו שאיך שאתה רואה אותם אתה כבר יודע מראש כי יגנו על האשם מבלי למצמץ ולספר למצלמות עד כמה הלקוח שלהם נקי כפיים... (שכחתי את שמותיהם כי הם כ"כ מאוסים בעיניי - אלה שהגנו על קצב ועוד כל מיני כדוגמתו - אחד עם תסרוקת חבל"ז והשני עמוס משהו אם איני טועה). בקיצור - שקר היא מילת המפתח של כל מי שעוסק במקצוע הזה ומוצא כל מיני פלפולים מהתחת ע"מ להצדיק את עצמו ואת המקצוע הבזוי בו הוא עוסק.  לו אני הייתי שופטת הייתי עושה זאת עפ"י שני פרמטרים בלבד: האם הנ"ל אשם או חף מפשע ולא היה במצב בלתי שפוי, נסיבות מקלות וכיוצ"ב ובמקרים בהם קשה להכריע כיון שאין עובדות מוצקות בשטח (ד.נ.א. למשל) יש להעביר את המקרה לבלשים מנוסים עד למציאת ריאיות. עו"ד הם מקצוע מיותר!! שלמה המלך לא נצרך להם, כיון שהיה לו שכל! ועוד לא דיברנו על עמוס ברנס..... כל המערכת המשפטית מעוותת וחולה מיסודה ואין לה שום אפשרות להגיע לאמת כשיש סנגור וקטגור שעסוקים בחיפוש אחרי תקדימים ע"מ להצדיק את הלקוח שלהם. איך אפשר למשל להגן על מאפיונר שרצח אנשים חפי מפשע???? האם עוה"ד שלו באמת מאמין כי הוא לא עשה זאת??? עו"ד כזה הינו אשם לא פחות מהלקוח שלו ואין לי מושג כיצד הוא ישן בלילה!!!

זהו - סיימתי. עכשיו הזמן לתשובתך המפולפלת והפילוסופית על אמת לא מוחלטת , סובייקטיביזם ושאר רעות חולות שכאלה...... (ובתוך תוכו כל עו"ד יודע שאני צודקת, אלא אם הוא מאמין לשקרים של עצמו. שהפכו להיות עבורו האמת לאמיתה...)

 

היי רות.

נדמה לי שפספסת פה משהו.

תפקידו של עורך דין אינו להגן על האמת אלא על הלקוח שלו במסגרת החוק.

כך החוק קבע.

נציגי העם הם שקבעו את החוק.

ומעניין שכך הדבר בכל הדמוקרטיות.

בקשר לדוגמת המפיונר שרצח אנשים, למשל.

תפקיד עו"ד אינו להוכיח שלא רצח, אלא שלא קיימות ראיות או עדויות שיוכיחו מעל כל ספק סביר שהנאשם הוא שרצח.

וגם אם הוכח שרצח, אז שלא מדובר ברצח אלא בהריגה.

וגם אם הוכח שרצח, אז שיש לא נסיבות מקלות.

זה תפקידו של עו"ד, כפי שהחברה קבעה.

עו"ד אינו מחוייב לאמת יותר מחשמלאי או מנתח טחורים. הוא מחוייב לתוצאות, במסגרת החוק..

אז הפנימי  נא שלושה  דברים:

א. בית משפט אינו מייצג את הצדק אלא את החוק. (כדברי השופט האגדי חיים כהן)

ב. עו"ד אינו מייצג את החוק אלא את אינטרס הלקוח.

ג. מערכות המשטרתית והמשפטית כולן מבוססות על יכולתן לשרש שקרים .  (ראי מקרה הילדה שנרצחה בקצרין. שש שנים יושב בכלא אדם חף מפשע. כי אין לו כסף להוכיח שהוא זכאי)

 

יעקב

 

כל מה שגוללת כאן רק מוכיח את טענתי כי כל העניין של בתי-משפט, שופטים וצדק הם עיוות אחד גדול של מה שאמור היה להיות והוא: תובע, נתבע ושופט אחד. זה הכל!! כל השאר זה סתם חארטה אחת גדולה ומאות אנשים שמתפרנסים מצרות של אחרים. אתה מוזמן גם לקרוא את תגובתי מעליך לעו"ד, לא בא לי לחזור על זה פעמיים.

ולגבי מה שכתבת על "דייט בחשיכה" - העובדה שצפית באישה אחת חמדנית, אינה מעידה על כלל הנשים!!!

 

 

צטט: מורן. 2012-11-29 20:28:46

צטט: סוסה _ פראית 2012-11-29 14:31:49

צטט: עו"ד ועוד 2012-11-29 09:49:07

צטט: *זוריק* 2012-11-29 09:35:48

צטט: א.ג.1712 2012-11-29 09:29:06

צטט: עו"ד ועוד 2012-11-29 09:27:11

שקר? מה זה שקר?

 

 

 

כבר כתבתי את דעתי על עו"ד ולא אחזור על הדברים ההם, אך ארחיב כי תשובותיך הן בדיוק אבל בדיוק החרטטנות של עוה"ד והיכולת ה"מופלאה" שלהם לשקר בבתיה"מ כשהם יודעים בוודאות שאינה ניתנת לספק כי הלקוח שלהם ביצע את הפשע עליו הוא נתבע! ישנן רק 2 אפשרויות בחיים ועל אחת כמה וכמה במערכת המשפטית והן: אמת וצדק, אשם וחף מפשע!!! כל הפלספנות של עוה"ד היא דרכים לעקוף את האמת. פלפולים שמסיטים את בית הדין מהאמת לאמיתה!!! ועל כן לא נתפלא כי רשעים יוצאים חפים מפשע..... (או-ג'יי סימפסון למשל - רוצח בדם קר שיצא זכאי מחמת הספק...) עו"ד כמו השניים הללו שאיך שאתה רואה אותם אתה כבר יודע מראש כי יגנו על האשם מבלי למצמץ ולספר למצלמות עד כמה הלקוח שלהם נקי כפיים... (שכחתי את שמותיהם כי הם כ"כ מאוסים בעיניי - אלה שהגנו על קצב ועוד כל מיני כדוגמתו - אחד עם תסרוקת חבל"ז והשני עמוס משהו אם איני טועה). בקיצור - שקר היא מילת המפתח של כל מי שעוסק במקצוע הזה ומוצא כל מיני פלפולים מהתחת ע"מ להצדיק את עצמו ואת המקצוע הבזוי בו הוא עוסק.  לו אני הייתי שופטת הייתי עושה זאת עפ"י שני פרמטרים בלבד: האם הנ"ל אשם או חף מפשע ולא היה במצב בלתי שפוי, נסיבות מקלות וכיוצ"ב ובמקרים בהם קשה להכריע כיון שאין עובדות מוצקות בשטח (ד.נ.א. למשל) יש להעביר את המקרה לבלשים מנוסים עד למציאת ריאיות. עו"ד הם מקצוע מיותר!! שלמה המלך לא נצרך להם, כיון שהיה לו שכל! ועוד לא דיברנו על עמוס ברנס..... כל המערכת המשפטית מעוותת וחולה מיסודה ואין לה שום אפשרות להגיע לאמת כשיש סנגור וקטגור שעסוקים בחיפוש אחרי תקדימים ע"מ להצדיק את הלקוח שלהם. איך אפשר למשל להגן על מאפיונר שרצח אנשים חפי מפשע???? האם עוה"ד שלו באמת מאמין כי הוא לא עשה זאת??? עו"ד כזה הינו אשם לא פחות מהלקוח שלו ואין לי מושג כיצד הוא ישן בלילה!!!

זהו - סיימתי. עכשיו הזמן לתשובתך המפולפלת והפילוסופית על אמת לא מוחלטת , סובייקטיביזם ושאר רעות חולות שכאלה...... (ובתוך תוכו כל עו"ד יודע שאני צודקת, אלא אם הוא מאמין לשקרים של עצמו. שהפכו להיות עבורו האמת לאמיתה...)

 

--

 

רותי, לכל איש יש זכות להגן  על עצמו, אפילו שהוא ישקר בשביל לקבל חנינה מעונש .. כך למעשה עובדים העורך- דינים משקרים בשביל שתצאי זכאית .

אני בטוחה שאת היית משקרת במצח נחושה , אם היית צריכה לשקב בגלל ובשביל ילדיך .

אני לפחות הייתי עושה כך, וממש לא היה משנה לי אם הייתי משקרת שקר לבן או שחור .

מצטערת מורן, אבל לא מסכימה איתך (וזו זכותי כמובן..) - אם אדם שרצח משקר ע"מ לקבל חנינה, הרי שזה בא על חשבון משפחת הקורבן! אין בכך לא צדק ולא אמת ואם זה אכן כך, ניתן כבר פשוט לבטל את כל מוסד ה"צדק" - כל אחד יעשה כאוות נפשו ולא יישפט על כך. סדום ועמורה!! תתפלאי, אבל מעולם לא נזקקתי לעורכי-דין, לא רק מהסיבה שאני אדם הגון, אלא גם בגלל שאני מספיק חכמה ע"מ להסתדר לבד ולא זקוקה לשירותים של עו"ד. גם את הגירושין עשיתי ללא עו"ד - תתפלאי.  יש כמה יחידי סגולה שפשוט לא מצליחים לראות במקצוע הזה דבר נחוץ. דרך אגב, את הסידרה "דמג'ז" את רואה??? ממליצה לך בחום.

 

צטט: *זוריק* 2012-11-29 19:58:39

צטט: .יעקב 2012-11-29 19:15:00

לדעתי, השקרים הכי משמעותיים הם אלה שאנו משקרים לעצמנו.

הנה למשל. זה 4 שנים שאני קורה בכל פעם שהנושא עולה , מכל הליידיז שבקהילה, חוץ מאחת,  שהמעמד הכלכלי של הבן זוג בפוטנציה אינו מהווה שיקול כלל וכלל.

 

 

יעקב, שמחה שהעלית את הנושא. אני לא אגיד כולנו, אבל רובנו, זונות בחיים. השאלה היא במחיר. יש זונות של יחס, יש זונות של מעמד, יש זונות של כבוד... כל אחד ומה הוא מוכן למכור מעצמו עבור סיפוק הצורך שלו.

כן, מצב כלכלי מהווה פרמטר, ולגברים זה חשוב לא פחות. כמו שחשוב רקע והשכלה דומה כך אני מאמינה שאנחנו מחפשים גם מישהו שדומה לנו במישורים אחרים.

משום מה יצא לנשים שם של גולד דיגריות בעוד שהנושא די שיוויוני. יש לא מעט גברים שמחפשים נשים מבוססות ודואגים לבדוק מראש את המצב הנדל"ני ואת יכולת ההשתכרות של האישה.

 

אוסיף ואומר שקראתי ספר שמסביר מה זאת אהבה ושנכתב ע"י פסיכולוגית קלינית ומחקרית ובו היא מסבירה מה זאת אהבה. היא כותבת שהאהבה מורכבת מכל מרכיבי החיים שלנו ולכן אנחנו מחפשים אנשים מהמעמד שלנו, שהם מאותה הסביבה, יש להם אותה רמת הכנסה. הם מאותו איזור ויש להם עניינים משותפים ועוד ועוד.

כן, גם הכסף משחק במשחק הזה והוא חלק ממרכיבי האהבה.

מיילא לשקר

רק אל תזייפי, הא

זה יותר חשוב

ואני?
כל הזמן משקרת.
תמוגר האמת לאלתר!

צטט: סוסה _ פראית 2012-11-29 23:43:35

צטט: .יעקב 2012-11-29 19:59:32

צטט: סוסה _ פראית 2012-11-29 14:31:49

 

 

כבר כתבתי את דעתי על עו"ד ולא אחזור על הדברים ההם, אך ארחיב כי תשובותיך הן בדיוק אבל בדיוק החרטטנות של עוה"ד והיכולת ה"מופלאה" שלהם לשקר בבתיה"מ כשהם יודעים בוודאות שאינה ניתנת לספק כי הלקוח שלהם ביצע את הפשע עליו הוא נתבע! ישנן רק 2 אפשרויות בחיים ועל אחת כמה וכמה במערכת המשפטית והן: אמת וצדק, אשם וחף מפשע!!! כל הפלספנות של עוה"ד היא דרכים לעקוף את האמת. פלפולים שמסיטים את בית הדין מהאמת לאמיתה!!! ועל כן לא נתפלא כי רשעים יוצאים חפים מפשע..... (או-ג'יי סימפסון למשל - רוצח בדם קר שיצא זכאי מחמת הספק...) עו"ד כמו השניים הללו שאיך שאתה רואה אותם אתה כבר יודע מראש כי יגנו על האשם מבלי למצמץ ולספר למצלמות עד כמה הלקוח שלהם נקי כפיים... (שכחתי את שמותיהם כי הם כ"כ מאוסים בעיניי - אלה שהגנו על קצב ועוד כל מיני כדוגמתו - אחד עם תסרוקת חבל"ז והשני עמוס משהו אם איני טועה). בקיצור - שקר היא מילת המפתח של כל מי שעוסק במקצוע הזה ומוצא כל מיני פלפולים מהתחת ע"מ להצדיק את עצמו ואת המקצוע הבזוי בו הוא עוסק.  לו אני הייתי שופטת הייתי עושה זאת עפ"י שני פרמטרים בלבד: האם הנ"ל אשם או חף מפשע ולא היה במצב בלתי שפוי, נסיבות מקלות וכיוצ"ב ובמקרים בהם קשה להכריע כיון שאין עובדות מוצקות בשטח (ד.נ.א. למשל) יש להעביר את המקרה לבלשים מנוסים עד למציאת ריאיות. עו"ד הם מקצוע מיותר!! שלמה המלך לא נצרך להם, כיון שהיה לו שכל! ועוד לא דיברנו על עמוס ברנס..... כל המערכת המשפטית מעוותת וחולה מיסודה ואין לה שום אפשרות להגיע לאמת כשיש סנגור וקטגור שעסוקים בחיפוש אחרי תקדימים ע"מ להצדיק את הלקוח שלהם. איך אפשר למשל להגן על מאפיונר שרצח אנשים חפי מפשע???? האם עוה"ד שלו באמת מאמין כי הוא לא עשה זאת??? עו"ד כזה הינו אשם לא פחות מהלקוח שלו ואין לי מושג כיצד הוא ישן בלילה!!!

זהו - סיימתי. עכשיו הזמן לתשובתך המפולפלת והפילוסופית על אמת לא מוחלטת , סובייקטיביזם ושאר רעות חולות שכאלה...... (ובתוך תוכו כל עו"ד יודע שאני צודקת, אלא אם הוא מאמין לשקרים של עצמו. שהפכו להיות עבורו האמת לאמיתה...)

 

היי רות.

נדמה לי שפספסת פה משהו.

תפקידו של עורך דין אינו להגן על האמת אלא על הלקוח שלו במסגרת החוק.

כך החוק קבע.

נציגי העם הם שקבעו את החוק.

ומעניין שכך הדבר בכל הדמוקרטיות.

בקשר לדוגמת המפיונר שרצח אנשים, למשל.

תפקיד עו"ד אינו להוכיח שלא רצח, אלא שלא קיימות ראיות או עדויות שיוכיחו מעל כל ספק סביר שהנאשם הוא שרצח.

וגם אם הוכח שרצח, אז שלא מדובר ברצח אלא בהריגה.

וגם אם הוכח שרצח, אז שיש לא נסיבות מקלות.

זה תפקידו של עו"ד, כפי שהחברה קבעה.

עו"ד אינו מחוייב לאמת יותר מחשמלאי או מנתח טחורים. הוא מחוייב לתוצאות, במסגרת החוק..

אז הפנימי  נא שלושה  דברים:

א. בית משפט אינו מייצג את הצדק אלא את החוק. (כדברי השופט האגדי חיים כהן)

ב. עו"ד אינו מייצג את החוק אלא את אינטרס הלקוח.

ג. מערכות המשטרתית והמשפטית כולן מבוססות על יכולתן לשרש שקרים .  (ראי מקרה הילדה שנרצחה בקצרין. שש שנים יושב בכלא אדם חף מפשע. כי אין לו כסף להוכיח שהוא זכאי)

 

יעקב

 

כל מה שגוללת כאן רק מוכיח את טענתי כי כל העניין של בתי-משפט, שופטים וצדק הם עיוות אחד גדול של מה שאמור היה להיות והוא: תובע, נתבע ושופט אחד. זה הכל!! כל השאר זה סתם חארטה אחת גדולה ומאות אנשים שמתפרנסים מצרות של אחרים. אתה מוזמן גם לקרוא את תגובתי מעליך לעו"ד, לא בא לי לחזור על זה פעמיים.

ולגבי מה שכתבת על "דייט בחשיכה" - העובדה שצפית באישה אחת חמדנית, אינה מעידה על כלל הנשים!!!

 

 

שניכם כתבתם דברים כל כך נכונים...

השאלה הגדולה  - כיצד הם ישנים בלילה ?

שבת נפלאה

סיגל

 

צטט: אוריפרידמן0 2012-11-29 21:34:18

צטט: אספרסו כפול 2012-11-29 19:29:58

שקר זהו כלי הישרדות ממעלה ראשונה.
הוא נועד לקדם אותנו, ללהט ולהפיק את המיטב ממצב נתון וגם... הוא מכשיר חברתי המאפשר חמלה ואהבה.
כולם משקרים. ההבדל הוא במניע ובבחירה מושכלת במצבים שבהם הכלי נדרש וגם ביכולת לתחזק את השקר.

המיטיבים לבחור, המוכשרים והמיומנים הם המצליחים.
וחסידי האמת בכל מחיר? אלה הפאנאטים. הילדותיים. ולכן גם ההכי המסוכנים לסביבתם ולעצמם.

 מצער אותי שאנשים נהפכים לציניים חסרי מוסר ...כמו פסמיסט המצדיק את זה בנסיון חיים מאכזב....לפי הרוחניות הדרך לאושר עוברת עם האמת והטוהר (התיישרות עם ערכי הנשמה). לפי חוקי עולם הרוח אי אפשר לשקר ולהיות מאושר. וההוכחה עורכי דין , שהם שקרנים בשכר, אולי עושים כסף אבל לא מאושרים. (תמיד מתלוננים נלחמים עם כל העולם וכו -  מהכרות אישית עם כמה)

 

 אורי, איזו תגובה נהדרת.....

24 בריבוע!

ציפי

אתה צריך לכתוב: "כתוב בזכר אך מיועד גם לנקבה"