ממשל אובמה יוצא נגד תופעת שיעבוד סטודנטים כל חייהם למוסד האקדמאי בו למדו תוך כדי הגברת מוסדות אקדמאים ללא כוונת רווח, מה שקורה כיום  ב ITT Educational Services Inc  סימול ESI זריקת סחורה ואחוזי השורט עלו ל 190%, נכון ל 15 דצמבר.

מכפיל רווח פחות מ 2. 

אשמח לשמוע דיעות נוספות בדבר עתיד המוסדות לימוד בכוונת רוח שהפכו  לחברות קרדיט.


תודה 

שלום שרון.

אין חודש שאני לא מסתכל על החברות המרכזיות בענף, פשוט מפני שהן כל כך זולות.  עד כה לא הצלחתי להכריע, אבל הנה התמונה הנפוצה:

התזה הדובית אומרת מכיוון שקרוב ל90% מהסטודנטים של מוסדות אלו מקבלים הלוואות בריבית אפסית מהממשל אז אתה מקבל מוצר שמישהו אחד צורך (הסטודנט) ומישהו אחר משלם עליו (הממשל) ולכן כלל לא בטוח:

א. שהתמחור הנוכחי של שכר הלימוד היה נותר על כנו אם הסטודנט היה צריך לממן את הלימודים מכיסו.

ב. שהסטודנט בכלל היה קונה את המוצר.

אגב, מבין ה10% הנותרים שלא משתמשים בהלוואות ממשל, חלק הם חיילים שהממשל מממן להם את הלימודים (לא מצאתי כמה מתוך ה10% הם כאלה, אבל ככול הנראה זה לא מעט).

היום הרגולציה היא כזו שהיא מחייבת אותם שלפחות 10% מהסטודנטים לא יקבלו הלוואות ממשל, אבל אם תנאי זה ישתנה ל80% או שיספרו את אנשי הצבא כחלק מה90%, כמות הסטודנטים שהם יקבלו עלולה לקרוס לשבריר מרמתה היום.

בנוסף, יש ויכוח האם יש תועלת חברתית לשירות שהחברות הללו מציעות - האם אחרי שאדם לוקח על עצמו הלוואה של עשרות אלפי דולרים הוא משפר את מצבו בשוק העבודה הן מבחינת הסיכוי לאבטלה והן מבחינת השכר לאחר התואר?  התשובה לשתי השאלות איננה ברורה וניתן לראות זאת גם מכמות הדיפולטים על ההלוואות בשנתיים שאחרי התואר.

ברמה נמוכה יותר, לחברות אלו יש הוצאות קבועות גבוהות ובגלל הרגולציה שמקשה עליהן כל הזמן (כמו גם בגלל רעש תקשורתי שלילי) יש להן פחות הכנסות. מצב כזה, אם ימשך לאורך זמן יוביל להפסדים.

התזה השורית אומרת שזה עסק חשוב חברתית לאוכלוסיות חלשות שמייצר ROE אדיר, ללא צורך בהשקעות הוניות ואשר שנסחר במכפילים מגוחכים.  השורים טוענים שהדיפולט על ההלוואות גבוה בכל תחום במשק האמריקאי בגלל המשבר שעברנו ושהסטודנטים בסופו של יום כן צריכים להחזיר את ההלוואות ולכן זה לא שמישהו קונה עבורם את המוצר.

מבחינתי זה בסל ה"מסובך מדי".