כותרות TheMarker >
    ';

    פרטי קהילה

    עורכי דין ומתמחים

    "צדק צדק תרדוף" (דברים טז כ). "צדק אם ישב לכסאו, לא יפלה בין נכבד או נקלה וריק" (הוראציוס). "הטוב והתבונה בהתחברם יחד נקראים צדק" (משה מנדלסון).

    משפט וחשבונאות

    פורום

    הצעות חקיקה, פסיקה וסיעור מוחות

    פורום המוקדש לסיעור מוחות בענייני הצעות חוק, חוקים ופסיקה יש חוק שחסר ? כאן המקום להציע אותו. יש הצעת חוק טובה/רעה/נפלאה זה המקום להציג אותה. יש פסיקה שכדאי לדעת עליה, לטוב ולרע, כאן המקום לדיון.

    חברים בקהילה (3686)

    לולה של היום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    cleopatra9
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    בני דון-יחייא
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    צלם חובב
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    bonbonyetta
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    גליה קיי
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    צ'יקיטיקה...
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    sari10
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אס לב אדום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    * Forever Young *
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    שיתוף בדירת מגורים נוסח בית המשפט לענייני משפחה

    27/12/12 10:34
    8
    דרג את התוכן:
    2012-12-29 23:24:59
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    [ דירת מגורים, הלכת השיתוף, גירושין, אגודה חקלאית ]

                

    בפני בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון, נדונה סוגיה מעניינת, הנוגעת לשיתוף בדירת מגורים. הצדדים לתמ"ש 5782/02, (מתוך המאגר המשפטי נבו) היו בעל ואישה וכן, אמו ואחיו של הבעל. האישה הגישה תביעה נגד הבעל. אמו של הבעל אשר נפטרה במהלך ברור התביעה ואחיו, צורפו כנתבעים לתביעה.

     

    הבעל והאישה, נישאו זל"ז בשנת 1973. במהלך השנים הם חוו בגידות, פרדות ומאבקי גירושין והבעל אף שהה תקופות ממושכות בחו"ל.

     

    למרות האמור לעיל, קבעה כבוד השופטת אסתר שטיין מביהמ"ש לענייני משפחה בראשון לציון, כי חלה עליהם הלכת השיתוף.

     

    הלכת השיתוף חלה על בני זוג, אשר נישאו לפני שנת 1973, חיו חיים משותפים במשך שנים רבות ואורח חייהם היה תקין. בגידות, פרדות ארוכות וניסיונות להתגרש, לא מעידים על ניהול אורח חיים תקין, אבל זה לא הטריד את כבוד ביהמ"ש אשר קבע, כי אכן התקיים כאן אורח חיים תקין. גם העובדה שלשני הצדדים היו חשבונות נפרדים, בהם כל אחד הפקיד את שכרו, לא הטרידה את כבוד ביהמ"ש.

     

    עיקר המחלוקות בתיק זה, נסובו סביב דירת המגורים של הצדדים ומשרד שרכש הבעל. אני אתמקד בסוגיית דירת המגורים.

     

    ראשיתו של בית המגורים, בצריף שנשרף ובו התגוררו הורי הבעל. במקום הצריף נבנה בית. בשנת 1982, מכרו הצדדים דירה במקום אחר בארץ. באמצעות כספי התמורה, שילמו הצדדים את המשכנתא אשר רבצה באותה עת על הדירה, רכשו רכב ועם יתרת התמורה לטענת הבעל, הם רכשו מניות, כאשר בהמשך ההשקעה במניות, ירדה לטמיון.

     

    קיימת מחלוקת, באשר לטיב הזכויות של הורי הבעל בבית. זכויות הבעלות לא נרשמו על שם ההורים. הבית נבנה על קרקע שהיתה שייכת לאגודת חקלאים, אשר תבעה בשנת 1990 לפנות את הבתים הבנויים על המגרש שבבעלותה. התביעה הוגשה במקור כנגד אביו של הבעל. האב הלך לעולמו בשנת 1985 ומי שישב בפועל בנכס היו הבעל ובני משפחתו. במקום האב, נתבע לבסוף הבעל.

     

    "במסגרת הסכם פשרה בין אגודת החקלאים והנתבעים בתביעת הפינוי רכש הנתבע מס' 1 (הבעל) ב-27/9/98 את הזכויות בקרקע מאת אגודת החקלאים כנגד תשלום של 10,227$ ועוד סך של 3,323 ₪. לאחר אישור הסכם הפשרה נרשם הנתבע 1 כבעל הזכויות בדירת המגורים. העסקה דווחה לשלטונות המס והבעלות של הנתבע 1 נרשמה במשרד רישום המקרקעין. בנוסף נעשה הסכם שיתוף בין השותפים לקרקע."

     

     

    כבוד ביהמ"ש קבע כי :

     

    האגודה החקלאית היתה אמנם בעלת הזכויות בקרקע, אך לא היתה בעלת זכויות במבנים.


    עוד קבע כבוד ביהמ"ש כי : " למרות שלא היתה למתגוררים זכות קניינית ריאלית (in rem) במקרקעין, ניתן היה לראותם כבעלי חזקה לגור בנכסים מכח התנהלות של שנים, זכות זו היא זכות חפצית in personam. הזכות החזקה ביותר היא הזכות הקניינית, שהדרך ליצירתה מוכתבת על ידי החוק. זכות זו עומדת כלפי כולי עלמא."

     

    עוד לעניין עובדות המקרה יש לאזכר כי:

     

    הנתבעים 2 -7, הגישו ביום 29/7/03 תביעה כנגד הנתבע 1 בתמ"ש 22011/03 במסגרתה טענו כי הנתבע נרשם, שלא כדין, כבעלים של 2 הנכסים שבמחלוקת : בית המנוח והמשרד.

     

    האישה לא נתבעה בהליך זה ואף לא היתה חלק מהסכם הפשרה שנחתם בין הצדדים על פיו,

    הנתבע מסכים כי מחצית מהבית תירשם ע"ש אמו, התובעת מס' 1 - גב' נ' ומחציתו השניה תרשם ע"ש הנתבע ואחיו, התובעים.

     

    כבוד השופטת אשר ישבה בדין אותה תביעה חני שירה, קבעה כי הסכם הפשרה לא יחול על האישה שכן בחוסר תום לב היא לא צורפה לתביעה וכי ההסכם יחול, אלא על מי שחתום עליו בלבד.

     

     עוד קבע כבוד ביהמ"ש כי :

     

    הורי הבעל התגוררו בבית שנבנה על קרקע שהייתה שייכת לאגודת החקלאים. הזכות שהיתה להורי הנתבע 1 להתגורר בבית היתה זכות אישית ולא זכות קניינית. "אמו המנוחה של הנתבע 1 עזבה את בית המגורים, לפני נשואי התובעת והנתבע 1 דהיינו: בסביבות שנת 1973. במועד בו עזבה האם המנוחה את בית המגורים והתגרשה לא היו לה ו/או לבעלה המנוח זכויות קנייניות במקרקעין. לפיכך, טענתה של הנתבעת 2, המנוחה, כי היא זכאית למחצית מהזכויות בבית מכוח הלכת השיתוף בנכסים אינה מתקבלת. בהעדר זכות קניינית בנכס, ממילא לא קיימת לה זכות מכוח הלכת השיתוף.

     

    באשר לזכויות אביו המנוח של הנתבע 1 – המדובר באדם שנפטר בשנת 1985. במועד בו נפטר האב המנוח, הוא היה בעל זכות אישית להתגורר בבית אך לא היתה לו זכות קניינית.

     

    כבוד ביהמ"ש קבע שמכוח הלכת השיתוף ומכוח העובדה שדירת המגורים היא נכס בעל אופי מיוחד, כאשר לאחר תקופת נישואין ממושכת, יש לראות בה נכס משותף, לאישה מגיע, מחצית מן הזכויות בדירת המגורים.

     

    אני מאמינה, כי לאחר תקופת נישואין כה ארוכה, אכן אין לנשל את האישה מכל הזכויות בדירה. יחד עם זאת, פסק דין הקובע, כי יש להעביר מחצית מן הזכויות בבית לאישה, כאשר הבית לא היה שייך מלכתחילה לבני הזוג אלא להורים, תוך נישול בני המשפחה האחרים מרב הזכויות בבית ובפרט לאחר מערכת נישואין שנמשכה זמן רב בעיקר על הנייר, אך לא בפועל וכאשר כל אחד מבני הזוג הפקיד את שכרו בחשבון פרטי ונפרד, יש בו טעם לפגם.

     

    מה דעתכם חברים?

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על " שיתוף בדירת מגורים נוסח בית המשפט לענייני משפחה"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    27/12/12 11:31
    2
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-12-27 11:31:35
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אני לא מבין מה לאישה ודירה אשר מעולם לא היה לה חלק ממנה.

    הסכם הפשרה על הבית היה בין הבעל לבין בני משפחתו ובצדק. לדעתי אין פה שום חוסר תום לב כי לא ניתן לצרף להסכם מישהו שאין לו שום זכות על אותו נכס.

    לצערי גם במקרה זה נתן בית המשפט יד לרדיפת בצע ללא שום צדק ובניגוד לחוק.

    ...

    יעל, איזה מפלגה חרטה על דיגלה את השיוויון המגדרי בבתי המשפט?

     


    --
    I'm nobody. Nobody is perfect. Therefore I'm perfect
    27/12/12 11:38
    1
    דרג את התוכן:
    2012-12-27 11:40:24
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    כמו שכתבת, להוציא את האישה בלי כלום - אי אפשר.

    אז השאלה שעומדת בפני השופטת היא איך כן אפשר לתת לה משהו.

    סביר שלו היה הבעל מוכן לתת "משהו" והאשה לקבל "משהו" - היו הדברים נגמרים בכך. אבל מאחר שהגיעו לפסק דין - צריכה היתה השופטת לקבוע אם תקבל האשה חצי - או לא כלום.

    אז היא קבעה.

    יכלה להתחשב בבני המשפחה האחרים, אחרי הכל, הם היו צדדים.


    27/12/12 11:39
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-12-27 11:39:39
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    * סוף שבוע נפלא ושנה נהדרת שתהיה סוגיות משפטיות משפחתיות משאיר לבתי המשפט:) הם אולי לא יודעים אבל הם קובעים:)

    --
    לא איכפת לי מה תכתוב עלי, כל זמן שתאית את שמי נכון
    27/12/12 11:41
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-12-27 11:41:10
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: Gfaus 2012-12-27 11:31:35

    אני לא מבין מה לאישה ודירה אשר מעולם לא היה לה חלק ממנה.

    הסכם הפשרה על הבית היה בין הבעל לבין בני משפחתו ובצדק. לדעתי אין פה שום חוסר תום לב כי לא ניתן לצרף להסכם מישהו שאין לו שום זכות על אותו נכס.

    לצערי גם במקרה זה נתן בית המשפט יד לרדיפת בצע ללא שום צדק ובניגוד לחוק.

    ...

    יעל, איזה מפלגה חרטה על דיגלה את השיוויון המגדרי בבתי המשפט?

     

    מן הסוף להתחלה : אף מפלגה לא מתייחסת לאפליה המגדרית החמורה שקיימת במדינת ישראל בין נשים לבין גברים, בתחום המזונות והמשמורת ואף מפלגה לא תומכת בחקיקה, הקובעת נישואין אזרחיים בצד דתיים, אשר ישימו קץ לכפיה אף בנושא זה.

     

    השופטת הציגה ניתוח משפטי מעניין של המצב. מצד אחד, שני בני הזוג, היו נשואים לפחות על הנייר שנים רבות. מן הצד השני, הם חיו חלק רב מהזמן בנפרד והבעל אפילו שהה תקופות ממושכות בחו"ל. הבית איך שלא מסתכלים על זה, היה שייך קודם כל להורי הבעל. בלי שהבית היה בחזקתם, לא היתה לבני הזוג כל עילה לתפוס בו חזקה. בסיטואציה כזו, כל המניפולציות המשפטיות שעושה כבוד ביהמ"ש על מנת לקבוע, כי יש להעביר לאישה מחצית מן הזכויות בבית, נראות מלאכותיות ולא לגמרי סבירות. כן, יש לתת לאישה חלק מן הזכויות בבית אחרי כ"כ הרבה שנים, אבל מחצית זה מוגזם לגמרי.

     


    --
    עורכת דין יעל גיל, המשרד עוסק בדיני משפחה.
    27/12/12 11:46
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-12-27 11:46:20
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: אריאל, חיפה 2012-12-27 11:40:24

    כמו שכתבת, להוציא את האישה בלי כלום - אי אפשר.

    אז השאלה שעומדת בפני השופטת היא איך כן אפשר לתת לה משהו.

    סביר שלו היה הבעל מוכן לתת "משהו" והאשה לקבל "משהו" - היו הדברים נגמרים בכך. אבל מאחר שהגיעו לפסק דין - צריכה היתה השופטת לקבוע אם תקבל האשה חצי - או לא כלום.

    אז היא קבעה.

    יכלה להתחשב בבני המשפחה האחרים, אחרי הכל, הם היו צדדים.


    אריאל, יש כאן בעיות. הבעל חי שנים בחו"ל ורכש את הבית מכספיו שכן לו ולאישה היו חשבונות נפרדים, בהם הפקידו את כספיהם מעבודה - העובדות הללו, מציבות בעיה, בכל הנוגע להלכת השיתוף. הבעל רשם את הבית על שמו בלבד ומאז ובמשך שנים רבות, האישה לא העלתה כל טענה או תביעה בנוגע לזכויותיה בבית ולכך שהבית לא נרשם על שמה. הנישול הגורף של שאר בני המשפחה מרב הרכוש של הוריהם, לא ראוי בעיני, שהרי לולא ההורים היו יושבים בבית מלכתחילה, לא היו לבני הזוג זכויות כלשהן בבית.


    --
    עורכת דין יעל גיל, המשרד עוסק בדיני משפחה.
    27/12/12 11:49
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-12-27 11:49:59
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    עוד עניין שנראה לי משונה, אם בפסיקה מחילים את עניין אורח החיים התקין בכזו הרחבה, וגם כאשר שני בני הזוג רבים, חיים שנים בנפרד ותוך הפרדה רכושית, עדין יחשב אורח החיים שלהם כתקין, אז לשם מה להתייחס לעניין "אורח החיים התקין" כקריטריון כלשהו להחלת הלכת השיתוף, אם ממילא זה רק מס שפתיים?


    --
    עורכת דין יעל גיל, המשרד עוסק בדיני משפחה.
    27/12/12 12:01
    2
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-12-27 12:01:11
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    פסק דין מאוד מסובך ונושא מאוד מעניין. לדעתי על בית המשפט היה לערוך חישוב שונה. לפי הסכם הפשרה, מחצית מן הבית שייכת לאם ואילו המחצית השנייה לנתבע ולאחיו, אם נצא מנקודת הנחה שהאם בצוואתה הורישה את חלקה לילדיה, קיימת חלוקה שונה עכשיו. על בית המשפט היה לגזור את חלקה של התובעת מחלקו של הנתבע, על סמך הסכם הפשרה שהושג.
    27/12/12 12:03
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-12-27 12:03:05
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    לא יתכן שהאישה תנושל מהכל...
    27/12/12 15:06
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-12-27 15:06:39
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    היי יעל,

    הסוגייה שתיארת כאן אכן מורכבת אך לא היה ברור לי ממה שכתבת מה הוא מצבן המשפחתי של בני הזוג היום. האם הם עדיין שואפים להתגרש או האם החליטו לוותר? האם הצדדים מתגוררים כיום בנכס עליו יש תביעה לשיתוף או האם הם גרים במקומות אחרים ובעצם תובעים בעלות באותו נכס מתוך כוונה לממש רווחים ממנו על ידי מכירה או השכרה. אני מניח שעניינים אלו שיחקו בתפקיד כלשהו בקביעתו של בית המשפט ואני מניח שלבעל יש את הזכות לערער על פסק הדין בפני ערכאה משפטית גבוהה יותר.

    המשך יום נעים


    --
    אליקו
    27/12/12 16:11
    2
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-12-27 16:11:17
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    יש לי שאלת הבהרה:

    ההיו כאן באמת שתי נשים שהתגרשו ותבעו זכויות באותם מקרקעין שהיו בכלל של אחרים?

    זה מדבק? או רב דורי?

     

    ועוד מסקנה עגומה לתהיה של יעל - 

    כנראה שבגידות, נסיונות פרידה, ונסיונות גרושין, הם חיי נישואין נורמליים לפי ביהמ"ש.אומללים על פי דרכם - אבל נישואין.

    [מתי זה לא תקין?]

    27/12/12 16:12
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-12-27 16:12:31
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: עו"ד יעל גיל 2012-12-27 11:49:59

    עוד עניין שנראה לי משונה, אם בפסיקה מחילים את עניין אורח החיים התקין בכזו הרחבה, וגם כאשר שני בני הזוג רבים, חיים שנים בנפרד ותוך הפרדה רכושית, עדין יחשב אורח החיים שלהם כתקין, אז לשם מה להתייחס לעניין "אורח החיים התקין" כקריטריון כלשהו להחלת הלכת השיתוף, אם ממילא זה רק מס שפתיים?

     

     

     

    כל המשפחות המאושרות דומות. המשפחות האומללות - אומללות על פי דרכן.

    [ל.נ. טולסטוי]

    27/12/12 16:30
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2012-12-27 16:30:19
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: pbhba 2012-12-27 16:11:17

    יש לי שאלת הבהרה:

    ההיו כאן באמת שתי נשים שהתגרשו ותבעו זכויות באותם מקרקעין שהיו בכלל של אחרים?

    זה מדבק? או רב דורי?

     

    ועוד מסקנה עגומה לתהיה של יעל - 

    כנראה שבגידות, נסיונות פרידה, ונסיונות גרושין, הם חיי נישואין נורמליים לפי ביהמ"ש.אומללים על פי דרכם - אבל נישואין.

    [מתי זה לא תקין?]

    אהבתי את תגובתך !

     


    --
    I'm nobody. Nobody is perfect. Therefore I'm perfect


    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על " שיתוף בדירת מגורים נוסח בית המשפט לענייני משפחה"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה