הסטטיסטיקות מראות האותם 250 אלף קולות התחלקו 50-50 בין השמאל והימין, כך שבפועל הם לא היו משפיעים על הגושים, אולי על החלוקה הפנימית בתוך הגושים

אז כן, צריך לשנות את שיטת הבחירות וכן צריך להעלות את אחוז החסימה. אבל זה לא היה ממש משנה הפעם.

וכשאתה אומר "עדיין חושבים ש..."- לביבי הייתה הזדמנות לעשות את זה בחבירה עם קדימה, אבל הוא העדיף לתקוע לשאול מופז סכין בגב ולא ללכת לכיוון של שינויים שיפגעו את היחסים האינטימיים של הליכוד על ש"ס (השותפה ה"טבעית").

צטט: אייל - חיפה 2013-01-23 21:15:48

אף מפלגה בבחירות האלו לא דיברה על העלאת אחוז החסימה, 

ולא הזכירה במצע שלה או בהבטחות שלה את שינוי שיטת הבחירות.

שיטת הבחירות טובה להן, ורעה לחוזקה של הכנסת ולניהול המדינה.

.

. 

באתם לשנות?

שנו את שיטת הבחירות !!

אייל.... תיקון קטן:

מתוך המצע של "יש עתיד":

1  שינוי שיטת הממשל:

חלק עיקרי ומכריע של העיוותים והכשלים המפורטים לעיל הם תוצאה של שיטת המשטר שלנו, אשר מאפשרת לקבוצות אינטרסים ולמפלגות סקטוריאליות קטנות לשלוט על ברז התקציב ולהפוך את מפלגות השלטון לבנות-ערובה של המשחק הקואליציוני, ובמקביל אינה מאפשרת יציבות שלטונית וגורמת לערעור מתמיד של הקואליציה. מספר שיטות המשטר רב כמעט כמספר המשטרים הדמוקרטיים, אשר על כן אנו מציעים בשלב הראשון שלושה שינויים פשוטים ויסודיים שיוחלו באופן מיידי -

• ראש המפלגה הגדולה ביותר ימונה באופן אוטומטי לראש הממשלה.
• אחוז החסימה יועלה ל-6%.
• אי אפשר יהיה להפיל את הממשלה אלא ברוב קונסטרוקטיבי של 70 חברי כנסת.

יתרונם של צעדים אלה, שהם צעדי חקיקה פשוטים וקלים-לביצוע, הוא בכך שהם יחזקו את המפלגות הגדולות ויקלו על ראש הממשלה להקים קואליציה יציבה שתוציא את ימיה ולא תהיה נתונה לסחטנות מתמדת.

צטט: שגיא² 2013-01-23 21:18:21

צטט: אייל - חיפה 2013-01-23 21:15:48

אף מפלגה בבחירות האלו לא דיברה על העלאת אחוז החסימה, 

ולא הזכירה במצע שלה או בהבטחות שלה את שינוי שיטת הבחירות.

שיטת הבחירות טובה להן, ורעה לחוזקה של הכנסת ולניהול המדינה.

.

. 

באתם לשנות?

שנו את שיטת הבחירות !!

אייל.... תיקון קטן:

מתוך המצע של "יש עתיד":

חלק עיקרי ומכריע של העיוותים והכשלים המפורטים לעיל הם תוצאה של שיטת המשטר שלנו, אשר מאפשרת לקבוצות אינטרסים ולמפלגות סקטוריאליות קטנות לשלוט על ברז התקציב ולהפוך את מפלגות השלטון לבנות-ערובה של המשחק הקואליציוני, ובמקביל אינה מאפשרת יציבות שלטונית וגורמת לערעור מתמיד של הקואליציה. מספר שיטות המשטר רב כמעט כמספר המשטרים הדמוקרטיים, אשר על כן אנו מציעים בשלב הראשון שלושה שינויים פשוטים ויסודיים שיוחלו באופן מיידי -

• ראש המפלגה הגדולה ביותר ימונה באופן אוטומטי לראש הממשלה.
• אחוז החסימה יועלה ל-6%.
• אי אפשר יהיה להפיל את הממשלה אלא ברוב קונסטרוקטיבי של 70 חברי כנסת.

יתרונם של צעדים אלה, שהם צעדי חקיקה פשוטים וקלים-לביצוע, הוא בכך שהם יחזקו את המפלגות הגדולות ויקלו על ראש הממשלה להקים קואליציה יציבה שתוציא את ימיה ולא תהיה נתונה לסחטנות מתמדת.

 

טוב, בטח לא ציפית שאייל יטרח לקרוא את המצע של "יש עתיד". 

לא ציפיתי שאדון יאיר לפיד יטרח להזכיר את זה בנאומיו,

כי הרבה ממה שהוא כתב במצע שלו זה פשוט דברים שהרבה מפלגות

מבטיחות אבל לא מבטיחות לקיים. הוא לא דיבר על זה כנושא מרכזי,

וממילא הוא לא יציב את זה כתנאי קואליציוני. אז זה ישאר על הנייר שוב.

המבחן יהיה במעשים והתחלה טובה שזה במצע עכשיו נוכל לבדוק

האם זה יכנס כסעיף למו"מ קואליציוני.

לגבי ימין ושמאל - 

גם ימין וגם שמאל יש אינטרס משותף לגושים ברורים ושינוי שיטת הבחירות.

אל תבלבל לנו את השכל על קיזוז ההשפעה של הקולות ברור שהקולות האלו היו משפיעים יש 10 מנדטים לחלוקה וברגע שהם מוענקים למפלגות שעוברות את אחוז החסימה כל מפת הקואליציות משתנה אז מה הקשר ימין שמאל הקשר פה הוא האם כל הקולות שמצביעים ואינם פסולים משפיעים ופה יש נתון מטורף לגמרה שבו 10 מנדטים נזרקים לפח. זאת לא שיטה דמוקרטית נאורה וכך לא בונים כנסת יציבה. 15 מפלגות - זה קרקס. 10 מנדטים לפח - לא דמוקרטי. שני שליש חברי הכנסת מגוש דן עם וסר ייצוג משווע לפריפריה כנסת אחר כנסת - לא שיטה מייצגת. . גם ימין וגם שמאל - האינטרס צריך להיות משותף לשינוי שיטת הבחירות.

צטט: א.ג.1712 2013-01-23 21:22:59

תעשה לבד את החשבון, אין לי כוח לטיפשים שחושבים שהם יודעים הכל

גם לי אין פנאי לחשבונות דמיוניים שבהם פיזור 10 מנדטים מתבצע שווה בין כל המפלגות בכנסת כשברור שברגע שיהיו גושים ברורים ואחוז חסימה גבוה יותר, נראה גם דפוס הצבעה ופיזור שישקף את מלוא רצון הבוחר ולא מלוא רצון הבוחר מינוס 250 אלף קולות.

.

אגב יש פארסה נוספת של איבוד מנדטים לפח, כי באופן די תמוה הפעולה הפשוטה של פתק למעטפה מייצרת כמעט 40 אלף קולות פסולים, בעוד במערכת הצבעה אלקטרונית אין דבר כזה שיהיה קול פסול - הצבעת או שלא הצבעת.

אבל בהיותנו מדינה המתפארת בקידמה טכנולוגית וכחלק מה-oecd כשזה מגיע לבחירת נבחרי הציבור והייצוג שלנו אנחנו מתעקשים להמשיך לפסול עשרות אלפי קולות בדרך של פתקים. גם זה כנראה משרת הרבה עיוותים.

ככל שתעלה את אחוז החסימה יהיו יותר קולות שילכו לאיבוד.
במצב עכשוי מי שקבל פחות מ- 70.000 קולות לא נכנס וכל ה-70000 קולות אבדו
אם תעלה את אחוז החסימה ל-3% זה בערך 100000 קולות, ומפלגה שתקבל 99000 קולות-ילכו לאיבוד 99000 קולות

=

מכל מקום יש להעלות אחוז חסימה לפחות ל-10% (12 ח'כ) שזה בערך 360000 קולות. ומי שלא רוצה שהקול שלו יילך לאיבוד יתן קולו למפלגה גדולה יותר.

=

אילו יהיר לפיד (הפתעת היום- וסמרטוט בעוד חצי שנה כשBB  יזרוק אותו כמו שזרק את מופז)--היה חובר לפני הבחירות למפלגת העבודה, הם היו המפלגה הגדולה והם היו מרכיבים את הממשלה.--יחד עם הליכוד וציפי-- אבל היוהרה שלו מנעה ממנו חבירה עם יחימוביץ'

=

אבל האיש נאד נפוח, שיתנדף מהעקיצה הראשונה של BB 

צטט: אייל - חיפה 2013-01-23 21:25:14

לא ציפיתי שאדון יאיר לפיד יטרח להזכיר את זה בנאומיו,

כי הרבה ממה שהוא כתב במצע שלו זה פשוט דברים שהרבה מפלגות

מבטיחות אבל לא מבטיחות לקיים. הוא לא דיבר על זה כנושא מרכזי,

וממילא הוא לא יציב את זה כתנאי קואליציוני. אז זה ישאר על הנייר שוב.

המבחן יהיה במעשים והתחלה טובה שזה במצע עכשיו נוכל לבדוק

האם זה יכנס כסעיף למו"מ קואליציוני.

ובכן אייל,

שוב אני נאלץ לתקן אותך. ברור שבין הבטחות לבין קיומן יש פער ניכר, אבל לפיד ציין את שינוי שיטת הממשל כנקודת מפתח מהרגע הראשון - אפילו בנאום "בלון הניסוי" שלו ב-2010. זו הסיבה המרכזית שהתחלתי להתעניין בו כמועמד.

יש לציין שאני לאו דווקא מסכים שהעלאת אחוז החסימה היא התיקון המשמעותי שיש לבצע בשיטת הממשל הנפסדת שלנו, אבל אני משוכנע שלפיד ידחף את הנושא בכוח אם/כאשר יכנס לקואליציה. לטוב או לרע, זו הקטנה בצפרדעים שביבי יאלץ לבלוע.

אגב יש פארסה נוספת של איבוד מנדטים לפח, כי באופן די תמוה הפעולה הפשוטה של פתק למעטפה מייצרת כמעט 40 אלף קולות פסולים, בעוד במערכת הצבעה אלקטרונית אין דבר כזה שיהיה קול פסול - הצבעת או שלא הצבעת.

אפשר לטעון שקולו של אדם שלא מסוגל אפילו להכניס פתק למעטפה הוא לאו דווקא הפסד גדול, אבל אם נהיה רציניים לרגע, זכור שפתקים לבנים נספרים גם הם כקולות פסולים...

צטט: אייל - חיפה 2013-01-23 21:31:19

 בעוד במערכת הצבעה אלקטרונית אין דבר כזה שיהיה קול פסול - הצבעת או שלא הצבעת.

אבל בהיותנו מדינה המתפארת בקידמה טכנולוגית וכחלק מה-oecd כשזה מגיע לבחירת נבחרי הציבור והייצוג שלנו אנחנו מתעקשים להמשיך לפסול עשרות אלפי קולות בדרך של פתקים. גם זה כנראה משרת הרבה עיוותים.

=

ראינו איך עובדת המערכת האלקטרונית בפרימריז של הליכוד

צטט: אייל - חיפה 2013-01-23 21:25:14

לא ציפיתי שאדון יאיר לפיד יטרח להזכיר את זה בנאומיו,

כי הרבה ממה שהוא כתב במצע שלו זה פשוט דברים שהרבה מפלגות מבטיחות אבל לא מבטיחות לקיים.

 הוא לא דיבר על זה כנושא מרכזי,

וממילא הוא לא יציב את זה כתנאי קואליציוני. אז זה ישאר על הנייר שוב.

המבחן יהיה במעשים והתחלה טובה שזה במצע עכשיו נוכל לבדוק

האם זה יכנס כסעיף למו"מ קואליציוני.

 

לגבי ימין ושמאל - 

גם ימין וגם שמאל יש אינטרס משותף לגושים ברורים ושינוי שיטת הבחירות.

אל תבלבל לנו את השכל על קיזוז ההשפעה של הקולות ברור שהקולות האלו היו משפיעים יש 10 מנדטים לחלוקה וברגע שהם מוענקים למפלגות שעוברות את אחוז החסימה כל מפת הקואליציות משתנה אז מה הקשר ימין שמאל הקשר פה הוא האם כל הקולות שמצביעים ואינם פסולים משפיעים ופה יש נתון מטורף לגמרה שבו 10 מנדטים נזרקים לפח. זאת לא שיטה דמוקרטית נאורה וכך לא בונים כנסת יציבה. 15 מפלגות - זה קרקס. 10 מנדטים לפח - לא דמוקרטי. שני שליש חברי הכנסת מגוש דן עם וסר ייצוג משווע לפריפריה כנסת אחר כנסת - לא שיטה מייצגת. . גם ימין וגם שמאל - האינטרס צריך להיות משותף לשינוי שיטת הבחירות.

 

שאתה ליצן כתיבה, אמרתי?

 

ואם יעלו את אחוז החסימה, לדעתך הקולות שילכו לאיבוד יעלו? או ירדו?

אם יעלו את אחוז החסימה קולות שילכו לאיבוד ירדו מהסיבה הפשוטה שהרבה מפלגות מראש יתאחדו בגושים אחרת לא יעברו את אחוז החסימה. במדינות אחרות זה מייצר מערכת של 5-7 מפלגות ואז המפה יותר ברורה וגם המצביעים נדרשים לגבש עמדות ברורות ויותר קשה לבוא עם מפלגות בלון ומקבלים מערכת פוליטית יציבה ומפלגות עם התנהגות שקולה. כך שבסופו של דבר כאשר יש לך בחירה בין נניח 7 מפלגות ואתה יודע שכולן יעברו את אחוז החסימה אתה תבחר ביניהן ולא תצביע למפלגת בלון שמבטיחה לך שהיא עוברת עם 3 מנדטים וגומרת עם איבוד עשרות אלפי קולות. כי אם תדע שהיא צריכה מינימום 7 מנדטים כדי לעבור, אז היא תחבור לאחרת והקול שלך לא יזרק לפח. הבנת, ליצן?

עוד עיוותים של שיטת הבחירות:

.

עיתונאים, עורכי דין, עסקני הסתדרות, רבנים ומורים.. ואיפה המגזר העסקי?

רק 6 מתוך 120 חברי הכנסת ה-19 יהיו אנשי עסקים, או 5% בלבד מהכנסת -

לעומת 20-25% בקונגרס ובסנאט בארה"ב. כל ה-6 יהיו חברי כנסת חדשים.

.

http://www.themarker.com/news/politics/1.1916284

.

אנשי העסקים - נמנעים מלרוץ בפריימריז במפלגות ולקושש קולות אצל קבלני קולות ומפקדי ארגזים.

לו הייתה שיטה אזורית, אנשי עסקים שהוכיחו את עצמם ופעלו במישור המקומי גם ביצירת משרות וגם בניהול עירוני, בודאי היו בעלי סיכוי גבוה להיבחר לייצוג אזורי בחירה משום שהציבור המקומי מכיר אותו.