אתמול שמענו טיעונים מתממים שמלאנוקס לא סבלה מעודף רגולציה מכיוון שהיא חברה דואלית שלא מדווחת בארץ. אז כן, זה נכון שהיא חברה דואלית. וכן זה נכון שהיא מדווחת (פרט לאי אלו קירצוצים) ע"פ הדין האמריקאי. אבל היא סבלה קשות מעודף ואפליית הרגולציה.

(דוגמא לקרצוץ רגולציה שכן יש ישירות - נתוני השכר (הגבוהים ובצדק) של וולדמן היו מרוחים בעיתונות המקומית בכל השוואות/מצעדי השכר התקופתיים - בעוד ששוויד (צקפוינט) לא צריך להתעסק עם הרעש המיותר הזה).

קצת רקע: בשוק באמריקאי (שוק די מתקדם) די מקובל במנכ"ל ויו"ר זה אותו אדם - זה בפרט נוטה לקרות בחברות בהם המייסדים עדיין אקטיביים (במיוחד אם יש מייסד אחד דומיננטי - ולא חלוקת תפקידים בין כמה), או במקרים אחרים בהם יש מנהל חזק. לא ברור שזה רע - יש טיעונים לכאן ולכאן. אין ספק לגבי ההצלחה של הנהלת מלאנוקס בשנים האחרונות. וולדמן הוביל את החברה מכלום לשווי של מיליארדים.

ובארץ? בארץ כמה רגולטורים (זה דווקא התחיל לנשוב מכיוון הפיקוח על הבנקים) החליטו שמנכ"ל ויו"ר ראוי שיהיו נפרדים. למה? כי מישהו קרא מאמר אקדמי או סתם חשב כך. אבל זה הלך הרוח במסדרונות הרגולציה. אה, אתם אומרים, הרגולציה לא מחליטה על הצבעות. אז זהו, שלא בדיוק....

לפני מספר ספור של שנים (אחרי ועדת חמדני) החליטו שכל המוסדיים בארץ חייבים להצביע בכל הצבעה על כל אחזקה (אפילו אם שברירית) שנסחרת בארץ. לא רק שחייבים להצביע - חייבים לנמק. ולא רק זאת - אם בעתיד הרשויות סבורות שההצבעה בוצעה מניגוד עניינים כלשהו (או אולי סתם כי התוצאות לא מוצאות חן) - מי שאחראי להצבעה אחראי מנהלית/פלילית.

(במקביל - תיקונים לחוק החברות הפככו את ישראל לייחודית מאוד שכך שהמיעוט יכול לחסום החלטות רבות - מה שמקשה על קבלת החלטות).

וחובת ההצבעה (והנימוק) - הם גורפות. לא משנה אם מצביעים על צבע הבניין או על סגירת החברה. לא משנה אם מחזיקים 0.001% מהתיק, או 10%. בקיצור - זה פשוט לא משנה כמה זה חשוב. זה הרבה מאוד התעסקות - ויותר חשוב הרבה מאוד חשיפה מנהלית/פלילית (שגם הוחמרה) לכל העובדים וכל המנהלים (ולגוף המוסדי עצמו) הקשורים לגיבוש ההצבעה.

אז קמה לה חברת ייעוץ. כיום היא נקראת אנטרופי. היא מספקת שירות ייעוץ למוסדיים להצבעות. למה זה טוב אתם שואלים? אמנם אם רוצים להצביע נגד עמדת אנטרופי צריך לנמק (ואף שבעתיים - מדוע לא מקבלים את ההמלצה - עוד חשיפה)... אבל אם מצביעים בהתאם לעמדת אנטרופי (שגם יכולה לעזור עם הטפסים) אז אין ממש צורך לנמק - מספיק להגיד שזה מה שהייעוץ המליץ ובחנו וזה נראה סביר ויאדה-יאדה - ו90% מהחשיפה המנהלית/פלילית נעלמת.

בקיצור - שירותי כיסתו"ח. והם נחוצים - כי יש הרבה מה לכסות והרבה חשיפה.

(כמובן שאנטרופי גם ראתה לנכון לנסות לגבות כספים מחברות ציבוריות בתחילת השנה - עבור "שירותי ייעוץ" על מנת שהיא תוכל להמליץ למוסדיים לאשר שכר..... משום מה דרישה זו לא ממש נבדקה במישור הפלילי).

אנטרופי כמובן שנוטה להתיישר לפי הרוחות הנושבות ממסדרונות הרגולציה - היא מספקת שירותי כיסתו"ח כאמור... וחלק מן העניין הוא להצביע "נכון" (ולא - לא לפי מה שטוב לתשואה, אלא מה שלא יגרום לחשיפה משפטית/מנהלית/תקשורתית).

אז מה יש לנו? יש לנו עדר מוסדיים המצביע בעיקר לפי אנטרופי (יש כמה שלא - אבל... האלטרנטיבה דומה). לא ממש אכפת להם איך הם מצביעים - אכפת להם מהכיסתו"ח שלהם.

התוצאה? אוסף הנסיבות (הדי לא שפויות) הללו הובילו לכך שהמוסדיים הישראליים רצו להדיח הנהלה מוצלחת. הפרדת יו"ר ומנכ"ל זה הדחה, נקודה.

כמובן שזה הקפיץ לוולדמן את הפיוז. זה גם הקפיץ לכל מי שמחזיק את המניה והוא לא מוסדי ישראלי את הפיוז - מדוע להרוס את מה שעובד?

אז וולדמן עשה את המהלך המתבקש - ופעל למחיקת המניה מן המסחר בתל-אביב. יש לכך שני תוצאות:

1. מוסדיים ישראליים מוכרים - אז יש להם פחות אחזקות.

2. המוסדיים הישראליים לא מחוייבים להצביע.

או בקיצור? בולט שיש אפלייה רגולטורית כנגד רישום מקומי בשל (2), ושהמוסדיים המקומיים הם לא רצויים בשל אופן ההצבעה שלהם (המונע מכסת"ח - ולא ממהות).

זהו רק אספקט אחד של הרגולציה העודפת, הלא שפוייה, והמפלה מקומית. וזה עוד על חברה שהייתה חשופה רק לאפקטי המשנה של הרגולציה בשל היותה דואלית.

התוצאה? אין שוק הון מתפקד. המוסדיים עסוקים בכיסתוח. החברות עסוקות בלמחוק את עצמם ממסחר בתל-אביב ונמנעות מלהיסחר בתל-אביב (צקפוינט? אמדוקס? קומברס? שנים הם לא נוגעים פה עם מקל).

מצחיק לשמוע כשנמחקות 45 חברות ולא נרשמת בודדת - שזה לא קשור לרגולציה.

מצחיק לשמוע שכביכול בכל העולם ירדו מחזורים. זה קצת נכון (10-20%) - אבל מי שמציג ירידות גדולות כביכול בחו"ל (כפי שהוצג אתמול) טועה ומטעה מכיוון שהוא לא משקלל MTFים וATSים. באירופה - חצי מהמסחר ברוב הבורסות (כולל פרנקפורט ולונדון) עבר לMTF שקוראים לו chi-x (שפועל במקביל לבורסה הראשית). אז כן - פרנקפורט ירדה לחצי - אבל רוב החצי עבר לchi-x (אותם מניות נסחרות גם שם). בארה"ב התמונה דומה - אם מסתכלים על NYSE וNASDAQ רואים ירידה כביכול - אבל זה בכלל זה עבר לdirect-edge ולBATS ועוד כמה.... סה"כ המסחר באירופה ובארה"ב לא ירד בצורה דומה לסה"כ המסחר בישראל (שמתנהל רק בבורסת תל-אביב (דבר טוב, דא"ג, כי פיצול גורם לבעיות וסיבוכים)).

צריך שלמישהוי ייפול  האסימון שהוא יוצר את הבעיה (להגיד שאין עודף רגולציה.... זה אי-הכרה בכך). צריך רגולציה קלה המנסה לתפוס את הגנבים - לא רגולציה כבדה המבריחה את כולם פרט לגנבים (לגנבים לא אכפת לחרוג מהרגולציה - הם בכל מקרה גנבים וחשופים עשרות מונים יותר מאי-מילוי טופס נכון).

בארץ היום - רק ה"גנבים" ומי שאין לו ברירה פועל. כל השאר - פשוט מסתכלים על חשיפה לארץ כתור סכנה - פשוט בורחים מכאן.