צטט: אופטימית זהירה 2013-06-12 21:37:53
צטט: sigjon 2013-06-12 17:37:19
אופטימית, מסכימה עם אורי אביבי בנושא.. - כמו שאנו יודעים לכל מטבע בהחלט יש שני צדדים.. זוגיות היא לא חד צדדית ואין רק אחד לוקח ואחד רק נותן... ההרגשה שאת נותנת היא שהאישה ״אשמה״ בכל... אף אחד לא אנס את הבחור להתחתן ולהשאר איתה, ובין זוג יש דברים רק שהם יודעים וזה בתוך עצמם ומשרת את הזוגיות שלהם...
הוא חי איתה מרצון, זה ברור, על החתונה הוא היה מדלג אבל עשה את זה כי לה זה חשוב.
ועדיין לדעתי יש הבדל בין התפשרות על סוג ה"חוזה" ביניהם (נישואין או ידועים בציבור) לבין לכפות עליו ילד בניגוד לדעתו. ושוב, בלי קשר לעובדה שללא ספק הוא יאהב את הילד.
אופטימית,
אין בזוגיות ובנישואין שלהם שום דבר אחר שאין בנישואים של רוב הזוגות..
בכל זוגיות יש צד אחד שיותר רוצה והצד השני לרוב מתגמש - וזה כולל גם בלהתחתן ולהנשא שאת מבין שאתה יכול לאבד את הצד השני אם לא תתקדם...
ולפעמים בדברים אחרים הצדדים מתהפכים...
ורוב הנישואין באים כי צד אחד רצה יותר או דחק יותר - אין בזה שום דבר חדש.. כל אחד עושה את החשיבה של עצמו מה חשוב לו לאבד או להתקדם הלאה...
את יודעת כמה זוגות אני מכירה שהביאו ילדים לא מתוכננים עקב פנצ'ר, למרות שלא רצו / רצה / רצתה מלכתחילה.. ובנישואין זה חלק מהעניין... לטוב ולרע...
לפעמים מתגמשים לרצון האחר גם אם זה עומד בניגוד מוחלט לדעתך, כי אתה מבין שזה יביא לצד השני אושר...
בין זה לבין לעשות מהאישה מניפולטיבית, כפייתית, שקרנית נראה לי קצת קיצוני, בסה"כ הם נשואים - וכמו שאמרתי את לא באמת יודעת מה שקורה ביניהם, את רק יודעת מה שהוא מספר לך... ולכן אני לא מקבלת את הטענה של הכפייה...
סיגל
/null/text_64k_1#