צטט: קליל 2 2013-06-23 14:53:52

צטט: yaakov. 2013-06-23 14:49:54

אינך סבור שיש פה דילמה לא פתורה, מנקודת ראות של טובת הילד ?

 

אני מניח ששאלתך מכוונת גם אלי..

אז אענה..

הילד יקבל כל מה שהוא צריך..אהבה הוא יקבל מהאמא..דאגה וטיפול מהאומנת הצמודה..אני מניח שילד כזה ילמד להעריך מה היא=האמא עשתה כדי שיבוא לעולם...

נכים חסרי ישע התלויים במטפלים זכאים להביא ילד לעולם, רק בתנאי שיש להם קופת כסף אינסופית. איני רואה את ההבדל בינה לבין אמא קרייריסטית ששוכרת אומנות ומורים פרטים ורואה את הילד בקושי שלוש דקות ליום.

הנסיכה הבריטית אם תקדיש שעה ביום לילד זה מצוין. היא כמובן לא תנקה, תחתל ותאכיל ת'תינוק.

המבחן היחידי הוא כסף, במידה ולאם יש כסף תוכל לשכור עו"ד שינקנקו את הרשויות.

אמממה במידה ונכים חסרי אמצעים יפילו עלינו ילדים שהחברה תגדל את זאת חובה למנוע.

ילד אינו חיית מחמד שניתן להשליך בצד הדרך בתום החופש הגדול!!!!

צטט: h a n i 2013-06-23 15:15:13

נו ממש לא מפתיע אותי תגובות הגברים כאן.

לעולם לא תבינו את הרצון והכמיהה לחוות אימהות .

גם אם התנאים ממש לא אופטימלים, אני בעד. למרות נכותה היא יכולה להיות אמא נפלאה.

ובחייאת, מי מאיתנו לא מכיר הורים בריאים שהם חארות של הורים . 

איני סבור שהחלוקה בין נשים לגברים נכונה במקרה זה.

וכי הכמיהה לאבהות  פחותה מהכמיהה לאמהות ?

יעקב

צטט: yaakov. 2013-06-23 15:24:21

שמוליק ואבישי, אני לא מסכים איתכם כלל וכלל, וכל מילה מפנינה פה מדוייקת ביותר.

הרי כולנו הסכמנו שמדובר באימוץ נטו. 

האם כל אזרח מתאים לאמץ תינוק ? ברור שלא. קיימים קריטריונים, שאינם רק פרוצדורלים אלא מהותיים ביותר.

אז נכון, מדובר במקרה מיוחד. וברור שכאב "האם" עצום הוא.

אבל לא ידעה מלכתחילה שאינה כשרה לאמץ תינוק.

ואם תשאלו , בצדק: " אז מה ? אם אדם אימץ ילד,  נמצא כשיר, גידל אותו 6 שנים, מגיל 0, עבר תאונת דרכים, ונהיה משותק לחלוטין, יקחו ממנו את הילד ?"

אז ראשית, יכול מאוד להיות שכן, אם זו טובת הילד. (ברור לכולנו שמדובר בהערכה סובייקטיבית)

שנית, גם משפטית, גם הגיונית, קיים הבדל עצום בין "מלכתחילה" לבין "מבדיעבד."  יעני בין a priori לבין a posteriori.

לדעתי, השופט החליט החלטה נכונה ואמיצה ביותר.

מעבר לחוק שתמך בו, הוא ראה את טובת הילד בלבד.  היום שמעתי כמה דברי "לינץ'" שנאמרו  על שופט שלא נכנע לפופוליזם של כל מיני ארגוני צדק מטעם עצמם.

 

בקשר לאימרה "כל אדם מותר לו ללדת או להוליד".  לא ממש מסכים. זו אמירה פרובלמטית ביותר, 

איני משפטן, ואין לי במחשב תקיית פסקי דין, - אולי לפנינה יש- אז אתן דוגמה שלופה מהמותן, קיצונית במכוון:

היטלר ואווה בראון, יימח שמם וזכרם  אמן, לא הספיקו להתאבד. הרוסים תפסו אותם בדקה האחרונה.

כמובן שהטלר נכלא.  משפט ארוך... שנים.

היטלר מגיש בקשה להתאחד עם אשתו כדי להוליד צאצא.

לפי הכלל שצויין פה, יש להיענות בחיוב ?

 

יעקב

לא, אין להענות להיטלר כפי שהיה אסור להענות לרוצח רבין.

אם השופט בחן את היכולת המנטלית של האם (באמצעות צד שלישי) ופסל אותה לטובת הילד אין לי עם זה בעיה. במקרה זה אין זה משנה אם הביצית שלה או מתרומה. אני חושב שיש מצב שבו זוג הורים אינו ראוי לגדל את ילדיו.

נכות פיזית אינה נכות מנטלית ובהתאם יש לבצע בדיקה. לפיכך נכה זו אינה פסולה על הסף.

צטט: ברחל בתך הקטנה 2013-06-23 15:29:45

פנינה שלום,

 

מאיפה המצאת את חוסר החוקיות?

 

כל הפעולות שעשתה האם - חוקיות לחלוטין. האמא כשירה, מלבד היותה יושבת על כסא גלגלים, ואין לה שום מגבלה לגדל את בתה. אורה מור יוסף עשתה מבדקי מסוגלות הורית, אליהם נשלחה על ידי משרד הרווחה ונמצאה טובה וכשירה ומתאימה לגידול בתה התינוקת.

 

התרגיל המסריח ושברון הלב שעשו לה במשרד הרווחה - לא הותיר עין אחת יבשה, כשפקידת הסעד חטפה את התינוקת מהאמא הפונדקאית מיד כשיצאה מרחמה ולא נתנה לאמא אורה מור יוסף היושבת בכסא גלגלים לראות את בתה. מדובר במקרה מזוויע, ואני לא מאחלת לך ולא לאף אדם להיות בנעליה של אורה.

 

משרד הרווחה מסרב להשיב לאמא אורה מור יוסף את בתה התינוקת שנחטפה על ידי פק"ס מבית החולים

 

ואם לשיטת מישהו מהמטקבקים יש בעיה של "מוסריות" - הרי מדוע לא לתת את התינוקת לאמא הפונדקאית, שהגישה תביעה באותו תיק לגדל בעצמה את התינוקת שלה.

 

מדינת ישראל סוחרת בילדים, וזה לא חדש. כבוד השופטת חנה בן עמי בדימוס, נתנה דעתה על כך, כיצד רשויות הרווחה מוציאים ילדים בכפיה מהורים עניים ומעבירים אותם להורים עשירים.

 

את הסיפור של האמא אורה מור יוסף ניתן לקרוא כאן: http://lory-shemtov.com

 

 

 

לי נראה שאת קצת "מגוייסת" במקרה מצער זה.

הכתבה נשענת על הפן הרגשי של הבעיה. 

שימי לב  לסמנטיקה של האישה. "התינוקת שייכת לי". שייכות. רכוש. קנתה אותה. היא שלה...

והשופטת ? ישראל סוחרת בתינוקות ? הלו, לא נסחפה טיפה ? ואיפה היא הייתה בכל שנות כהונתה הפעילה ? 

אילו היית את עדה לסחר בתינוקות, היית שותקת וממשיכה לשטף פעולה ?

יוסי משולם שנפטר לפני כמה ימים התקומם נגד "גניבת" ילדים תימניים על ידי בממסד . קם והרים נשק !!!  איני אומר שזו הדרך, אבל זו דרך יותר ראויה מדרכה של שופטת שמטעוררת בעת דימוסה. מזכירה לי את הצדיק יניב אלדד !

תביני, אין לי חלילה דבר וחצי דבר נגד האישה . על בסיס אישי, יש לי ים של אמפתיה כלפיה. 

פה מדובר בחוק, בהגיון, ובטובת ילד. נטו.

בקשר לזכותה של האם הפונדקאית לקבל את התינוקת, זו סוגיה אחרת.

אישית, אני סבור שגם פה מדובר באימוץ נטו, כיון שאינה אם ביולוגית. מעבר לכך, לא התכוונה מלכתחילה לגדל אותה. ולכן מדובר בבדיקת התאמתה לאמץ תינוקת.  אין לי נתונים. אין לי דיעה בסוגיה.

יעקב

 

 

צטט: שמוליקיפiד 2013-06-23 15:25:47

צטט: h a n i 2013-06-23 15:15:13

נו ממש לא מפתיע אותי תגובות הגברים כאן.

לעולם לא תבינו את הרצון והכמיהה לחוות אימהות .

גם אם התנאים ממש לא אופטימלים, אני בעד. למרות נכותה היא יכולה להיות אמא נפלאה.

ובחייאת, מי מאיתנו לא מכיר הורים בריאים שהם חארות של הורים . 

חני, בפעם האחרונה שניבדקתי מסרו לי רישמית שאינני אישה.

כולנו  יודעים שההוא בדיון של הסוסה בהסעה היה אתה !!!

יעקב

צטט: קליל 2 2013-06-23 15:45:32

 

איך אתה יכול להשוות בין רוצח חסר מעצורים שעשה ניסויים בבני אדם..שמהשומן של בני האדם ייצר סבונים..לאישה חסרת אונים שאין לה חיים  בעצם..היא מוגבלת ומשותקת..רק הנשמה שלה בפיה..ואולי יכולת דיבור..היא שוכבת או יושבת על כסא גלגלים..והדבר היחיד שיכול להכניס לה שמחת חיים זה ילד..

אני מזועזע ממך

אני מתנצל על כך שגרמתי לך לזעזוע, ואיתך הסליחה.

אני ממליץ על שטיפת פנים במים קרים, ואם חלילה זה לא יעבור, לקיחת stuneron, במידה ואינך אלרגי לתרופה כמובן.

לעצם העניין, קרא נא את מה שכתבתי.

רק בריאות

יעקב

צפיתי בכתבה של ערוץ 10 על פי הלינק שלורי צרפה. אין לדעתי כל סיבה למנוע אימוץ ע"י אורה.

לי היא נראית מסוגלת לגמרי.

משרד הרווחה משחק תפקיד של אלוהים. בדיוק כמו שמערכת המשפט עשתה ועושה שנים רבות בנוגע למשמורת משותפת.

צטט: שמוליקיפiד 2013-06-23 16:00:03

צפיתי בכתבה של ערוץ 10 על פי הלינק שלורי צרפה. אין לדעתי כל סיבה למנוע אימוץ ע"י אורה.

לי היא נראית מסוגלת לגמרי.

משרד הרווחה משחק תפקיד של אלוהים. בדיוק כמו שמערכת המשפט עשתה ועושה שנים רבות בנוגע למשמורת משותפת.

אל תשווה, שמוליק, אין שום קשר. ואני איתך בכל מה שקשור לאיוולת משמרות משותפות והעינויים הקשורים לכך.

אתה יודע שהאישה  לא יכולה אפילו ללטף את התינוקת, שלא לדבר על להחזיק אותה ?

דיווחו לנו מה צפי החיים של האישה, עם כל הצער על מצבה ? הרי ניוון שרירים היא לצערנו מחלה דינמית חד כיוונית !

להבדיל, אישה אם סרטן בדרגה 4, כלומר סופני, לא עלינו, כשירה לאמץ תינוקת, לדעתך ?

אתה בטוח שאינטרס הילד הוא לגדול בשלט רחוק ?

אתה בטוח שהיא כשרה לאמץ תינוקת ?

אני, לא.

יעקב

צטט: yaakov. 2013-06-23 15:31:39

צטט: h a n i 2013-06-23 15:15:13

 

וכי הכמיהה לאבהות  פחותה מהכמיהה לאמהות ?

 

בכללי, כן

 

 

כמיהה של שנים, ביצוע כל התהליך הגלובאלי המורכב הזה, ליווי הפונדקאית - כל זה, אינו פחות הריון מכל הריון אחר, אולי אפילו יותר.

היא חלמה וחזתה והוציא המהכח לפועל את הולדת הילדה באמצעות משאביה הכלכליים והרגשיים ומכיוון שכך הילדה שלה. זו הילדה שהגיע לעולם בכח רצונה ולכן היא שלה.

היחס של העובדת הסולציאלית הוא מזעזע ומחפיר ולא אנושי

אני תמהה, איך זה שכשצריך לשלוח עו"ס לבדוק מה קורה כשילדים עוברים התעללות, צריך לחכות חצי שנה ואף יותר, ואילו כאן כשיש מי שידאג לרווחתה של הילדה, פתאום למשרד הרווחה יש את כל המשאבים.

יש הבדל מהותי בין ילד שנמצא בחזקת המדינה ונמסר לאימוץ ע"י המדינה  ובין ילד שהגיע לעולם בלי קשר לפעילות של המדינה והמדינה באופן יזום מחליטה באופן יזום להוציא אותו מחזקת ההורים.

במסירת ילד מחזקת המדינה לחזקתם של הורים מאמצים, חובתה של המדינה לוודא שההורים יתפקדו היטב ולאורך זמן, לכן לא מוסרים ילדים לחזקתם של חולים חסוכי מרפא ובצדק. מצד שני לא אוסרים על חולים חסוכי מרפא להביא ילד לעולם בעצמם. היא הביאה ילדה בעצמה, בלי עזרת המדינה, גם אם היא לא ילדה את הילדה מרחמה.

זה עוול שלקחו ממנה את הילדה

תעודת עניות של מדינת ישראל.

ולא,

זה שהיא מוגבלת זאת לא סיבה

זה שהיא לא האם הביולוגית, גם לא סיבה.

זה שהיא עלולה למות צעירה- גם לא סיבה.

אולי אפשר שתורם הזרע ,ידרוש את הילד

והיא תאמץ אותו ממנו