צטט: ת מ ר . 2013-06-23 16:21:13

כמיהה של שנים, ביצוע כל התהליך הגלובאלי המורכב הזה, ליווי הפונדקאית - כל זה, אינו פחות הריון מכל הריון אחר, אולי אפילו יותר.

היא חלמה וחזתה והוציא המהכח לפועל את הולדת הילדה באמצעות משאביה הכלכליים והרגשיים ומכיוון שכך הילדה שלה. זו הילדה שהגיע לעולם בכח רצונה ולכן היא שלה.

היחס של העובדת הסולציאלית הוא מזעזע ומחפיר ולא אנושי

אני תמהה, איך זה שכשצריך לשלוח עו"ס לבדוק מה קורה כשילדים עוברים התעללות, צריך לחכות חצי שנה ואף יותר, ואילו כאן כשיש מי שידאג לרווחתה של הילדה, פתאום למשרד הרווחה יש את כל המשאבים.

יש הבדל מהותי בין ילד שנמצא בחזקת המדינה ונמסר לאימוץ ע"י המדינה  ובין ילד שהגיע לעולם בלי קשר לפעילות של המדינה והמדינה באופן יזום מחליטה באופן יזום להוציא אותו מחזקת ההורים.

במסירת ילד מחזקת המדינה לחזקתם של הורים מאמצים, חובתה של המדינה לוודא שההורים יתפקדו היטב ולאורך זמן, לכן לא מוסרים ילדים לחזקתם של חולים חסוכי מרפא ובצדק. מצד שני לא אוסרים על חולים חסוכי מרפא להביא ילד לעולם בעצמם. היא הביאה ילדה בעצמה, בלי עזרת המדינה, גם אם היא לא ילדה את הילדה מרחמה.

זאת ועוד..

צריך לבדוק את התנהלות העובדות הסוציאליות בתיקי גירושין..

כאן..יש הזדמנות להגיע לתקשורת..ואולי מנהלת כזו או אחרת..תגיע לתקשורת..ויהיו לה כמה דקות של "גדולה" והמחיר?

המחיר לא חשוב בכלל

צטט: אוריפרידמן0 2013-06-23 15:46:38

שיטת הסלמי...קודם נכה אז מקבלת קצת כסף מביטוח לאומי, מביאה ילד מקבלת עוד יותר וסיוע יומיומי בגידול הילד, נכנסת לסטטיסטיקה של אמהות חד הוריות עניות שאין להם אפילו דירה..מקבלת הרבה מאד מהמדינה...ואחר כך יש 40 מילארד חור בתקציב שצריכים לסגור ואין כסף לביטחון...וכל זאת כדי שהיא תרגיש טוב עם עצמה....מה אנחנו חיים פה לשרת אותה??? אם אני לא צריך לשלם גרוש עבור גחמותיה רק אז כן. כל זמן שהיא תלויה בכספי משלם המיסים אז לא.

בלי קנאה

ראית את הבית שהיא  גרה בו ???

ראית את הרכב???

האישה הזאת אינה נתמכת סעד 

יצאת מ-ז-ה אהבל ... 

צטט: yaakov. 2013-06-23 16:11:15

צטט: שמוליקיפiד 2013-06-23 16:00:03

צפיתי בכתבה של ערוץ 10 על פי הלינק שלורי צרפה. אין לדעתי כל סיבה למנוע אימוץ ע"י אורה.

לי היא נראית מסוגלת לגמרי.

משרד הרווחה משחק תפקיד של אלוהים. בדיוק כמו שמערכת המשפט עשתה ועושה שנים רבות בנוגע למשמורת משותפת.

 

אל תשווה, שמוליק, אין שום קשר. ואני איתך בכל מה שקשור לאיוולת משמרות משותפות והעינויים הקשורים לכך.

אתה יודע שהאישה  לא יכולה אפילו ללטף את התינוקת, שלא לדבר על להחזיק אותה ?

דיווחו לנו מה צפי החיים של האישה, עם כל הצער על מצבה ? הרי ניוון שרירים היא לצערנו מחלה דינמית חד כיוונית !

להבדיל, אישה אם סרטן בדרגה 4, כלומר סופני, לא עלינו, כשירה לאמץ תינוקת, לדעתך ?

אתה בטוח שאינטרס הילד הוא לגדול בשלט רחוק ?

אתה בטוח שהיא כשרה לאמץ תינוקת ?

אני, לא.

יעקב

היא חולה מגיל 9 (היום היא בת 46). סטיבן הוקינג חולה באותה מחלה. למיטב זכרוני יש לו ילדים מזרעו.

לדעתי לא ניתן ואסור למנוע ממנה גידול של ילד.

צטט: sarite1 2013-06-23 16:12:28

צטט: yaakov. 2013-06-23 15:31:39

צטט: h a n i 2013-06-23 15:15:13

 

וכי הכמיהה לאבהות  פחותה מהכמיהה לאמהות ?

 

בכללי, כן

 

 

לא יודעת על הכללי, בפרטי, האיש שזכה לפני קצת יותר משנה, סוף-סוף לתואר המכובד "אבא שלו" (כלומר אבא של הבן שלנו) - הראה כמיהה לילד, לא פחותה במיל מהכמיהה שלי והוא אבא מדהים ומסור מאין כמותו שיהפוך את העולם (בעצם כבר הראה שהוא מסוגל להפוך את העולם) בשביל להפוך לאבא ובשביל לדאוג לרווחתו של בנו.

מימוש עצמי של אישה נמדד באימהות שלה ושל גבר בקריירה שלו - אבל אל תבלבלי את זה עם הכמיהה והיכולת לאהוב ולהתמסר לילדים.

צטט: sarite1 2013-06-23 16:12:28

צטט: yaakov. 2013-06-23 15:31:39

צטט: h a n i 2013-06-23 15:15:13

 

וכי הכמיהה לאבהות  פחותה מהכמיהה לאמהות ?

 

בכללי, כן

מאיפה לך?

ואיך מודדים?

 

 

יש לי אמפטיה לרצון האנושי כל כך של האם הנכה ללדת  .

לקחת ביצית מבנק אחד וזרע מבנק אחר
להשתיל אותו ברחם של אשה אחרת אחרי תשעה חדשים

כדי שהיא  תמסור אותו לאשה הנכה ,שתמסור אותו לאנשים אחרים  שיגדלו אותו ?
 

הילד עוד לא נולד וכבר הוא מתגלגל מיד ליד , ממשבר למשבר ..

זה שימוש , ניצול ,טכנולוגיה בצורה  בלתי אנושית , אכזרית .

לא חסרים בעולם ילדים  שזקוקים למישהו שיאהב אותם וייקח עליהם חסות , מבלי לסכן אותם .

יש הרבה מאד אלטרנט 

כל אדם באשר הוא, הכמהה להיות הורה זאת זכותו הטבעית!

זה שהיא נכה וכנ"ל בקשר לכל הנכים,זאת לא סיבה למנוע מהם להיות הורים(יש הרבה נכים שמגדלים ילדים)

כמובן כן לבדוק את היכולת שלהם לדאוג לילד ושיש להם סיוע(חלקם לא צריכים סיוע)

ואין זה משנה אם הילד הוא ביולוגי או מאומץ,

היחס של החברה ובתי המשפט צריך להיות ע"פ קריטריונים

של כשרות הורית ולא מוגבלות פיזית(לרוב יש לזה פיתרון)

הנה דוגמא של אימא ללא ידיים שמגדלת את הילד שלה (תשפטו אתם)

לכל אישה יש זכות להורות.. והרצון הזה הוא הרצון הכי חזק והכי כואב שיש...  זה צורך שבא מהרחם, ואף אחד לא יוכל להבין את זה - רק מי שרוצה בזה ולא יכולה...  דרך הייסורים שאישה עוברת כדי להביא ילד לעולם היא לא ניתנת לתיאור...  אבל זה שווה את כל האושר שבעולם וזה הכח המניע הכי גדול..

ולגבי גיבורת המקרה - אם יש לה עזרה  24 שעות אין שום סיבה שהילד יהיה יותר אומלל או מאושר מכל ילד אחר.. העיקר שתתן לו את האהבה שהוא זקוק לה, וזה הדבר שיתווה לו את הדרך ואת האושר בחייו...  

חסרים ילדים אומללים למשפחות נורמטיביות - שההורים מתעללים בהם ולא נמצאים עבורם ולא רואים את טובתם מול עיניהם..

ילד מאושר הוא ילד שההורה נמצא עבורו, משקיע בו, אוהב אותו ... אין שום קריטריונים אחרים..

זכות בסיסית של אדם היא הזכות להורות..  ואין לאף אחד את הזכות לקבוע מי יותר כשיר ומי לא...

ואם כבר עושים רשימה מי לא כשיר - הרשימה מאד ארוכה החל מאנסים, פדופילים, רוצחים, שודדים, אלימים ועוד... בל נשכח שגם לאסירי עולם מאפשרים להביא ילדים למרות שיודעים שהילדים נולדים לתוך משפחה שבה אחד ההורים יושב מאסר עולם...

מכעיס מאד, וכואב עבורה...

צטט: h a n i 2013-06-23 15:15:13

נו ממש לא מפתיע אותי תגובות הגברים כאן.

לעולם לא תבינו את הרצון והכמיהה לחוות אימהות .

גם אם התנאים ממש לא אופטימלים, אני בעד. למרות נכותה היא יכולה להיות אמא נפלאה.

ובחייאת, מי מאיתנו לא מכיר הורים בריאים שהם חארות של הורים . 

חאנצ' , הכמיהה לילד אינה שונה בין  איש לאישה.

היכולת לממש  את הכמיהה כשהאישה  יכולה ללדת , גם בלי בן זוג ,

ניתנת לאשה אך לא לגבר .

הדילמה אם להביא ילד לעולם ללא אב היא דילמה לא פשוטה  .

אבל להביא ילד ללא אב ללא יכולת  ללדת (עוד  דילמת אימוץ להורה יחיד )

 וגם ללא יכולת לגדל אותו ? 

יש כאן קושי מאד גדול .

צטט: קֶרֶן אוֹר 2013-06-23 17:10:05

צטט: sarite1 2013-06-23 16:12:28

צטט: yaakov. 2013-06-23 15:31:39

צטט: h a n i 2013-06-23 15:15:13

 

וכי הכמיהה לאבהות  פחותה מהכמיהה לאמהות ?

 

בכללי, כן

מאיפה לך?

ואיך מודדים?

 

 

לפי התרבות שלנו, מה לעשות , כמו שתמר כתבה כבר

המימוש של האישה זה אמהות

אצל הגברים, מאז שאין צורך ביורש עצר

המימוש הזה נחלש ,מבחינה תרבותית

 

כמובן שיש גברים שמאוד רוצים להיות אבות

לא סותר

אבל החוסר בצאצאים הרבה יותר כואב לנשים

מבחינה חברתית 

זה גם קשור לצורך של הפצת הזרע 

שמחייב אבהות ביולוגית ולא אבהות משפחתית 

 

ועל מנת להסיר ספק

אין במה שכתבתי לפקפק ברצון ובאהבה של האבות לילדיהם

אלא שזה מבחינה חברתית פחות נדרש במימוש העצמי שלהם 

בחברה המודרנית של היום.

בעבר, ובחברה המוסלמית למשל,אי העמדת צאצאים, רצוי זכרים,

היה חוסר במימוש עצמי מהותי לגבר.

 

צטט: שמוליקיפiד 2013-06-23 15:23:34

צטט: pbhba 2013-06-23 15:01:35

 

הדרך שהיא בחרה היא לא הדרך החוקית. 

הולדה בצירוף מלאכותי כזה לא יוצרת הורות ללא הסכמת החוק- ואת זה היא ידעה או היתה צריכה לדעת שאין לה.

 

לפי מה שנראה היה בראיון בטלביזיה - היא התרגלה שרצונה יעשה[אולי כי יש לה עובדת שעושה מה שהיא רוצהאולי כי ככה היא.]זה לא המצב הרגיל בעולם החיצוני, והחוק הישראלי כמו כל חוק של ריבון אחר לא חייב לציית לגחמות.

אני בספרק גמור לגבי היכולת המנטלית שלה לגדל ילד אפילו היתה מסוגלת ללדת אותו בעצמה; לגדל ילדה זה לא רק לבחור לה את השמלות ש/את רוצה לבחור לה. [ר"ל: המזמינה של ההריון נראית לי עם מנטליות של ילדה בעצמהכ].

 

חוץ מזה שים את עצמך במקום הילדה. היית רוצה לגדול אצלה במצבה הנוכחי?

הבעיה החוקית להבנתי היא ההולדה בארץ. לכן כתבתי שהיא ככל הנראה לא חכמה.

אני מניח שניתן למצוא ברחבי העולם פתרון שיאפשר לה לאמץ ילד בדרך בה היא הלכה.

אני בספק גדול לגבי היכולת המנטלית של הרבה הורים לגדל את הילדים. אם למזמינת ההריון יש מגבלה נפשית יש לאסור עליה טיפול בילד ולא חשוב כיצד הגיע לאויר העולם.

אני משוכנע שיש נכים המוגבלים פיזית ומסוגלים לגדל ילדים. בתגובה שלי התייחסתי לשאלה עקרונית ולא ספציפית למקרה זה.

אימוץ זו פעולה משפטית וכפופה להכרת המשפט - להבדיל מהורות טבעית.

היא עברה כבר את הגיל שאשה יכולה לאמץ בארץ באופן חוקי - אפילו היא בריאה לחלוטין.[ולו. מזה צריך לקבל אישור מראש מוועדה שבודקת מסוגלות הורית - שספק אם יש פה ולא רק מהצד הפיזי שגם אות וצריך לקחת בחשבון].

נעשה פה דבר נורא. 

ילד זה לא מוצר מדף שקונים או מזמינים. [וזה מעבר לחוסר היכולת הפיזית שלה. יש בלונדון פסלת ניזוקת תלידומיד שמגדלת ילד בעזרת מטפלות, אבל זה ילד ביולוגי שלה, ויש לה חוכמת חיים ומסוגלות הורית].

צטט: yaakov. 2013-06-23 15:24:21

שמוליק ואבישי, אני לא מסכים איתכם כלל וכלל, וכל מילה מפנינה פה מדוייקת ביותר.

הרי כולנו הסכמנו שמדובר באימוץ נטו. 

האם כל אזרח מתאים לאמץ תינוק ? ברור שלא. קיימים קריטריונים, שאינם רק פרוצדורלים אלא מהותיים ביותר.

אז נכון, מדובר במקרה מיוחד. וברור שכאב "האם" עצום הוא.

אבל לא ידעה מלכתחילה שאינה כשרה לאמץ תינוק.

ואם תשאלו , בצדק: " אז מה ? אם אדם אימץ ילד,  נמצא כשיר, גידל אותו 6 שנים, מגיל 0, עבר תאונת דרכים, ונהיה משותק לחלוטין, יקחו ממנו את הילד ?"

אז ראשית, יכול מאוד להיות שכן, אם זו טובת הילד. (ברור לכולנו שמדובר בהערכה סובייקטיבית)

שנית, גם משפטית, גם הגיונית, קיים הבדל עצום בין "מלכתחילה" לבין "מבדיעבד."  יעני בין a priori לבין a posteriori.

לדעתי, השופט החליט החלטה נכונה ואמיצה ביותר.

מעבר לחוק שתמך בו, הוא ראה את טובת הילד בלבד.  היום שמעתי כמה דברי "לינץ'" שנאמרו  על שופט שלא נכנע לפופוליזם של כל מיני ארגוני צדק מטעם עצמם.

 

בקשר לאימרה "כל אדם מותר לו ללדת או להוליד".  לא ממש מסכים. זו אמירה פרובלמטית ביותר, 

איני משפטן, ואין לי במחשב תקיית פסקי דין, - אולי לפנינה יש- אז אתן דוגמה שלופה מהמותן, קיצונית במכוון:

היטלר ואווה בראון, יימח שמם וזכרם  אמן, לא הספיקו להתאבד. הרוסים תפסו אותם בדקה האחרונה.

כמובן שהטלר נכלא.  משפט ארוך... שנים.

היטלר מגיש בקשה להתאחד עם אשתו כדי להוליד צאצא.

לפי הכלל שצויין פה, יש להיענות בחיוב ?

 

יעקב

היא כבר לא יכולה לאמץ בארץ בגלל הגיל - בנפרד משאלת מסוגלותה.