צטט: שמוליקיפiד 2013-07-01 11:58:38

צטט: אוריפרידמן0 2013-07-01 11:18:31

צטט: שמוליקיפiד 2013-07-01 00:14:49

שכל אחד יערוך איזה נישואין שהוא רוצה. מבחינתי שיתחתן ויוריש את כל הונו לדג.

למה מדינה בכלל צריכה להתערב בסוג החגיגה?

 

חובה לעשות הסכם אצל עו"ד. מי שלא מבין את זה עשוי לאכול אותה בעתיד.

 

 

הראיה שלך פשטנית מדי....מה זה שכל אחד יעשה מה שהוא רוצה?? אני והכבשה ימימה נעשה הסכם נישואים ואחרי מותה אני אקבל ביטוח לאומי בשבילה??  מה בדיוק המודל?? נכון שהיום  הפן המשפטי הוא השולט (אגב אופייני למרבית תחומי חיינו מאז שבג"ץ החליט שהכל שפיט..ובית המשפט ינהל את החיים פה ) אבל דווקא נישואים כבר מוסדרים בחוק. כמו אגב דיני ירושה והזכות להוריש לדג את רכושך (חוקי לגמרי)  וחתונה עם דג אינה חוקית.     

מעשים מגונים בדג אמורים להיות אסורים. להתחתן איתו? - למה לא?

במדינות בהן לבן או בני זוג יש הטבות כגון אזרחות שימצאו דרך למנוע אזרחות למופת מדג.

מספיק תהליך רישום פשוט בעיריה, כפי שנהוג במדינות רבות ונאורות על מנת להכריז על זוגיות רישמית.

כל מי שמעונין לנהל זוגיות ללא רישום רישמי עושה זאת גם כיום.

במדינת ישראל אם אתה יהודי שחי עם בת זוג אתה עלול להידרש לגירושין דרך הרבנות.

 

 

רישום אזרחי או חתונה דתית זה לא העיקר במודל כי זה רק עניין טכני ומסכים אתך בנושא הרישום האזרחי למי שרוצה. העיקר זה המחוייבות ההדדית (החוקית והמוסרית). הקהילה ההומולסבית רוצה נישואים חד מיניים לא בגלל שלא נותנים להם לחיות ביחד..אלא דווקא בגלל ההיבט החוקי  הכולל את דיני הירושה , קיצבאות וכדומה...וזה לא קשור לצד הטכני. 

צטט: אוריפרידמן0 2013-07-01 10:53:25

צטט: h a n i 2013-07-01 00:10:31

מוסד הנישואין בפשיטת רגל.

אבל צריך לפחות פעם אחת כדי להבין שזה מוסד שלא בדיוק מגן על אהבה או זוגיות.

אני בעד הסכם אצל עו"ד , הכולל הסכם ממון, חלוקת רכוש במקרה של, ילדים, מזונות.

יחסוך הרבה מלחמות גירושין וים של עוגמת נפש.

ואהבה? יכולה להתקיים גם ללא גושפנקא מהרבנות .

 

 

נישואים לא נועדו ל"הגן" על האהבה  אלא לתת יציבות לחיים.  החיים בעבר היו הרבה יותר השרדותיים ואנשים חיפשו קודם כל יציבות וביטחון כלכלי וחברתי. הם לא עסקו כמו כעת כל החיים ברדיפה המתעתעת אחר אהבה מפני שאלו אכן מסתיימות. (ובהקשר זה יש הטוענים -  LOVE IS OVERRATED...) .  לכן מבחינתך , לאור פרוק השותפות התדיר, עדיף הפן המשפטי....ובאמת היית רוצה לראות את ילדייך הולכים לעו"ד ומתחתנים????  

חד משמעי כן!  רק שזה כבר כנראה לא יקרה בגלגול הזה :-)

אחד הדברים העיקריים שהייתי רוצה לראות במודל החדש הוא עיגון של יחסי הממון בחוק. כלומר יחסי ממון סטנדרטים ייעוגנו בחוק כך שהזוגות לא יהיו צריכים לעבור את זה בעצמם. מי שירצה יוכל לחתום הסכם פרטני. אבל ההנחה היא שהסכם סטנדרטי יהיה הגון לשני הצדדים. ככה זוג צעיר יוכל לשמור על התום ואש האהבה ולא להכניס להסכמי ממון משפטיים שמביאת את כל הרוע והציניות ליחסים. (אם היא תהיה חמש שנים תקבל רבע דירה אבל אם יהיה ילד תקבל חצי...)

כמו כן ברור שיש לשנות את הכתובה והתחייבות הגבר לדאוג לפרנסת האשה כי זה לא תואם לימינו בה האשה היא שוות זכויות. למרות זאת אני בעד הטקס הדתי אם כי יש להרחיבו גם לחד מיניים  (לא לדגים..). 

ההתלבטות הגדולה היא לגבי ההתחייבות המוסרית האם לעגן גם אותה (לפחות מספר דברים) בחוק או להשאירה כי החיים מלאי הפתעות ותהפוכות ונישואים זה לא חברת ביטוח.....ובכל זאת נישואים זו מין הבטחה ויש ציפיות...אכן בעייתי.

יש פה דבר והיפוכו:

מצד אחד הקשיים הכלכליים שנגזרים על גרושים וכל התהליך המגעיל והבעיות הנלוות מונעות מהרבה מאוד נשואים להתגרש. אני מכיר די הרבה נשואים שאם המחיר הכלכלי והלכלוך המעורב בזה היה קל ופשוט יותר היו מתגרשים אולי זה עצוב אבל עדיין נשמרת מסגרת משפחתית כלשהיא (אפילו למען הילדים) שאולי היא לא אידיאלית אבל עדיין לא קטסטרופלית.

מצד שני  באופן אישי הייתי ממליץ בצורה חד משמעית לחתום על הסכם ממון שיבהיר באופן ברור את החובות והזכויות של הצדדים במקרה שהספינה עולה על שרטון. זה אמור להקל על הגירושין - כאשר ברור לי שהרבה נישואים היו מתפרקים ללא נסיון אמיתי להתגבר על בעיות ולהתבגר  ולהתמודד עם בעיות ואולי אינשאללה גם להצליח.

צטט: תלתל1 2013-07-05 08:59:45

עני בעד נישואים למרות שבתקופה בין נישואים אחד לשני היית די סקפטית. יש משהו בהתחיבות הזו שעושה הכל יותר רציני. (כלכלית עדיף להישאר גרושים, לפחות כל עוד יש ילדים קטינים). עם כל המצב הכלכלי, העובדה שרבים מתחתנים מאוחר יותר - אחרי שכבר התחילו לצבור דברים בעבודה קשה והמשפחות המורכבות שנוצרות אני בעד הסכם ממון + צוואה שמסדירה למשל העברת רכוש לילדים הקטינים שלא דרך הגרושים שיכולים לנצל את הרכוש לטובתם. זה נותן ביטחון כלשהו ולטעמי לא פוגע במוסד הנישואים וחוסך בעיות בעתיד אם יעלו.

צודקת. מוסד הנישואים לא פס מן העולם....יש שם התחייבות ולפי החוק גם התחייבות חוזית ולא רק מוסרית. יש משהו בנישואים שאומר עכשיו זה אנחנו ...לא עוד רק אני.....אבל לאור ההדרדרות המוסרית וההתבהמות בעידן הקפטילסטי צריך לעגן את ההיבטים המשפטיים טוב יותר בחוק ולא לתת לכל זוג ל"התלכלך" במו"מ . מילא אנחנו אבל באמת לא מתאים לצעירים. 

אני בעד נישואין.
רק שצריך לדעת עם מי מתחתנים.. (אם לא רוצים להיכנס לסטטיסטיקה של גירושים)!
לדעתי, כדי שזה יחזיק יש צורך באהבה והתאמה:-))
ואם מתלבטים יותר מידי אז כנראה שזה לא זה.