צטט: ד. פ. 2013-08-03 16:12:23

 

איני יודע איך איציק מנהל את הקהילה שם. מה שאת אומרת הוא שמבחינתך אפרת היתה צריכה להשתמש בנשק החסימה הרבה יותר. אולי כל פעם כשכותבת נמרצת וחובבת תלונות היתה מעירה לה. 

אז באמת הקהילה היתה נראית כפי שאותה כותבת אוהבת: היו עולים במיוחד דיונים המהללים אותה, היו נכתבים דברים רק "חיובים". לא היו כלל ויכוחים, כי מי שלא היה מסכים עם אותה כותבת (נניח האנשים הרעים שהעירו לה שפוסט כמעט שלם מועתק) היה עף לאלתר.

עולם מושלם.

ואולי היה נראה כעולם של אנשים החיים תחת פרוזאק: "בוקר טוב, אני מודלמת", "כן, בוקר טוב את מושלמת וגם אני מושלם". "בוקר צח לשניכם, אני מחייך אך העולם והעולם מחייך אלי". "ואו כמה שאתה חיובי".

 

מסכים איתך שאפרת שומרת על כללי הקפה. זה הגיוני. שמח שלא לקחה יוזמה להפוך אותנו לקהילת שלוותה: ריבוי הדעות, כולל הויכוחים, שלפעמים קצת חריפים הם טובת הכלל יותר מלהפוך את הקהילה לראיה מצומצמת של אדם אחד בקהילה.

אין לי מושג איך הגעת משם לכאן. בכל חברה אנושית יש כללי התנהגות. יש לשמור על כללים אלה.

את זה עושה מנהל טוב ומנהיג טוב.

ויכוחים בין חברים היו ויהיו תמיד, פה, שם ובכל העולם.

צטט: סוסה _ פראית 2013-08-03 16:21:00

צטט: ד. פ. 2013-08-03 16:14:31

צטט: מינואט 2013-08-03 15:56:17

צטט: שמוליקיפiד 2013-08-03 14:09:47

צטט: מינואט 2013-08-02 16:28:04

אז כפי שאמרתי יש מקום לכולם, האיזון כמו תמיד נמצא במינונים, כשהמינון לא מאוזן זה מה שיוצר מקום לא מזמין וזה בדיוק מה שקרה כאן.
אגב בדיוק אותם אנשים שהתקוממו נגד ההנהלה פועלים בדיוק כמוה כשכובע עבר אליהם, במובן זה אין חדש תחת השמש.....

בדיוק?

מומלץ לדייק!

אני מדוייקת ואדייק יותר  ההבדל בין הניהול של אפרת לבין הניהול בפייסבוק, הוא שאפרת כפופה להנהלה ולחוקי הדה מארקר ואילו איציק מחליט מעצמו מה מתאים ומה לא, ולכן ידיה של אפרת כבולות, מה שלא מאפשר לה פעולות מיידיות שהיו קוטעות כל אפשרות של אנשים לפגוע בחברים כותבים אחרים, מחיקת תכנים וחסימת אנשים בעוד שאיציק לא חושב פעמיים, וזו הסיבה שבפייסבוק מתנהלים בזהירות  ובתרבות דיון וכאן המפגעים מוצאים מפלט , הדוגמא של חסימת ברוך ע"י איציק במהירות וביעילות היא דוגמא מצויינת (שאפו לאיציק)

יום טוב שמוליק

 

איני יודע איך איציק מנהל את הקהילה שם. מה שאת אומרת הוא שמבחינתך אפרת היתה צריכה להשתמש בנשק החסימה הרבה יותר. אולי כל פעם כשכותבת נמרצת וחובבת תלונות היתה מעירה לה. 

אז באמת הקהילה היתה נראית כפי שאותה כותבת אוהבת: היו עולים במיוחד דיונים המהללים אותה, היו נכתבים דברים רק "חיובים". לא היו כלל ויכוחים, כי מי שלא היה מסכים עם אותה כותבת (נניח האנשים הרעים שהעירו לה שפוסט כמעט שלם מועתק) היה עף לאלתר.

עולם מושלם.

ואולי היה נראה כעולם של אנשים החיים תחת פרוזאק: "בוקר טוב, אני מושלמת", "כן, בוקר טוב את מושלמת וגם אני מושלם". "בוקר צח לשניכם, אני מחייך אך העולם והעולם מחייך אלי". "ואו כמה שאתה חיובי".

 

מסכים איתך שאפרת שומרת על כללי הקפה. זה הגיוני. שמח שלא לקחה יוזמה להפוך אותנו לקהילת שלוותה: ריבוי הדעות, כולל הויכוחים, שלפעמים קצת חריפים הם טובת הכלל יותר מלהפוך את הקהילה לראיה מצומצמת של אדם אחד בקהילה.

דורונצ'יק, אני חייבת לשאול אותך משהו. תראה, מצד אחד תגובתך הזאת הינה מדוייקת להפליא ואני מסכימה עם כל מילה שלה (אם אני הייתי כותבת אותה סביר להניח שהייתי נחשבת לפוגענית...) ועל כך הכוכב. מצד שני אני חשה שאתה כל הזמן מחליף דיעה או עמדה נקרא לזה. למשל כצה דפים קודם ירדת עלי שאני זוכרת דברים טפלים בכך שהזכרתי דיונים של הנ"ל ואני בחרתי שלא להגיב לך כי ידעתי שתגובתי רק תגרור מלחמה בינינו. אז עכשיו אני שואלת אותך בצורה מכובדת כי באמת חשוב לי לדעת מדוע אתה כל הזמן מתהפך? אתה מטיף לאי-סכסוכים ולפירגון ומצד שני פעם לטובת מפגשים שקליל מארגן ופעם נגדם, פעם לטובת מינואט ופעם נגדה....ברור שאנחנו יצורים דינאמיים ומשנים דיעות וטוב שכך!!!! אחרת היינו רובוטים סתומים, ובכ"ז אני מרגישה שלפעמים באותה הסוגייה בדיוק אתה מציג שתי עמדות שונות במרווח זמן מועט (כלומר שזה לא שקראת תגובה שלך מלפני כמה שבועות/חודשים ועכשיו שינית את דעתך). אז איך אתה מסביר את זה? שואלת ברצינות ולא מתוך רצון/נסיון לגרום למריבה!!

 

לא מחליף שום דעות ולא עונה לאנשים על פי התרשמות ראשונית וסטיגמות, אלא לפי התוכן. לא אוהב או שונא אף אחד קטגורית.

 

כשקליל ארגן מפגשים ניסיתי לעזור. כשהוא עשה דברים שלדעתי ומנסיוני לא תרמו לגיבוש קבוצה גדולה, הערתי, יכול להיות שלא צדקתי: כתבתי מהגיוני ונסיוני האישי, לא כגורו בנושא (חוץ ממדעי המחשב, איני סמכות בשום דבר). אבל אני שלם עם הדברים שכתבתי למרות שאני מחבב את קליל.

 

את קצת רגישה. הערתי לך טיפה ואיני זוכר כבר, והנה לך זה לא עבר. אם את רוצה לשייך לי אהדה בלתי מסוייגת או יריבות לכתבייך, הרי זה טעות: אני מחבב אותך אך אענה לך בביקורת כאשר איני מסכים למרות זאת...

צטט: ד. פ. 2013-08-03 16:36:07

צטט: סוסה _ פראית 2013-08-03 16:21:00

צטט: ד. פ. 2013-08-03 16:14:31

צטט: מינואט 2013-08-03 15:56:17

צטט: שמוליקיפiד 2013-08-03 14:09:47

צטט: מינואט 2013-08-02 16:28:04

אז כפי שאמרתי יש מקום לכולם, האיזון כמו תמיד נמצא במינונים, כשהמינון לא מאוזן זה מה שיוצר מקום לא מזמין וזה בדיוק מה שקרה כאן.
אגב בדיוק אותם אנשים שהתקוממו נגד ההנהלה פועלים בדיוק כמוה כשכובע עבר אליהם, במובן זה אין חדש תחת השמש.....

בדיוק?

מומלץ לדייק!

אני מדוייקת ואדייק יותר  ההבדל בין הניהול של אפרת לבין הניהול בפייסבוק, הוא שאפרת כפופה להנהלה ולחוקי הדה מארקר ואילו איציק מחליט מעצמו מה מתאים ומה לא, ולכן ידיה של אפרת כבולות, מה שלא מאפשר לה פעולות מיידיות שהיו קוטעות כל אפשרות של אנשים לפגוע בחברים כותבים אחרים, מחיקת תכנים וחסימת אנשים בעוד שאיציק לא חושב פעמיים, וזו הסיבה שבפייסבוק מתנהלים בזהירות  ובתרבות דיון וכאן המפגעים מוצאים מפלט , הדוגמא של חסימת ברוך ע"י איציק במהירות וביעילות היא דוגמא מצויינת (שאפו לאיציק)

יום טוב שמוליק

 

איני יודע איך איציק מנהל את הקהילה שם. מה שאת אומרת הוא שמבחינתך אפרת היתה צריכה להשתמש בנשק החסימה הרבה יותר. אולי כל פעם כשכותבת נמרצת וחובבת תלונות היתה מעירה לה. 

אז באמת הקהילה היתה נראית כפי שאותה כותבת אוהבת: היו עולים במיוחד דיונים המהללים אותה, היו נכתבים דברים רק "חיובים". לא היו כלל ויכוחים, כי מי שלא היה מסכים עם אותה כותבת (נניח האנשים הרעים שהעירו לה שפוסט כמעט שלם מועתק) היה עף לאלתר.

עולם מושלם.

ואולי היה נראה כעולם של אנשים החיים תחת פרוזאק: "בוקר טוב, אני מושלמת", "כן, בוקר טוב את מושלמת וגם אני מושלם". "בוקר צח לשניכם, אני מחייך אך העולם והעולם מחייך אלי". "ואו כמה שאתה חיובי".

 

מסכים איתך שאפרת שומרת על כללי הקפה. זה הגיוני. שמח שלא לקחה יוזמה להפוך אותנו לקהילת שלוותה: ריבוי הדעות, כולל הויכוחים, שלפעמים קצת חריפים הם טובת הכלל יותר מלהפוך את הקהילה לראיה מצומצמת של אדם אחד בקהילה.

דורונצ'יק, אני חייבת לשאול אותך משהו. תראה, מצד אחד תגובתך הזאת הינה מדוייקת להפליא ואני מסכימה עם כל מילה שלה (אם אני הייתי כותבת אותה סביר להניח שהייתי נחשבת לפוגענית...) ועל כך הכוכב. מצד שני אני חשה שאתה כל הזמן מחליף דיעה או עמדה נקרא לזה. למשל כצה דפים קודם ירדת עלי שאני זוכרת דברים טפלים בכך שהזכרתי דיונים של הנ"ל ואני בחרתי שלא להגיב לך כי ידעתי שתגובתי רק תגרור מלחמה בינינו. אז עכשיו אני שואלת אותך בצורה מכובדת כי באמת חשוב לי לדעת מדוע אתה כל הזמן מתהפך? אתה מטיף לאי-סכסוכים ולפירגון ומצד שני פעם לטובת מפגשים שקליל מארגן ופעם נגדם, פעם לטובת מינואט ופעם נגדה....ברור שאנחנו יצורים דינאמיים ומשנים דיעות וטוב שכך!!!! אחרת היינו רובוטים סתומים, ובכ"ז אני מרגישה שלפעמים באותה הסוגייה בדיוק אתה מציג שתי עמדות שונות במרווח זמן מועט (כלומר שזה לא שקראת תגובה שלך מלפני כמה שבועות/חודשים ועכשיו שינית את דעתך). אז איך אתה מסביר את זה? שואלת ברצינות ולא מתוך רצון/נסיון לגרום למריבה!!

 

לא מחליף שום דעות ולא עונה לאנשים על פי התרשמות ראשונית וסטיגמות, אלא לפי התוכן. לא אוהב או שונא אף אחד קטגורית.

 

כשקליל ארגן מפגשים ניסיתי לעזור. כשהוא עשה דברים שלדעתי ומנסיוני לא תרמו לגיבוש קבוצה גדולה, הערתי, יכול להיות שלא צדקתי: כתבתי מהגיוני ונסיוני האישי, לא כגורו בנושא (חוץ ממדעי המחשב, איני סמכות בשום דבר). אבל אני שלם עם הדברים שכתבתי למרות שאני מחבב את קליל.

 

את קצת רגישה. הערתי לך טיפה ואיני זוכר כבר, והנה לך זה לא עבר. אם את רוצה לשייך לי אהדה בלתי מסוייגת או יריבות לכתבייך, הרי זה טעות: אני מחבב אותך אך אענה לך בביקורת כאשר איני מסכים למרות זאת... ממש לא נוטרת!! כפי שכתבתי, שאלתי אותך בשיא הרצינות, פשוט בגלל שכתבתי דברים שאתה בעצמך כתבת, זה הכל. נראה לי שאתה קצת משליך עלי דברים שקיימים בך (פסיכולוגיה בגרוש, אני יודעת) - למשל בדיון של ליאורה. גם אני כתבתי לך שם עכשיו תגובה לפי מה שאני חושבת ומסכימה עמו ומקווה שתעשה את מה שאתה מייעץ לי ולא תיקח את זה אישית נגדך. אין לי איתך לא מלחמה ולא בטיח. אני במלחמת הישרדותית כל יום וכל שעה, זה ממש מספיק לי!! לא מכלה את זמני לריק, רק מחליפה דיעות, סה- טו.

רותי סורי לא יכולה להתאפק.
חייבת לכתוב לך שהתכתובת היפה הזו שלך עם דורון,
פשוט מרגשת אותי. זהו. זה הכל.
אני אדם רגשני, מודה ועוזבת לירוחם.
ואת.. את משהו..!!

אוהבתותך!!!! יאללה ביי הלכתי

צטט: יעל קמר (פריאל) 2013-08-04 00:01:53

רותי סורי לא יכולה להתאפק.
חייבת לכתוב לך שהתכתובת היפה הזו שלך עם דורון,
פשוט מרגשת אותי. זהו. זה הכל.
אני אדם רגשני, מודה ועוזבת לירוחם.
ואת.. את משהו..!!

אוהבתותך!!!! יאללה ביי הלכתי  

תודה יעלוש. היום הרמת לי הרבה את האגו

צטט: יעל קמר (פריאל) 2013-08-04 00:01:53

רותי סורי לא יכולה להתאפק.
חייבת לכתוב לך שהתכתובת היפה הזו שלך עם דורון,
פשוט מרגשת אותי. זהו. זה הכל.
אני אדם רגשני, מודה ועוזבת לירוחם.
ואת.. את משהו..!!

אוהבתותך!!!! יאללה ביי הלכתי

כן..יפה

צטט: אספרסו כפול 2013-08-04 00:50:12

אז קראתי את הדיון של אביגדור.

...כמה צער, בכי, טענות וקובלנות.

 

אז הנה דיון לשבת... מה זה בשבילכם "כותב שווה"?

 

האם מדובר בדמות ממלכתית הדוברת פוליטיקלי שוטפת או שמע זה שמתחרע ע"פ מצב הרוח הריגעי?

לא רוצה מנהל טקסים אבל גם אין לי כוח לכל כתיבה רגעית תלוית מצב רוח...אוהב פשוט כתיבה קולחת וזורמת.

אולי אחד שמביא מגוון דעות ומסתמך על מקורות או כזה שכותב את מה שיש לו בבטן?

ציטוטים בלי סוף על פני מגילות זה פשוט מתיש.

אבל גם לכתיבה ספונטנית מהבטן שקשה לעקוב אחרי קו המחשבה שלה אני לא מתחבר.

ושוב מעדיף את שביל הזהב.

אחד שבונה לעצמו קבוצת תמיכה או זה שלא מחשבן לאף אחד?

בהחלט מעדיף כתיבה אותנטית ולא דברים שנראים כמו נסיון להתייפיף והעיקר

שכולם יגידו שהנה "הוא כתב משהו".

אחד שמכיל ומבין או זה שמחפש את העורק בצוואר?

אוהב כתיבה חמה ואמפטית.

זה שמתמצת או זה שמאריך ומפרט?

אני מניח שבנקודה זו אנשים מאוד שונים אחד מהשני.

אני נהנה לקרוא תגובות שמכילות גם מספר פסקאות ובלבד שהכתיבה נעימה וקולחת.

זה שכותב בעברית מצוחצחת ועושה הגהה או זה שכותב ברישול חינני?

פה ושם שגיאות כתיב/פיסוק אפשר להעלים עין אבל אם הכל כתוב בבלגן בגוש ועם המון שגיאות

כתיב לא יהיה לי כח לקרוא.

אחד שמשתף או כזה שמתיחס לגופם של דברים שנכתבו כבר?

נעים שאנשים משתפים בכתיבתם אבל בהחלט אפשר לנהל דיונים ענייניים לגמרי ובצורה תיאורטית

וזה יכול להיות מאתגר שכלית ומאוד מהנה.

כזה שכותב ונעלם או כזה שיתיחס לכל תגובה?

כל אדם רוצה לקבל תגובה למה שכתב אבל זה נכון שלא תמיד יש מה להגיב.

אישית,אם פתחתי דיאלוג מול אדם ומגיע הרגע שהגענו לתמימות דעים אני משתדל להשאיר לו את זכות

התגובה האחרונה ולפחות לככב אותו שידע שנהניתי מהחוויה כולה.

כזה שזורם או כזה שמתריס ומאתגר.

כל עוד ההתרסה איננה פוגענית ואישית אני נהנה מאוד מכתיבה פרובוקטיבית שכזאת.

אחד שמעמיק או כזה שדאחקות מספיק עמוקות לו בשביל המדיה.

סורי,דאחקות לא בבית ספרי...זה פשוט משעמם אותי למוות לא פחות מרכילויות וכל עיסוק לגופם של אנשים.

צטט: חדוה ברנר 2013-08-02 05:11:27

התשובה פשוטה -

כותב שווה = אדם שווה.

כשאתה כזה, אתה מביא את המוצלח שבך לכל מקום שאליו אתה מגיע.

 

 =====================

חדוה,זה מצלצל טוב מדי...כי זה באמת טוב מדי

אני ממש לא חושב שהייתי רוצה להיות חבר בחיים של כל אדם שאני נהנה מהכתיבה שלו

ומצד שני יש לי מכרים וידידים ממש טובים שהם אנשים פשוט מקסימים למרות שהם בקושי מסוגלים

לחבר כמה מילים בודדות לכדי משפט.

צטט: שמואל זילבר 2013-08-03 11:27:02

צטט: shimenben 2013-08-01 20:21:12

ככה על קצה המזלג, מבלי להיכנס לפרטים "כותב שווה" הוא מישהו שנאמן לעצמו. (אח"כ אפשר להיכנס לפרטים).

 

מישהו נאמן לעצמו?....אני ממש ממש לא בטוח שאני מבין מה זה נאמן לעצמו....

תגיד....סתם ככה על הדרך.....אתה רואה את עצמך כנאמן לעצמך?  

 

אם אתה כבר בתנופת השלילה מי אני שאעצור אותך???

סתם ככה על הדרך... התשובה היא כן, וההסבר פשוט, אתה אוהב את עצמך משמע אתה נאמן לעצמך. 

צטט: שפנדוזה מרדימון 2013-08-04 13:06:24

צטט: חדוה ברנר 2013-08-02 05:11:27

התשובה פשוטה -

כותב שווה = אדם שווה.

כשאתה כזה, אתה מביא את המוצלח שבך לכל מקום שאליו אתה מגיע.

 

 =====================

חדוה,זה מצלצל טוב מדי...כי זה באמת טוב מדי

אני ממש לא חושב שהייתי רוצה להיות חבר בחיים של כל אדם שאני נהנה מהכתיבה שלו

ומצד שני יש לי מכרים וידידים ממש טובים שהם אנשים פשוט מקסימים למרות שהם בקושי מסוגלים

לחבר כמה מילים בודדות לכדי משפט.

זאב, מי בכלל דיבר על חברויות?

אספרסו שאל בדיון מהו כותב שווה,

ועניתי שלדעתי, אדם שהוא מוצלח, גם הכתיבה שלו תהיה מוצלחת.

הוא לא חייב להיות סופר או משורר,

הוא אפילו יכול לכתוב עם שגיאות כתיב ולא לדעת היכן לשים את הפסיק והנקודה,

אבל הרעיון, המהות של הדברים שהוא יכתוב,

יגרמו לאנשים לעצור לרגע, לקרוא ולחשוב על הדברים. למשל,

אני בטוחה שאתה מכיר כאלו אנשים שחושבים מחוץ לקופסא,

ותמיד אתה רוצה להקשיב לדברים שהם מביאים.

צטט: חדוה ברנר 2013-08-05 07:06:10

 

 

זאב, מי בכלל דיבר על חברויות?

אספרסו שאל בדיון מהו כותב שווה,

ועניתי שלדעתי, אדם שהוא מוצלח, גם הכתיבה שלו תהיה מוצלחת.

הוא לא חייב להיות סופר או משורר,

הוא אפילו יכול לכתוב עם שגיאות כתיב ולא לדעת היכן לשים את הפסיק והנקודה,

אבל הרעיון, המהות של הדברים שהוא יכתוב,

יגרמו לאנשים לעצור לרגע, לקרוא ולחשוב על הדברים. למשל,

אני בטוחה שאתה מכיר כאלו אנשים שחושבים מחוץ לקופסא,

ותמיד אתה רוצה להקשיב לדברים שהם מביאים.

 

 ================

חדוה,אני בהחלט מבין לאן את חותרת ואני כתבתי על משהו אחר לגמרי.

אישיותו של אדם וסגנון הכתיבה שלו הם בעיני שני דברים שאין הכרח שתהיה ביניהם חפיפה.

יש פסיכופתים שכותבים נהדר ויש אנשים מקסימים שלא מצליחים לחבר 3 מילים למשפט.

העובדה שאין לנו יכולת לקרוא אדם מסוים לא פוסלת אותנו מלקבל אותו ואף לאמץ בחום את אישיותו הנהדרת ודווקא בגלל שבתכונותיו החיוביות הוא מפצה על החולשות שלו(שהיכולת לכתוב היא אחת מהן).