כותרות TheMarker >
    ';

    פרטי קהילה

    עורכי דין ומתמחים

    "צדק צדק תרדוף" (דברים טז כ). "צדק אם ישב לכסאו, לא יפלה בין נכבד או נקלה וריק" (הוראציוס). "הטוב והתבונה בהתחברם יחד נקראים צדק" (משה מנדלסון).

    משפט וחשבונאות

    פורום

    "במשפט אחד ...."

    במשפט אחד: פורום "הנונסנס" ודף הקשר של קהילת עורכי הדין.

    חברים בקהילה (3685)

    איציק אביב
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    סתיו א
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    לולה של היום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    bonbonyetta
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    חנה וייס
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אס לב אדום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    בני דון-יחייא
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    josh r
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    "נבחרת, הורשעת, "שילמת", בוא לשלוט בנו"

    23/10/13 10:50
    2
    דרג את התוכן:
    2013-11-26 11:11:37
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    [ כתב אישום, בגץ, הדחה, השעייה, נבחר ציבור ]

    המצב המשפטי כיום מצביע על כך שהיום עדיף מצבו של נבחר ציבור שהורשע בדין, ישב בכלא עם קלון בידו,

    שוחרר ונבחר שוב לכנסת, ואולי יהיה גם שר. (דרעי למשל)

    אבל... 

    אם יש נגד נבחר ציבור מכהן-

    יעוף מהתפקיד, גם אם הוא בעיצומה של הכהונה,

    ראה מקרי רוכברגר, לחיאני וגפסו.

    אבל אם ייבחר שוב, 

    שוב על מועצת העיר להצביע אם יישאר,

    והיה ויושאר,

    בג"ץ כנראה יסלקו מהתפקיד.

    זה מצב בלתי סביר, בלתי הגיוני.

    אמנם החוזרים שהורשעו- 

    ריצו עונשם, ונבחרו 

    אבל הזוהמה דבקה בידיהם, והוכחה אשמתם.

    אלא שהם ייכנסו לתפקידים, 

    כל עוד אין כתב אישום חדש.

    השאלה אם צודדק שמי שהציבור בחר בו,

    לא הוכחה אשמתו, קלונו לא הוצג "עדיין" ברבים,

    אבל הוא נדחה החוצה מלשכתו ותפקידו.

    אשר לבחירה של המורשע שריצה עונשו, 

    כשהקלון בידו,

    זו שאלה בפני עצמה. אך מדוע ייפגע מעמדו של מי שנבחר על ידי הציבור,

    טרם החלו בבדיקת הראיות , ודי בכתב אישום,

    כדי לנדותו מהתפקיד!

    אין זה צודק, לעומת מי שאכן, הורשע, אכן נקבע לו קלון,

    והוא נכנס שוב לתפקיד.

    לדעתי?

    יישאר איש הציבור, אך מעשים שנוגעים להחלטות יהיו מבוקרים בזמן אמת, למנוע חלילה שייפגע הציבור,

    כמו גם התחום שקשור לכתב האישום, לא יהיה נתון להחלטותיו אלא לסגן ראש העיר.

    אין העת יכולה להשלים עם מצב שהוטחו בו אשמות שווא, והוא הודח מתפקידו כש"בסופו של יום" יוכח שהיתה כאן עלילה, 

    ואין לנבחר הציבור, "יד במעל."

    זאת בשונה ממי שעובד בתפקיד מסויים, אך לא בחר בו הציבור בבחירות דמוקרטיות.

    מה דעתכם המלומדה?

    יואב צח 

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על ""נבחרת, הורשעת, "שילמת", בוא לשלוט בנו""

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    24/10/13 06:52
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2013-10-24 06:52:10
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    יואב שלום
    הציבור מביע דעתו בקלפי.
    במקרה הטוב מדובר במחאה על התנהלות הרשות השופטת במקרה הפחות טוב מדובר באי אמון בהתנהלות הממסד הישראלי כולו.
    למעט ב3 ערים שם חל מהפך ברשויות המקומיות (חדרה אשקלון ושדרות) ממשיכים לכהן ראשי הערים שהובילו לרבות ראשי ערים שהפכו לנכסי צאן ברזל עקב התמחותם בניהול מוניציפלי (רוביק דנילוביץ בבאר שבע פיני בדש בעומר עדי אלדר בכרמיאל מוטי ששון בחולון וודאי שיש עוד כמה ששכחתי להזכירם.) הבעת האמון הציבורית הזו נובעת משביעות הרצון מתפקודם במקרה הטוב ובערים רבות כמו אילת (יש עוד) "זכו" ראשי הערים לאופוזיציה חזקה מבעבר שתבקר היטב את פעילותם של ראשי הערים המכהנים. זו בדיוק אותה ביקורת ציבורית שחסרה להתנהלות הממסד הן ברשות השופטת והן ברשות המבצעת (הממשלה).


    --
    עופר
    054-4469387
    24/10/13 10:41
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2013-10-24 10:41:54
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    "דעתנו המלומדה" היא שבית משפט חזק הוא אימתו של שלטון מושחת.
    לכן מינה אולמרט את פרידמן כשר משפטים - שיתקוף את הנשיאה ויחליש את העליון.

    לכן מינה ליברמן את נאמן שיסיים את מה שפרידמן התחיל.

    בסך הכל, הלך לשניים האלה לא רע. הועדה למינוי שופטים כוללת כבר יותר פוליטיקאים ופחות שופטים, וגרוניס מונה לנשיא בחוק שנחקק במיוחד עבורו.

    תוסיף לזה גם את ויינשטיין, שגם הוא מינוי נאמן - והתוצאות ניכרות. 

    24/10/13 18:06
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2013-10-24 18:06:17
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    נדמה לי שנשיא ביהמ"ש העליון - אמנם בדעת מיעוט אבל דעת הנשיא - השאיר את הבחירה בטריפה - לציבור.

     

    מה למעלה מזה?

    26/10/13 14:04
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2013-10-26 14:04:52
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: אריאל, חיפה 2013-10-24 10:41:54

    "דעתנו המלומדה" היא שבית משפט חזק הוא אימתו של שלטון מושחת.
    לכן מינה אולמרט את פרידמן כשר משפטים - שיתקוף את הנשיאה ויחליש את העליון.

    לכן מינה ליברמן את נאמן שיסיים את מה שפרידמן התחיל.

    בסך הכל, הלך לשניים האלה לא רע. הועדה למינוי שופטים כוללת כבר יותר פוליטיקאים ופחות שופטים, וגרוניס מונה לנשיא בחוק שנחקק במיוחד עבורו.

    תוסיף לזה גם את ויינשטיין, שגם הוא מינוי נאמן - והתוצאות ניכרות. 

     

     

    אריאל, אינני עושה "אנטי טוטאלי" נגד בג"ץ,

    אני חושב שפקיד שלא נבחר על ידי הציבוור-

    כשמוגש נגדו כתב אישום, מן הראוי להשעותו עד תום המשפט.

    הקושי שלי הוא בדיוק ב"בג"ץ הראשים" - 

    הורידו אלת ראשי ראשי  הערים, 

    שהציבור בחר בהם.

    כל עוד לא הוכחו העוולות והעבירות, ומתערבים ברצון הציבור שבחר,

    לדעתי יש בכך בעיה.

    היו כבר מקרים ששרים הובאו לדין וזוכו, היו מקרים של הבאה לדין תוך השעייה של נבחרים,

    והנה ההרים הולידו עכברים, 

    אך העכברים כרסמו באותם נבחרי ציבור, שחזרו-

    אחרי הבחירות החדשות, ואיש לא החזיר להם את תפקידם מטעם הציבור.

    אל נא תאוץ לומר שאני נגד בג"ץ.אינני בעגלה הדורסנית שכל מה שבג"ץ פוסק פסול, שכל מה שלא נוח לי אחוקק בהתאם למידותי הפוליטיות.

    יואב 


    --
    יואב צח
    26/10/13 14:07
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2013-10-26 14:07:25
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: pbhba 2013-10-24 18:06:17

    נדמה לי שנשיא ביהמ"ש העליון - אמנם בדעת מיעוט אבל דעת הנשיא - השאיר את הבחירה בטריפה - לציבור.

     

    מה למעלה מזה?

     

    פנינה,

    חייבים לראות בכתב אישום פרקליטותי-

    תחילה של דרך, ולא גזר דין,

    כך תוכלי להתייחס אל גרוניס ביתר הערכה ובפחות קטילה.

    לא הטרפה קיימת אלא עיקרון של נבחר ציבור, כשמדובר בראיות לכאורה שטרם נבחנו בכור ההיתוך המשפטי.

    יואב  


    --
    יואב צח
    26/10/13 14:13
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2013-10-26 14:13:55
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: ofer309 2013-10-24 06:52:10

    יואב שלום
    הציבור מביע דעתו בקלפי.
    במקרה הטוב מדובר במחאה על התנהלות הרשות השופטת במקרה הפחות טוב מדובר באי אמון בהתנהלות הממסד הישראלי כולו.
    למעט ב3 ערים שם חל מהפך ברשויות המקומיות (חדרה אשקלון ושדרות) ממשיכים לכהן ראשי הערים שהובילו לרבות ראשי ערים שהפכו לנכסי צאן ברזל עקב התמחותם בניהול מוניציפלי (רוביק דנילוביץ בבאר שבע פיני בדש בעומר עדי אלדר בכרמיאל מוטי ששון בחולון וודאי שיש עוד כמה ששכחתי להזכירם.) הבעת האמון הציבורית הזו נובעת משביעות הרצון מתפקודם במקרה הטוב ובערים רבות כמו אילת (יש עוד) "זכו" ראשי הערים לאופוזיציה חזקה מבעבר שתבקר היטב את פעילותם של ראשי הערים המכהנים. זו בדיוק אותה ביקורת ציבורית שחסרה להתנהלות הממסד הן ברשות השופטת והן ברשות המבצעת (הממשלה).

     

     

    עופר,

    תפקיד השופטים לשפוט. תפקיד הרשות המבצעת לבצע. אין אפשרות  לקיומה של אופוזיציה במשפט, אלא "מכשיר" של תובע - נתבע, קטגור - סניגור, ערכאת ערעור. כלומר קיימות הרבה אפשרויות לבחון את הנתונים.

    אשר לסנמכות המבצעת, קורה שעד שמבקר המדינה מתייחס, או שצווי בית המשפט מופעלים, נגמרה הפעולה של  הסמכות המבצעת אבל חייבים לפעול ולעשות, אחרת כל תוכנית ומעשה יעוכבו עוד יותר.

     

    יואב 


    --
    יואב צח
    26/10/13 14:16
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2013-10-26 14:16:56
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

     

    בהחלט יש מצבים שחקירה משטרתית של אישיות פוליטית מחייבת התפטרות

     

    * תלוי בסוג החקירה ועד כמה התפקיד חשוב

     

    * בית המשפט איננו פועל על סמך תחזיות תוצאות של בחירות

     

    => מעבר לזה:

    חשוב לקלוט שבבחירות המקומיות מעט מאוד אזרחים מצביעים ומאלו שמצביעים: 23% מבעלי זכות השתתפות, 50% הם מכנופית ראש העיר בהרבה מקרים

    לכן אין חשיבות לתוצאות מערכת שלטון מקומי בדיון על נושאים בסגנון:

    "מהו החוק הנכון שצריך להפעיל על ההון-שלטון שקי השחיתות?"  


    --
    ---
    Ophir Flomenbom, PhD
    Flomenbom-BPS,
    Founder
    http://www.flomenbom.net
    26/10/13 17:08
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2013-10-26 17:08:03
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: FLOMENBOM 2013-10-26 14:16:56

     

    בהחלט יש מצבים שחקירה משטרתית של אישיות פוליטית מחייבת התפטרות

     

    * תלוי בסוג החקירה ועד כמה התפקיד חשוב

     

    * בית המשפט איננו פועל על סמך תחזיות תוצאות של בחירות

     

    => מעבר לזה:

    חשוב לקלוט שבבחירות המקומיות מעט מאוד אזרחים מצביעים ומאלו שמצביעים: 23% מבעלי זכות השתתפות, 50% הם מכנופית ראש העיר בהרבה מקרים

    לכן אין חשיבות לתוצאות מערכת שלטון מקומי בדיון על נושאים בסגנון:

    "מהו החוק הנכון שצריך להפעיל על ההון-שלטון שקי השחיתות?"  

     

     

     

      רגע? הבנתי נכון? 

    לדעתך די ב"חקירה משפטית" כדי לחסל כהונה של ראש עיר?

    זו צעדה קדימה,, לא צעד אחד.

    ואם בתום החקירה המשפטית, יתברר שאין די ראיות כדי להעמיד לדין?

    איך יפצו את הציבור? איך יתייחסו לכך שרק על סמך חקירה, אפילו לא כתב אישום לדעתך, סילקו ראש עיר או מועצה מתפקידו?

    נראה לי שהרחקת לכת.

     

    יואב 

     

     

     

     

     

     


    --
    יואב צח
    26/10/13 17:20
    0
    דרג את התוכן:
    2013-10-26 17:40:21
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    חקירה משטרתית שמפרסמים אותה כמו במקרה אולמרט שהתפטר מראשות הממשלה כאשר התברר שיש נגדו חקירה: היא כבר חמורה על מנת שישעו את ראש העיר / בעל תפקיד.

     

    מפרסמים חקירה משטרתית כאשר יש כתב אישום

     

    השעייה היא על מנת לברר את חומרת הפשעים וחומרת הראיות.

     

    מה יקרה אם בית המשט יזכה מסיבות משפטיות אך מבחינה ציבורית ברור שאולמרט שק שחיתות?? שיפנה את הבמה. העונש ברור.

     

    שמאול דכנר חשף את אולמרט מבחינת הציבור: ברור שאולמרט קיבל חצי מיליון למקורב על מנת שיאשר פרויקט בנייה. 

    הרבה ראשי עיר בחקירות על אותם מעשי שחיתות

     

    המקרים שבהם סתם הפלילו את שקי השחיתות של ההון-שלטון נדירים.

    עדיין: אם יתברר שהזכאות מוחלטת: ההשעיה תבוטל.

    זה הליך הגיוני שמתרחש בהרבה מדינות



    --
    ---
    Ophir Flomenbom, PhD
    Flomenbom-BPS,
    Founder
    http://www.flomenbom.net
    26/10/13 17:56
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2013-10-26 17:56:27
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אתה טועה. חקירה משטרתית מפרסמים בלי קשר לכתב אישום! ראה מקרה ליברמן. ואני עדיין חושב שלגבי נבחר ציבור, עלינו להרתע מסילוק מיידי, כיוון שקיימים מצבים, שאחרי שכתב אישום מתברר, הוא "עשוי ליפול" ב"אין להשיב על האשמה", או בזיכוי ברור, או מחמת הספק. לא ענית אם או איך אתה משלים עם כניסת מורשע בדין כמו דרעי, לכנסת, ולא משלים עם מי שזוכה, כשברור שחמק מהרשעה. יואב

    --
    יואב צח
    26/10/13 18:38
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2013-10-26 18:38:36
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

     

    יואב אתה מגזים. לא טועה

     

    1 ליברמן במשפט.

    לכן ברור היה שיש כתב אישום בדרך

    לכן פרסמו

     

    בדרך כלל מפרסמים על חקירות של אנשי ציבור בדרך לכתב אישום

     

    2 כאן הכוונה: שלב של כתב אישום: אם יש כתב אישום שישעו ת'פוליטיקאי.

     

    3 שאלת על דרעי: אנני מגן דרעי אך ברור שלפנות ת'במה לתקופה ארוכה כמו דרעי: עונש הגיוני.

     

    4 הנקודה איננה להחמיר ת'עונש

     

    5 השאלה היא: אם יש כתב אישום נגד ראש עיר: האם זה צריך לתעלם מכתב האישום??

     

    ברור שראש עיר / בעל תפקיד שיש נגדו כתב אישום: חייבים להשעותו זה מאוד טריוויאלי.

    אין כאן תסבוכות.

    הנקודות שאתה מעלה כרגע מסיתות ומסיטות מהעיקר.

    חבל.

    דווקא הדיון היה נראה בסדר 

     

     

     

     

     


     

     


    --
    ---
    Ophir Flomenbom, PhD
    Flomenbom-BPS,
    Founder
    http://www.flomenbom.net
    27/10/13 09:51
    0
    דרג את התוכן:
    2013-10-27 09:51:33
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: יואב צח וכס 2013-10-26 14:07:25

    צטט: pbhba 2013-10-24 18:06:17

    נדמה לי שנשיא ביהמ"ש העליון - אמנם בדעת מיעוט אבל דעת הנשיא - השאיר את הבחירה בטריפה - לציבור.

     

    מה למעלה מזה?

     

    פנינה,

    חייבים לראות בכתב אישום פרקליטותי-

    תחילה של דרך, ולא גזר דין,

    כך תוכלי להתייחס אל גרוניס ביתר הערכה ובפחות קטילה.

    לא הטרפה קיימת אלא עיקרון של נבחר ציבור, כשמדובר בראיות לכאורה שטרם נבחנו בכור ההיתוך המשפטי.

    יואב  

     

     

     

    מה שמטריד אותי זה שהוא אמר לפי הדיווח שהציבור יוכל לבחור אותם לאחר מכן כרצונו של הציבור - ועל זה בעצם אתה מלין כאן [לא נוח לך שהתוצאה שאתה לא מוכן לקבל כתקינה נקשרה על ידי לשופט נקוב בשם?].

    לדעתי תפקידו לנקות את האורוות ולא להכשיר את הטינופת. וזה לא עניין אישי, אלא המעמד מחייב.



    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על ""נבחרת, הורשעת, "שילמת", בוא לשלוט בנו""

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה